Iesaki rakstu:

KļūdÄ«jos, domādama, ka Sabiedrisko elektronisko plašsaziņas lÄ«dzekļu padomei (SEPLP) ir jelkādas iespÄ“jas teikt savu “biezo vārdu”, vÄ“rtÄ“jot sabiedrisko mediju darbÄ«bu. Padomes mājaslapā varam vien iepazÄ«ties ar 14 punktiem, kas vispārÄ«gi iezÄ«mÄ“ padomes darba jomas. Taču pÄ“dÄ“jie skandāli un cilvÄ“ku neizpratne par sabiedrisko mediju izpausmÄ“m liek uzdot daudzus jautājumus.

Lai gÅ«tu lielāku skaidrÄ«bu, kā praktiski izpaužas sabiedrisko mediju un SEPLP sadarbÄ«ba un kā veidojas sabiedrisko mediju darbÄ«bas uzraudzÄ«ba, SEPLP priekšsÄ“dÄ“tājam Jānim Siksnim adresÄ“ju šÄdus jautājumus:

1. Par “cÅ«kskandālu” neviens netika sodÄ«ts, kaut gan tas izraisÄ«ja starptautisku troksni. KāpÄ“c? LTV galvenā redaktore Sigita RoÄ·e tikai garāmejot atvainojās.

2. KāpÄ“c no portāla lsm.lv joprojām nav izņemts apkaunojošais, Gunāru Astru nomelnojošais rakstelis, kaut arÄ« Mediju Ä“tikas padome to atzina par nekorektu?

3. KāpÄ“c no portāla lsm.lv logo izņemts Ukrainas karogs, kas tur atradās iepriekš? Sigita RoÄ·e atrod ieganstus, lai to neieliktu atpakaļ, tikai diskutÄ“ tviterÄ«.

4. KāpÄ“c krievu ziņu portāls (rus.lsm.lv) krasi atšÄ·iras no latviešu ziņu portāla (lsm.lv)?

5. KāpÄ“c JÅ«s neatbildat tviterÄ«, kad Jums kaut ko jautā? Kādam nolÅ«kam tad ir šis SEPLP konts sociālajā tÄ«klā? Lai lepni klusÄ“tu?

Saņēmām šÄdu atbildi: “Uz visiem JÅ«su uzdotajiem jautājumiem ir jāatbild LTV galvenajai redaktorei vai LTV valdei, jo tie ir saistÄ«ti ar programmu satura veidošanu, kur SEPLP saskaņā ar Sabiedrisko elektronisko plašsaziņas lÄ«dzekļu un to pārvaldÄ«bas likumu nedrÄ«kst iejaukties.

Jautājumā par lsm.lv CÅ«ku komiksa 24. februāra publikāciju, SEPLP ir lÅ«gusi LTV valdes paskaidrojumu attiecÄ«bā uz notikušÄ izvÄ“rtÄ“jumu un plānotajiem uzlabojumiem satura kvalitātes stiprināšanā.

Sabiedrisko mediju tiesÄ«bsardze Anda Rožukalne ir publicÄ“jusi atzinumu par 24.02.2024. “CÅ«ku komiksa” publikāciju LSM.lv. Ar atzinuma tekstu varat iepazÄ«ties šeit.

Atzinumā ietvertie secinājumi ir jāņem vÄ“rā lsm.lv redakcijai. Savukārt atzinuma skaidrojumu varat lasÄ«t portālā lsm.lv.

SEPLP konta sociālo mediju platformā “X” uzdevums ir informÄ“t par SEPLP darbÄ«bu un Latvijas sabiedrisko mediju aktualitātÄ“m.”

Tā kā neskaidrÄ«bas par sabiedrisko mediju un viņu uzrauga attiecÄ«bām palika vÄ“l izteiktākas, aicinājām Jāni Siksni uz plašÄku interviju “NeatkarÄ«gajai” un interviju TV ciklā “Nra.lv sarunas”. Viņš ir piekritis intervijai, tā ka drÄ«z tā ieraudzÄ«s dienasgaismu.

Un jautājumu ir daudz. Vai jāsaprot, ka padome ir tikai formāls veidojums, kam nav viedokļa un rÄ«cÄ«bspÄ“jas? Tāda padome ir vai nav vajadzÄ«ga? Vai arÄ« tā vajadzÄ«ga tikai tālab, lai pieņemtu darbā vai atlaistu no darba sabiedrisko mediju galvenos redaktorus? Vai struktÅ«rvienÄ«bu vadÄ«tājus? Lai publicÄ“tu garum garos ombuda pÄ“tÄ«jumus, piemÄ“ram, par “cÅ«kskandālu”? Atlaišanas un pieņemšanas, iespÄ“jams, varÄ“tu realizÄ“t kāda Saeimas komisija, bet ombuda nepieciešamÄ«ba vismaz pagaidām nav pierādÄ«ta.

Nesen no SEPLP locekles amata atkāpās Sanita Upleja-Jegermane, kā viņa pati teica - principu dēļ. “Varu godprātÄ«gi atzÄ«t, ka vairāk nekā divarpus gadu laikā, kopš esmu šajā amatā, ir bijuši vairāki gadÄ«jumi, kas man personÄ«gi raisÄ«juši smagus iekšÄ“jus jautājumus par sabiedrisko mediju darbÄ«bas atbilstÄ«bu profesionālajiem un Ä“tikas standartiem un atbildÄ«bas sajÅ«tu sabiedrÄ«bas priekšÄ,” viņa rakstÄ«ja tÅ«daļ pÄ“c atkāpšanās. Citastarp, viņa piekritusi intervijai TV “Nra.lv sarunas”, kas bÅ«s skatāma jau pirms Lieldienām.

Sanita Upleja-Jegermane sajuta savu atbildÄ«bu gan “cÅ«kskandāla”, gan krievu valodas lietojuma sakarā. ŠÄ·ita: rokas ir nolaidušÄs, cÄ«nÄ«ties pret nejÄ“dzÄ«bām spÄ“ka vairs nav. Un tas bija personiskas drosmes solis, piekrÄ«tot valsts prezidenta aicinājumam tomÄ“r atsaukt savu atlÅ«gumu un turpināt strādāt SEPLP.

Vai tas ko mainÄ«s - nav zināms. Un skandalozi ir tas, ka, mazliet pārfrāzÄ“jot kolÄ“Ä£i Benu Latkovski, atkāpjas nevis tie sabiedrisko mediju darbinieki, kuri pieļāvuši nejÄ“dzÄ«bas - kaut vai ar to pašu “cÅ«kskandālu” -, bet gan tie, kuri ar šÄ«m nejÄ“dzÄ«bām nevar samierināties.

Jā, padome nedrÄ«kst iejaukties mediju satura veidošanā. Bet kā tad ar sabiedrisko pasÅ«tÄ«jumu? Vai sabiedrÄ«ba ir pasÅ«tÄ«jusi “cÅ«kskandālu”, Gunāra Astras izsmiešanu, Ukrainas karoga izņemšanu no portāla lsm.lv logo, atšÄ·irÄ«gas ziņas latviešu un krievu portālos? Vai sabiedrÄ«ba ir pieprasÄ«jusi sabiedriskajiem medijiem bÅ«t izteikti lojāliem valdošajai koalÄ«cijai? ŠÄ·iet, ka ne.

Bet, tā kā SEPLP nav tiesÄ«ga jelkādā vÄ«zÄ“ jaukties mediju satura veidošanā, rodas jautājums: kas tad mudina sabiedriskos medijus (pagaidām tie ir divi, drÄ«z bÅ«s viens) darboties šÄdā skandālu režīmā? VarbÅ«t tie, piemÄ“ram, augstskolu seksa skandāls, ir uzÄ£enerÄ“ti, lai novÄ“rstu sabiedrÄ«bas uzmanÄ«bu no valdošÄs koalÄ«cijas nesmukumiem, kas ir daudz bÅ«tiskāki, jo skar visu valsti un visu sabiedrÄ«bu? Tad tiešÄm SEPL padomei rokas bÅ«s par Ä«sām.