VakcÄ«nu iepirkums: dienesta pÄrbaudes farss un neskaidrie jautÄjumi
Ivars Zariņš, Saeimas deputÄts · 19.06.2021. · Komentāri (0)ŠÄ« gada 18. jÅ«nijÄ ir paredzÄ“ta ParlamentÄrÄs izmeklÄ“šanas komisijas (turpmÄk – PIK), lai izmeklÄ“tu Latvijas valdÄ«bas kļūdaino rÄ«cÄ«bu Covid-19 pandÄ“mijas pÄrvarÄ“šanas procesÄ, kÄ arÄ« nosauktu to politisko amatpersonu vÄrdus, kuras izraisÄ«jušas neatgriezeniski negatÄ«vas sekas Latvijai, sÄ“de, kuras darba kÄrtÄ«bÄ kÄ pirmo darba kÄrtÄ«bas jautÄjumu ir paredzÄ“ts izskatÄ«t šÄdu jautÄjumu: VeselÄ«bas ministrijas veiktie infekcijas Covid 19 vakcÄ«nu iepirkumi.
VÄ“ršu uzmanÄ«bu, ka šÄ« gada 17. jÅ«nijÄ Saeimas 16.jÅ«nija trešÄs ÄrkÄrtas sÄ“des turpinÄjumÄ tika izskatÄ«ti deputÄtu pieprasÄ«jumi:
Nr: 62/P13 Par Latvijas amatpersonu rÄ«cÄ«bu un patiesajiem atbildÄ«gajiem saistÄ«bÄ ar vakcÄ«nu iepirkumiem. BioNTech/Pfizer vakcÄ«nu iepirkums.
Nr: 63/P13 Par Latvijas amatpersonu rÄ«cÄ«bu un patiesajiem atbildÄ«gajiem saistÄ«bÄ ar vakcÄ«nu iepirkumiem. Moderna vakcÄ«nu iepirkums.
Nr: 64/P13 Par Latvijas amatpersonu rÄ«cÄ«bu un patiesajiem atbildÄ«gajiem saistÄ«bÄ ar vakcÄ«nu iepirkumiem. VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bas iesaiste.
Saite uz šiem pieprasÄ«jumiem pievienotajiem dokumentiem uz Saeimas sÄ“di ir pieejama šeit:
Šie DeputÄtu pieprasÄ«jumi tika izskatÄ«ti PieprasÄ«jumu komisijas sÄ“dÄ“ šÄ« gada 16.jÅ«nijÄ, saite uz šÄ«s sÄ“des dokumentiem – pieprasÄ«jumiem, sniegtajÄm atbildÄ“m un sÄ“des ierakstu, ir pieejama šeit:
Šajos pieprasÄ«jumos ietvertie jautÄjumi ir bÅ«tiski, lai varÄ“tu noskaidrot lietu patieso kÄrtÄ«bu un patiesos atbildÄ«gos PIK izmeklÄ“jamÄs vakcÄ«nu iepirkumu epizodÄ“s.
KÄ tas bija uzskatÄmi redzams, izskatot šos pieprasÄ«jumus - atbildÄ“tÄji ir izvairÄ«jušies sniegt atbildes pÄ“c bÅ«tÄ«bas uz daudziem jautÄjumiem. Viena no atrunÄm, kÄpÄ“c pieprasÄ«tÄ informÄcija netika iesniegta DeputÄtu pieprasÄ«juma procedÅ«ras ietvaros, – jo Saeima ir lÄ“musi par PIK izveidi, kuras darbÄ«bas ietvaros bÅ«tu jÄiegÅ«st pieprasÄ«tÄ informÄcija.
Å…emot vÄ“rÄ, ka arÄ« Rihards Kozlovskis, kas ir PIK priekšsÄ“dÄ“tÄjs, noraidÄ«ja šo pieprasÄ«jumu tÄlÄku izskatÄ«šanu un pieprasÄ«tÄs informÄcijas iegÅ«šanu PieprasÄ«jumu procedÅ«ras ietvaros, aicinu komisijas locekļus izmantot šos pieprasÄ«jumus PIK darbÄ, un pieprasÄ«t sniegt skaidras un izsmeļošas atbildes, jo sevišÄ·i uz sekojošiem jautÄjumiem (izcelti treknrakstÄ un numurÄ“ti), kuri ļautu noskaidrot patieso politisko amatpersonu iesaisti un atbildÄ«bu šajos vakcÄ«nu iepirkumos:
KÄ tas ir zinÄms, saistÄ«bÄ ar šiem vakcÄ«nu iepirkumiem veselÄ«bas ministrs Daniels Pavļuts ir licis veikt dienesta pÄrbaudes. Diemžēl, iepazÄ«stoties ar šiem “dienesta izmeklÄ“šanas” rezultÄtiem un ministra sniegtajiem skaidrojumiem, ne tikai nekļūst skaidri šo iepirkumu patiesie apstÄkļi, notikumu gaita un atbildÄ«gie par notikušo, bet vÄ“l vairÄk – tas, kÄ ir tikusi Ä«stenota lietas apstÄkļu noskaidrošana un informÄcijas pasniegšana. MinÄ“tais rada pamatotas bažas, ka šÄ«s “dienesta izmeklÄ“šanas” ir likts Ä«stenot, nevis lai atklÄtu lietas patiesos apstÄkļus, bet gan – lai slÄ“ptu tos, lai radÄ«tu ilÅ«ziju par notikušo un atbildÄ«gajiem.
Lai kliedÄ“tu vai apstiprinÄtu šÄ«s augstÄkminÄ“tÄs bažas, bÅ«tiski bÅ«tu iegÅ«t skaidras atbildes uz sekojošu informÄciju.
KÄ tas ir zinÄms, informÄcija par pirmo BioNTech/Pfizer vakcÄ«nu iepirkumu un Latvijai paredzÄ“to kvotas apjomu (sÄkotnÄ“jais piedÄvÄjums) tika nosÅ«tÄ«ta jau 2020.gada 12.novembrÄ«, (nevis 16.novembrÄ«) ar norÄdi Latvijai sniegt apstiprinÄjumu (endorsment) lÄ«dz nÄkošÄs dienas pulksten 12.00. (skat. PieprasÄ«juma komisijas sÄ“dei pievienotos materiÄlus)
KÄdēļ šis fakts, ka Latvija bija informÄ“ta par šo vakcÄ«nu piedÄvÄjumu jau 12.novembrÄ«, “dienesta izmeklÄ“šanÄ” tiek noklusÄ“ts? (Cik kompetenti un ar kÄdu mÄ“rÄ·i tad ir tikusi veikta šÄ« “dienesta izmeklÄ“šana”, ja tÄ “neatklÄja” un neizmeklÄ“ja šo bÅ«tisko epizodi?)
KÄdēļ nav izmeklÄ“ts – vai un kÄdas darbÄ«bas ir tikušas veiktas pÄ“c šÄ«s informÄcijas saņemšanas 12.novembrÄ« (lÄ«dz 17.novembrim, kad tika sasaukta pirmÄ “darba grupas” sÄ“de) ?
Vai par šo 12.novembrÄ« saņemto informÄciju tika informÄ“ta VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba? Ja netika informÄ“ta – kÄpÄ“c?
Kas un kÄdÄ veidÄ no visÄm iepirkuma procesÄ iesaistÄ«tajÄm amatpersonÄm (tÄ saucamÄ - ad hoc darba grupa) tika informÄ“ts? Ja netika informÄ“ts – kÄpÄ“c?
Kura konkrÄ“ti amatpersona, saņemot no Eiropas Komisijas šo augstÄkminÄ“to informÄciju, pieņēma lÄ“mumu par tÄlÄkÄm darbÄ«bÄm, lÄ“ma par nepieciešamÄ«bu sasaukt “ad hoc darba grupas” sanÄksmi?
SaskaÅ†Ä ar VeselÄ«bas ministrijas “dienesta pÄrbaudÄ“s” ziņoto un VeselÄ«bas ministrijas sniegto informÄciju – lÄ“mumi par šiem vakcÄ«nu iepirkumiem ir tikuši pieņemti tÄ saucamajÄs ad hoc darba grupas sÄ“dÄ“s.
SaskaÅ†Ä ar VeselÄ«bas ministrijas “dienesta pÄrbaudÄ“s” ziņoto un VeselÄ«bas ministrijas sniegto informÄciju - nav izdevies noskaidrot ne to, kas un kÄ ir izveidojis šo “darba grupu”, ne kura amatpersona sasauca šÄ«s darba grupas sÄ“des, kurÄs tika pieņemts lÄ“mums neiepirkt vakcÄ«nas, ne kÄdas bija šÄ«s darba grupas pilnvaras (kas deva tai tiesÄ«bas pieņemt šÄdu lÄ“mumu?), ne arÄ« – ko Ä«sti tad ir izlÄ“musi šÄ« darba grupa, un kÄ tad šis lÄ“mums ir radies un ticis formulÄ“ts (jo sēžu ieraksti netika veikti), lai balstoties uz to tiktu sagatavota un nosÅ«tÄ«ta Latvijas atbilde par vakcÄ«nu iepirkumu.
TÄpat tiek apgalvots, ka “nav iegÅ«ta informÄcija, ka VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba bÅ«tu informÄ“ta par [ šÄ«s darba grupas] sanÄksmes norisi un tajÄ pieņemtajiem lÄ“mumiem”
ŠajÄ sakarÄ bÅ«tu pamatoti noskaidrot sekojošo:
Ja veselÄ«bas ministram šÄ·iet ticama šÄda VeselÄ«bas ministrijas amatpersonu pasniegtÄ lietu kÄrtÄ«ba saistÄ«bÄ ar šo vakcÄ«nu iepirkumu - ka ierÄ“dņi paši uz savu iniciatÄ«vu un atbildÄ«bu, turklÄt bez tiem skaidri dotÄm pilnvarÄm, un atļaujoties vispÄr neinformÄ“t ministrijas vadÄ«bu, ir pieņēmuši šÄdu lÄ“mumu - pieprasÄ«t sniegt pamatojumu šÄdai VeselÄ«bas ministrijas pozÄ«cijai.
SaskaÅ†Ä ar VeselÄ«bas ministrijas sniegto informÄciju Saeimai: VeselÄ«bas ministrija nav izdevusi rÄ«kojumu par darba grupas izveidi Covid-19 vakcÄ«nas iegÄdes jautÄjumu koordinÄ“tai apspriešanai un gala lÄ“mumu pieņemšanai.
KÄ tika izveidota šÄ« “darba grupa”? PÄ“c kuras amatpersonas iniciatÄ«vas vai lÄ“muma tas tika izdarÄ«ts?
“darba grupa” nevarÄ“ja izveidoties pati no sevis (kÄ to mÄ“Ä£ina pasniegt VeselÄ«bas ministrija) – bija jÄbÅ«t vismaz iniciatoram, ja ne lÄ“mumam par šÄdas “darba grupas” izveidi.
Kura konkrÄ“ti amatpersona Ä«stenoja (pieņēma lÄ“mumu) šÄ«s “darba grupas” sēžu sasaukšanu?
VeselÄ«bas ministrijas atbilde: VeselÄ«bas ministrijas struktÅ«rvienÄ«ba organizÄ“ja sanÄksmi un attiecÄ«gi bija atbildÄ«ga par sanÄksmes norises gaitu - VeselÄ«bas ministrijas SabiedrÄ«bas veselÄ«bas departaments.
Viss departaments kolektÄ«vi pieņēma lÄ“mumu par sēžu sasaukšanu, nevis konkrÄ“tas amatpersonas?!
No VeselÄ«bas ministrijas sniegtÄs atbildes izriet, ka tÄ ir bijusi – Linda SprudzÄne, referents(!) . – (VeselÄ«bas ministrijas 03.03.2021. vÄ“stulei 01-11.1/1260, kas adresÄ“ta Saeimai, ir pievienota izdruka par uzaicinÄjumu uz sanÄksmi Online formÄtÄ)
Ir absurdi uzskatÄ«t, ka referents ir devis pavÄ“les VeselÄ«bas ministrijas paspÄrnÄ“ esošo institÅ«ciju vadÄ«tÄjiem, un balstoties uz tÄm, viņi ir pieņēmuši lÄ“mumus par vakcÄ«nu iepirkumu. Ir skaidrs, ka referents ir bijis tikai tehnisks pavÄ“les izpildÄ«tÄjs.
Kurš ir devis rÄ«kojumus Lindai SprudzÄnei sasaukt šÄ«s “darba grupas sÄ“des?
SaskaÅ†Ä ar VeselÄ«bas ministrijas dienesta ziņojumu:
Komisija konstatē un secina, ka:
1) ne ÄrÄ“jos, ne iekšÄ“jos normatÄ«vajos aktos nav noteikta kÄrtÄ«ba, kÄ arÄ« atbildÄ«gÄs institÅ«cijas, kas gadÄ«jumos, kad EK dalÄ«bvalstu vÄrdÄ slÄ“dz pirkumu lÄ«gumus ar dažÄdiem Covid-19 vakcÄ«nu ražotÄjiem, izvÄ“rtÄ“ un pieņem gala lÄ“mumu par noteiktu vakcÄ«nu iegÄdi un to apjomu. ArÄ« grozÄ«jumi, kas veikti 2020.gada 15.decembrÄ« Ministru kabineta 2020.gada 9.jÅ«nija noteikumos Nr.360 "EpidemioloÄ£iskÄs drošÄ«bas pasÄkumi Covid-19 infekcijas izplatÄ«bas ierobežošanai" nenosaka kÄrtÄ«bu, kÄdÄ tiek plÄnota un veikta Covid-19 vakcÄ«nas iegÄde;
2) VeselÄ«bas ministrija nav izdevusi rÄ«kojumu par darba grupas izveidi Covid-19 vakcÄ«nas iegÄdes jautÄjumu koordinÄ“tai apspriešanai un gala lÄ“mumu pieņemšanai
Ja darba grupa tika izveidota bez VeselÄ«bas ministrijas rÄ«kojuma, kÄdas bija šÄ«s “darba grupas” pilnvaras?
Ja nebija noteiktas šÄ«s darba grupas pilnvaras – no kurienes izriet tÄs tiesÄ«bas pieņemt augstÄkminÄ“to lÄ“mumu?
VeselÄ«bas ministrijas tÄ arÄ« nav sniegusi atbildi pÄ“c bÅ«tÄ«bas uz šo jautÄjumu – sniedzot informÄciju nevis par šÄ«s “darba grupas” pilnvarÄm, bet gan par to institÅ«ciju pilnvarÄm, kuras bija pÄrstÄvÄ“tas šajÄ darba grupÄm.
SaskaÅ†Ä ar VeselÄ«bas ministrijas dienesta ziņojumu:
3) institÅ«ciju pÄrstÄvji, kas piedalÄ«jušies jautÄjuma apspriešanÄ par BioNTech/Pfizer vakcÄ«nas iegÄdi, ir darbojušies tiem normatÄ«vajos aktos noteiktÄs kompetences ietvaros, tostarp atbilstoši kompetencei, kas izriet no Ministru kabineta 2000.gada 26.septembra noteikumiem Nr.330 “VakcinÄcijas noteikumi”, proti, jautÄjuma apspriešanÄ piedalÄ«jÄs ZVA, NVD kopÄ ar SPKC,[1] VeselÄ«bas ministrija kÄ augstÄka iestÄde,[2] IVP.[3] LÄ«dz ar to iesaistÄ«to institÅ«ciju un amatpersonu rÄ«cÄ«ba nav vÄ“rtÄ“jama kÄ prettiesiska;[4]
Nav šaubu par šo iesaistÄ«to institÅ«ciju kompetenci un tÄm dotajÄm pilnvarÄm, bet nav skaidrs, kÄpÄ“c šÄ«s institÅ«cijas nav rÄ«kojušÄs tÄm normatÄ«vajos aktos paredzÄ“tajÄ ietvarÄ, bet izvÄ“lÄ“jušÄs pieņemt šos lÄ“mumus tÄdÄ ietvarÄ (darba grupÄ), kurš pašas VeselÄ«bas ministrijas piesauktajÄ normatÄ«vajÄ aktÄ nav atrunÄts, un lÄ“muma pieņemšanas procedÅ«ra (bez VeselÄ«bas ministrijas rÄ«kojuma izveidotÄ darba grupÄ, bez noteiktÄm pilnvarÄm, bez lÄ“muma saskaņojuma ar VeselÄ«bas ministriju) ir acÄ«mredzamÄ pretrunÄ ar pašas VeselÄ«bas ministrijas atbildÄ“ piesauktajiem Ministru kabineta 2000.gada 26.septembra noteikumiem Nr.330:
9. Lai profesionÄli izvÄ“rtÄ“tu jautÄjumus, kas saistÄ«ti ar vakcinÄciju un imunizÄcijas valsts politiku, un sniegtu priekšlikumus to risinÄšanai, kÄ arÄ« lai izvÄ“rtÄ“tu vakcÄ«nu pasÅ«tÄ«jumus, veselÄ«bas ministrs izveido konsultatÄ«vu ImunizÄcijas valsts padomi un apstiprina tÄs nolikumu.
Slimību profilakses un kontroles centrs:
13.1. plÄno kopÄ“jo nepieciešamo vakcÄ«nu daudzumu vakcinÄcijas kalendÄra izpildei, ņemot vÄ“rÄ demogrÄfiskos datus un vidÄ“jo preparÄtu patÄ“riņu, un saskaņo to ar VeselÄ«bas ministriju;
TÄpÄ“c ir pamatoti iegÅ«t atbildes par šÄ«s darba grupas izveidošanu, tÄs pilnvarÄm, lÄ“mumu pieņemšanas procesu un šÄ«s darba grupas sasaisti ar VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bu. Jo tikai gÅ«stot atbildes uz augstÄkminÄ“to, bÅ«tu iespÄ“jams objektÄ«vi spriest, cik lielÄ mÄ“rÄ par šo lÄ“mumu pieņemšanu atbildÄ«gi ir ierÄ“dņi, un cik lielÄ mÄ“rÄ tÄ ir politisko amatpersonu atbildÄ«ba.
TÄpat, lai varÄ“tu noskaidrot politisko amatpersonu patieso iesaisti un atbildÄ«bu šajÄ procesÄ, ir nepieciešams iegÅ«t atbildes uz jautÄjumiem par to – vai, kÄ un par ko ir tikusi informÄ“ta VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba, atbildes uz kuriem VeselÄ«bas ministrija ir centusies izvairÄ«ties sniegt PieprasÄ«juma procedÅ«ras ietvaros, vÄ“l vairÄk - VeselÄ«bas ministrijas sniegtÄs atbildes ir savstarpÄ“ji pretrunÄ«gas, un bieži nonÄk savstarpÄ“jÄ pretrunÄ ar jau iepriekš izteiktajiem apgalvojumiem un “dienesta pÄrbaudes” ziņojumÄ izdarÄ«tajiem secinÄjumiem.
Sekojoši jautÄjumi:
SaskaÅ†Ä ar dienesta pÄrbaudes ziņojumu “nav iegÅ«ta informÄcija, ka VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba bÅ«tu informÄ“ta par sanÄksmes norisi un tajÄ pieņemtajiem lÄ“mumiem”.
TÄ saucamÄ dienesta pÄrbaude pat nav pacentusies noskaidrot, vai kÄ un par ko ir tikusi informÄ“ta VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba. To apliecina VeselÄ«bas ministrijas sniegtÄs atbildes (pieprasÄ«jums Nr.63. jaut Nr.5): Dienesta pÄrbaudÄ“ jautÄjums bija uzdots par to, kuras amatpersonas bija iesaistÄ«tas lÄ“muma pieņemšanÄ par katru konkrÄ“to pieteikumu uz vakcÄ«nu devÄm un kÄda ir šo amatpersonu loma lÄ“muma pieņemšanÄ. AtsevišÄ·s jautÄjums par VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bas informÄ“šanu netika uzdots.
TÄpÄ“c VeselÄ«bas ministrijai tika uzdots PieprasÄ«juma procedÅ«ras ietvaros noskaidrot šo informÄciju, taÄu pretÄ“ji pieprasÄ«tajam Daniels Pavļuts nav veicis nekÄdas darbÄ«bas, lai iegÅ«tu šo informÄciju, tÄdejÄdi pÄrkÄpjot Satversmes 27.pantÄ noteikto - pÄ“c bÅ«tÄ«bas veicot prettiesiskas darbÄ«bas, lai, iespÄ“jams, slÄ“ptu lietas patiesos apstÄkļus.
TÄpÄ“c PIK pamatoti bÅ«tu noskaidrot - vai tiešÄm “darba grupas” locekļi ir pieņēmuši savus lÄ“mumus, nesniedzot par to nekÄdu informÄciju VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bai?
Vai un kÄdu informÄciju VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bai par “darba grupas” darbÄ«bu un lÄ“mumiem ir sniedzis katrs konkrÄ“tais darba grupas loceklis? Ja šÄdu informÄciju nav sniedzis, vai tas apzinÄs savu atbildÄ«bu par savu rÄ«cÄ«bu un pieņemtajiem lÄ“mumiem?
Ja “darba grupas” locekļi apgalvo, ka nav snieguši informÄciju VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bai, un lÄ“mumus ir pieņēmuši paši, ir pamatoti noskaidrot:
Vai un kÄ šÄ«s darba grupas locekļi zinÄja par savÄm pilnvarÄm un tiesÄ«bÄm pieņemt šÄdu lÄ“mumu tieši šÄ« “darba grupas” ietvaros, kuras izveidei nebija VeselÄ«bas ministrijas rÄ«kojuma, un kuras pilnvaras nebija noteiktas ?
Ja sÄkotnÄ“ji tika apgalvots, ka “nav iegÅ«ta informÄcija, ka VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba bÅ«tu informÄ“ta par [ šÄ«s darba grupas] sanÄksmes norisi un tajÄ pieņemtajiem lÄ“mumiem”
Tad atbildot uz jautÄjumu: Kuras konkrÄ“ti VM vadÄ«bas amatpersonas ir apliecinÄjušas, ka tÄs nav bijušas informÄ“tas par “darba grupÄ” pieņemto lÄ“mumu? KÄdÄ veidÄ un kad ir saņemts šÄds apliecinÄjums? (pieprasÄ«jums Nr.64, jaut. Nr.1)
Atbilde:
18.11.2020. darba grupas sanÄksmÄ“ piedalÄ«jÄs VeselÄ«bas ministrijas valsts sekretÄre, kas apliecina informÄcijas iegÅ«šanu par “darba grupÄ” pieņemto lÄ“mumu. Citi apliecinÄjumi nav prasÄ«ti un attiecÄ«gi arÄ« saņemti.
Šis fakts raisa acÄ«mredzamas pretrunas ar VeselÄ«bas ministrijas iepriekš izteiktajiem apgalvojumiem un VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bas norobežošanu no “darba grupas” rezultÄtiem un atbildÄ«bas par pieņemtajiem lÄ“mumiem. KÄ arÄ« neloÄ£iskas neskaidrÄ«bas, kuras nav izskaidrojamas, ja uzticÄ“tie pienÄkumi bÅ«tu veikti atbilstÄ«gi.
Proti, saskaÅ†Ä ar VeselÄ«bas ministrijas sniegto informÄciju: VeselÄ«bas ministrijas paspÄrnÄ“ darbojas “darba grupa”, kura lemj bÅ«tiskus, stratÄ“Ä£iski svarÄ«gus jautÄjumus, bet par kuras izveidi VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba nav atbilstÄ«gi lÄ“musi, kurai nav dotas nekÄdas pilnvaras, kur nav zinÄms, kas pieņem lÄ“mumu par šÄ«s “darba grupas” sÄ“dÄ“m, un pie visiem šiem nosacÄ«jumiem - VeselÄ«bas ministrijas augstÄkÄ amatpersona šajÄs darba grupas sÄ“dÄ“s ir ņēmusi dalÄ«bu, to visu zinot?! TÄtad to visu zinot un akceptÄ“jot?
Pamatoti būtu noskaidrot:
KÄ gan un kÄpÄ“c VeselÄ«bas ministrijas valsts sekretÄre ir ilgstoši akceptÄ“jusi šÄdu situÄciju? Vai tas ir bijis vienpersonisks viņas akcepts, jeb tas ir ticis darÄ«ts ar veselÄ«bas ministra akceptu?
KÄpÄ“c ilgstoši netika veiktas darbÄ«bas, lai šis “darba grupas” darbs tiktu organizÄ“ts atbilstoši normatÄ«vajos aktos noteiktajam?
Vai, kÄ un kÄdu informÄciju par “darba grupas” darbu un pieņemtajiem lÄ“mumiem ir saņēmusi VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba (valsts sekretÄrs un veselÄ«bas ministrs)?
PÄ“c šÄ«s informÄcijas saņemšanas ir svarÄ«gi verificÄ“t šo VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bas sniegto informÄciju ar “darba grupas” locekļu sniegtajÄm atbildÄ“m par informÄcijas apmaiņu ar VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bu. Jo Ä«paši ar to “darba grupas” locekļu sniegto informÄciju, kuri jau atklÄti ir pauduši, ka nepiekrÄ«t VeselÄ«bas ministrijas interpretÄcijai par notikušo, kÄ piemÄ“ram – Svens HenkÅ«zens.
VeselÄ«bas ministrija ir izvairÄ«jusies noskaidrot šo informÄciju savas “dienesta pÄrbaudes” ietvaros, kÄ arÄ« izvairÄ«jusies atbildÄ“t pieprasÄ«juma procedÅ«ras ietvaros uz jautÄjumu:
Vai dienesta pÄrbaudÄ“ par Moderna vakcÄ«nas iepirkumu tika iegÅ«ts Svena Henkuzena paskaidrojums par to – vai un kÄda ir bijusi viņa saziņa ar VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bu saistÄ«bÄ ar šo vakcÄ«nas iepirkumu un darba grupÄ pieņemtajiem lÄ“mumiem? Ja tika – pieprasÄm to pievienot, ja netika – pieprasÄm sniegt paskaidrojumu un pamatojumu, kÄpÄ“c netika?
Atbilde:
Svenam Henkuzenam tÄpat kÄ visiem citiem Ad hoc darba grupas locekļiem tika uzdots jautÄjums, kÄdÄ veidÄ un kuras amatpersonas bija iesaistÄ«tas lÄ“muma pieņemšanÄ, kÄ arÄ« kÄds bija pieņemtÄ lÄ“muma pamatojums. AtsevišÄ·s jautÄjums par VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bas informÄ“šanu netika uzdots.(pieprasÄ«jums Nr.63, jaut Nr.10)
Visi šie augstÄkminÄ“tie fakti apliecina nepieciešamÄ«bu iegÅ«t atbildes uz augstÄkminÄ“tajiem jautÄjumiem PIK darbÄ«bas ietvaros.
Aicinu veikt atbilstošas darbÄ«bas, lai iegÅ«tu šo informÄciju, kas ir bÅ«tiska, lai noskaidrotu lietas patiesos apstÄkļu un patiesos atbildÄ«gos saistÄ«bÄ ar COVID 19 vakcÄ«nu iepirkumu.
LÅ«dzu iepazÄ«stinÄt ar manu vÄ“stuli visus komisijas locekļus, kÄ arÄ« prokuroru, kuru Ä£enerÄlprokurors norÄ«kojis piedalÄ«ties PIK darbÄ.
[1] Ministru kabineta 2000.gada 26.septembra noteikumu Nr.330 “VakcinÄcijas noteikumi” 11.punkts.
[2] Ministru kabineta 2000.gada 26.septembra noteikumu Nr.330 “VakcinÄcijas noteikumi” 13.1.apakšpunkts.
[3] Ministru kabineta 2000.gada 26.septembra noteikumu Nr.330 “VakcinÄcijas noteikumi” 9.punkts.
[4] Ja valsts pÄrvaldei ir piešÄ·irta kompetence kÄdÄ jomÄ, bet nav detalizÄ“ti noregulÄ“ts, kÄ šÄ« kompetence ir Ä«stenojama, tas nenozÄ«mÄ“, ka valsts pÄrvalde nedrÄ«kst veikt nekÄdas darbÄ«bas šajÄ jomÄ. Tas bÅ«tu pretrunÄ ar juridiskÄs obstrukcijas aizliegumu, atbilstoši kuram iestÄde nedrÄ«kst atteikties izlemt jautÄjumu, pamatojoties uz to, ka šis jautÄjums nav noregulÄ“ts ar likumu vai citu ÄrÄ“jo normatÄ«vo aktu. (J.Briede, E.Danovskis, A.Kovaļevska. AdministratÄ«vÄs tiesÄ«bas. RÄ«ga, Tiesu namu aÄ£entÅ«ra, 2016, 60.lpp.)