Iesaki rakstu:

ŠÄ« gada 18. jÅ«nijā ir paredzÄ“ta Parlamentārās izmeklÄ“šanas komisijas (turpmāk – PIK), lai izmeklÄ“tu Latvijas valdÄ«bas kļūdaino rÄ«cÄ«bu Covid-19 pandÄ“mijas pārvarÄ“šanas procesā, kā arÄ« nosauktu to politisko amatpersonu vārdus, kuras izraisÄ«jušas neatgriezeniski negatÄ«vas sekas Latvijai, sÄ“de, kuras darba kārtÄ«bā kā pirmo darba kārtÄ«bas jautājumu ir paredzÄ“ts izskatÄ«t šÄdu jautājumu: VeselÄ«bas ministrijas veiktie infekcijas Covid 19 vakcÄ«nu iepirkumi.

VÄ“ršu uzmanÄ«bu, ka šÄ« gada 17. jÅ«nijā Saeimas 16.jÅ«nija trešÄs ārkārtas sÄ“des turpinājumā tika izskatÄ«ti deputātu pieprasÄ«jumi:

Nr: 62/P13 Par Latvijas amatpersonu rīcību un patiesajiem atbildīgajiem saistībā ar vakcīnu iepirkumiem. BioNTech/Pfizer vakcīnu iepirkums.

Nr: 63/P13 Par Latvijas amatpersonu rīcību un patiesajiem atbildīgajiem saistībā ar vakcīnu iepirkumiem. Moderna vakcīnu iepirkums.

Nr: 64/P13 Par Latvijas amatpersonu rīcību un patiesajiem atbildīgajiem saistībā ar vakcīnu iepirkumiem. Veselības ministrijas vadības iesaiste.

Saite uz šiem pieprasÄ«jumiem pievienotajiem dokumentiem uz Saeimas sÄ“di ir pieejama šeit:

https://titania.saeima.lv/LIVS13/SaeimaLIVS2_DK.nsf/DK?ReadForm&nr=6252c23d-b5b3-47b0-b0d0-f694ea4c53c9

Šie Deputātu pieprasÄ«jumi tika izskatÄ«ti PieprasÄ«jumu komisijas sÄ“dÄ“ šÄ« gada 16.jÅ«nijā, saite uz šÄ«s sÄ“des dokumentiem – pieprasÄ«jumiem, sniegtajām atbildÄ“m un sÄ“des ierakstu, ir pieejama šeit:

https://titania.saeima.lv/LIVS/SaeimasNotikumi.nsf/webSNbyDate?OpenView&count=1000&restrictToCategory=16.06.2021

Šajos pieprasÄ«jumos ietvertie jautājumi ir bÅ«tiski, lai varÄ“tu noskaidrot lietu patieso kārtÄ«bu un patiesos atbildÄ«gos PIK izmeklÄ“jamās vakcÄ«nu iepirkumu epizodÄ“s.

Kā tas bija uzskatāmi redzams, izskatot šos pieprasÄ«jumus - atbildÄ“tāji ir izvairÄ«jušies sniegt atbildes pÄ“c bÅ«tÄ«bas uz daudziem jautājumiem. Viena no atrunām, kāpÄ“c pieprasÄ«tā informācija netika iesniegta Deputātu pieprasÄ«juma procedÅ«ras ietvaros, – jo Saeima ir lÄ“musi par PIK izveidi, kuras darbÄ«bas ietvaros bÅ«tu jāiegÅ«st pieprasÄ«tā informācija.

Å…emot vÄ“rā, ka arÄ« Rihards Kozlovskis, kas ir PIK priekšsÄ“dÄ“tājs, noraidÄ«ja šo pieprasÄ«jumu tālāku izskatÄ«šanu un pieprasÄ«tās informācijas iegÅ«šanu PieprasÄ«jumu procedÅ«ras ietvaros, aicinu komisijas locekļus izmantot šos pieprasÄ«jumus PIK darbā, un pieprasÄ«t sniegt skaidras un izsmeļošas atbildes, jo sevišÄ·i uz sekojošiem jautājumiem (izcelti treknrakstā un numurÄ“ti), kuri ļautu noskaidrot patieso politisko amatpersonu iesaisti un atbildÄ«bu šajos vakcÄ«nu iepirkumos:

Kā tas ir zināms, saistÄ«bā ar šiem vakcÄ«nu iepirkumiem veselÄ«bas ministrs Daniels Pavļuts ir licis veikt dienesta pārbaudes. Diemžēl, iepazÄ«stoties ar šiem “dienesta izmeklÄ“šanas” rezultātiem un ministra sniegtajiem skaidrojumiem, ne tikai nekļūst skaidri šo iepirkumu patiesie apstākļi, notikumu gaita un atbildÄ«gie par notikušo, bet vÄ“l vairāk – tas, kā ir tikusi Ä«stenota lietas apstākļu noskaidrošana un informācijas pasniegšana. MinÄ“tais rada pamatotas bažas, ka šÄ«s “dienesta izmeklÄ“šanas” ir likts Ä«stenot, nevis lai atklātu lietas patiesos apstākļus, bet gan – lai slÄ“ptu tos, lai radÄ«tu ilÅ«ziju par notikušo un atbildÄ«gajiem.

Lai kliedÄ“tu vai apstiprinātu šÄ«s augstākminÄ“tās bažas, bÅ«tiski bÅ«tu iegÅ«t skaidras atbildes uz sekojošu informāciju.

Kā tas ir zināms, informācija par pirmo BioNTech/Pfizer vakcÄ«nu iepirkumu un Latvijai paredzÄ“to kvotas apjomu (sākotnÄ“jais piedāvājums) tika nosÅ«tÄ«ta jau 2020.gada 12.novembrÄ«, (nevis 16.novembrÄ«) ar norādi Latvijai sniegt apstiprinājumu (endorsment) lÄ«dz nākošÄs dienas pulksten 12.00. (skat. PieprasÄ«juma komisijas sÄ“dei pievienotos materiālus)

Kādēļ šis fakts, ka Latvija bija informÄ“ta par šo vakcÄ«nu piedāvājumu jau 12.novembrÄ«, “dienesta izmeklÄ“šanā” tiek noklusÄ“ts? (Cik kompetenti un ar kādu mÄ“rÄ·i tad ir tikusi veikta šÄ« “dienesta izmeklÄ“šana”, ja tā “neatklāja” un neizmeklÄ“ja šo bÅ«tisko epizodi?)

Kādēļ nav izmeklÄ“ts – vai un kādas darbÄ«bas ir tikušas veiktas pÄ“c šÄ«s informācijas saņemšanas 12.novembrÄ« (lÄ«dz 17.novembrim, kad tika sasaukta pirmā “darba grupas” sÄ“de) ?

Vai par šo 12.novembrÄ« saņemto informāciju tika informÄ“ta VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba? Ja netika informÄ“ta – kāpÄ“c?

 Kas un kādā veidā no visām iepirkuma procesā iesaistÄ«tajām amatpersonām (tā saucamā - ad hoc darba grupa) tika informÄ“ts? Ja netika informÄ“ts – kāpÄ“c?

Kura konkrÄ“ti amatpersona, saņemot no Eiropas Komisijas šo augstākminÄ“to informāciju, pieņēma lÄ“mumu par tālākām darbÄ«bām, lÄ“ma par nepieciešamÄ«bu sasaukt “ad hoc darba grupas” sanāksmi?

Saskaņā ar VeselÄ«bas ministrijas “dienesta pārbaudÄ“s” ziņoto un VeselÄ«bas ministrijas sniegto informāciju – lÄ“mumi par šiem vakcÄ«nu iepirkumiem ir tikuši pieņemti tā saucamajās ad hoc darba grupas sÄ“dÄ“s.

Saskaņā ar VeselÄ«bas ministrijas “dienesta pārbaudÄ“s” ziņoto un VeselÄ«bas ministrijas sniegto informāciju - nav izdevies noskaidrot ne to, kas un kā ir izveidojis šo “darba grupu”, ne kura amatpersona sasauca šÄ«s darba grupas sÄ“des, kurās tika pieņemts lÄ“mums neiepirkt vakcÄ«nas, ne kādas bija šÄ«s darba grupas pilnvaras (kas deva tai tiesÄ«bas pieņemt šÄdu lÄ“mumu?), ne arÄ« – ko Ä«sti tad ir izlÄ“musi šÄ« darba grupa, un kā tad šis lÄ“mums ir radies un ticis formulÄ“ts (jo sēžu ieraksti netika veikti), lai balstoties uz to tiktu sagatavota un nosÅ«tÄ«ta Latvijas atbilde par vakcÄ«nu iepirkumu.

Tāpat tiek apgalvots, ka “nav iegÅ«ta informācija, ka VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba bÅ«tu informÄ“ta par [ šÄ«s darba grupas] sanāksmes norisi un tajā pieņemtajiem lÄ“mumiem”

Šajā sakarā bÅ«tu pamatoti noskaidrot sekojošo:

Ja veselÄ«bas ministram šÄ·iet ticama šÄda VeselÄ«bas ministrijas amatpersonu pasniegtā lietu kārtÄ«ba saistÄ«bā ar šo vakcÄ«nu iepirkumu - ka ierÄ“dņi paši uz savu iniciatÄ«vu un atbildÄ«bu, turklāt bez tiem skaidri dotām pilnvarām, un atļaujoties vispār neinformÄ“t ministrijas vadÄ«bu, ir pieņēmuši šÄdu lÄ“mumu - pieprasÄ«t sniegt pamatojumu šÄdai VeselÄ«bas ministrijas pozÄ«cijai.

Saskaņā ar VeselÄ«bas ministrijas sniegto informāciju Saeimai: VeselÄ«bas ministrija nav izdevusi rÄ«kojumu par darba grupas izveidi Covid-19 vakcÄ«nas iegādes jautājumu koordinÄ“tai apspriešanai un gala lÄ“mumu pieņemšanai.

Kā tika izveidota šÄ« “darba grupa”? PÄ“c kuras amatpersonas iniciatÄ«vas vai lÄ“muma tas tika izdarÄ«ts?

“darba grupa” nevarÄ“ja izveidoties pati no sevis (kā to mÄ“Ä£ina pasniegt VeselÄ«bas ministrija) – bija jābÅ«t vismaz iniciatoram, ja ne lÄ“mumam par šÄdas “darba grupas” izveidi.

Kura konkrÄ“ti amatpersona Ä«stenoja (pieņēma lÄ“mumu) šÄ«s “darba grupas” sēžu sasaukšanu?

Veselības ministrijas atbilde: Veselības ministrijas struktūrvienība organizēja sanāksmi un attiecīgi bija atbildīga par sanāksmes norises gaitu - Veselības ministrijas Sabiedrības veselības departaments.

Viss departaments kolektÄ«vi pieņēma lÄ“mumu par sēžu sasaukšanu, nevis konkrÄ“tas amatpersonas?!

No VeselÄ«bas ministrijas sniegtās atbildes izriet, ka tā ir bijusi – Linda Sprudzāne, referents(!) . – (VeselÄ«bas ministrijas 03.03.2021. vÄ“stulei 01-11.1/1260, kas adresÄ“ta Saeimai, ir pievienota izdruka par uzaicinājumu uz sanāksmi Online formātā)

Ir absurdi uzskatÄ«t, ka referents ir devis pavÄ“les VeselÄ«bas ministrijas paspārnÄ“ esošo institÅ«ciju vadÄ«tājiem, un balstoties uz tām, viņi ir pieņēmuši lÄ“mumus par vakcÄ«nu iepirkumu. Ir skaidrs, ka referents ir bijis tikai tehnisks pavÄ“les izpildÄ«tājs.

Kurš ir devis rÄ«kojumus Lindai Sprudzānei sasaukt šÄ«s “darba grupas sÄ“des?

Saskaņā ar Veselības ministrijas dienesta ziņojumu:

Komisija konstatē un secina, ka:

1) ne ārÄ“jos, ne iekšÄ“jos normatÄ«vajos aktos nav noteikta kārtÄ«ba, kā arÄ« atbildÄ«gās institÅ«cijas, kas gadÄ«jumos, kad EK dalÄ«bvalstu vārdā slÄ“dz pirkumu lÄ«gumus ar dažādiem Covid-19 vakcÄ«nu ražotājiem, izvÄ“rtÄ“ un pieņem gala lÄ“mumu par noteiktu vakcÄ«nu iegādi un to apjomu. ArÄ« grozÄ«jumi, kas veikti 2020.gada 15.decembrÄ« Ministru kabineta 2020.gada 9.jÅ«nija noteikumos Nr.360 "EpidemioloÄ£iskās drošÄ«bas pasākumi Covid-19 infekcijas izplatÄ«bas ierobežošanai" nenosaka kārtÄ«bu, kādā tiek plānota un veikta Covid-19 vakcÄ«nas iegāde;

2) VeselÄ«bas ministrija nav izdevusi rÄ«kojumu par darba grupas izveidi Covid-19 vakcÄ«nas iegādes jautājumu koordinÄ“tai apspriešanai un gala lÄ“mumu pieņemšanai

Ja darba grupa tika izveidota bez VeselÄ«bas ministrijas rÄ«kojuma, kādas bija šÄ«s “darba grupas” pilnvaras?

Ja nebija noteiktas šÄ«s darba grupas pilnvaras – no kurienes izriet tās tiesÄ«bas pieņemt augstākminÄ“to lÄ“mumu?

VeselÄ«bas ministrijas tā arÄ« nav sniegusi atbildi pÄ“c bÅ«tÄ«bas uz šo jautājumu – sniedzot informāciju nevis par šÄ«s “darba grupas” pilnvarām, bet gan par to institÅ«ciju pilnvarām, kuras bija pārstāvÄ“tas šajā darba grupām.

Saskaņā ar Veselības ministrijas dienesta ziņojumu:

3) institÅ«ciju pārstāvji, kas piedalÄ«jušies jautājuma apspriešanā par BioNTech/Pfizer vakcÄ«nas iegādi, ir darbojušies tiem normatÄ«vajos aktos noteiktās kompetences ietvaros, tostarp atbilstoši kompetencei, kas izriet no Ministru kabineta 2000.gada 26.septembra noteikumiem Nr.330 “Vakcinācijas noteikumi”, proti, jautājuma apspriešanā piedalÄ«jās ZVA, NVD kopā ar SPKC,[1] VeselÄ«bas ministrija kā augstāka iestāde,[2] IVP.[3] LÄ«dz ar to iesaistÄ«to institÅ«ciju un amatpersonu rÄ«cÄ«ba nav vÄ“rtÄ“jama kā prettiesiska;[4]

 

Nav šaubu par šo iesaistÄ«to institÅ«ciju kompetenci un tām dotajām pilnvarām, bet nav skaidrs, kāpÄ“c šÄ«s institÅ«cijas nav rÄ«kojušÄs tām normatÄ«vajos aktos paredzÄ“tajā ietvarā, bet izvÄ“lÄ“jušÄs pieņemt šos lÄ“mumus tādā ietvarā (darba grupā), kurš pašas VeselÄ«bas ministrijas piesauktajā normatÄ«vajā aktā nav atrunāts, un lÄ“muma pieņemšanas procedÅ«ra (bez VeselÄ«bas ministrijas rÄ«kojuma izveidotā darba grupā, bez noteiktām pilnvarām, bez lÄ“muma saskaņojuma ar VeselÄ«bas ministriju) ir acÄ«mredzamā pretrunā ar pašas VeselÄ«bas ministrijas atbildÄ“ piesauktajiem Ministru kabineta 2000.gada 26.septembra noteikumiem Nr.330:

 

9. Lai profesionāli izvÄ“rtÄ“tu jautājumus, kas saistÄ«ti ar vakcināciju un imunizācijas valsts politiku, un sniegtu priekšlikumus to risināšanai, kā arÄ« lai izvÄ“rtÄ“tu vakcÄ«nu pasÅ«tÄ«jumus, veselÄ«bas ministrs izveido konsultatÄ«vu Imunizācijas valsts padomi un apstiprina tās nolikumu.

 

Slimību profilakses un kontroles centrs:

13.1. plāno kopÄ“jo nepieciešamo vakcÄ«nu daudzumu vakcinācijas kalendāra izpildei, ņemot vÄ“rā demogrāfiskos datus un vidÄ“jo preparātu patÄ“riņu, un saskaņo to ar VeselÄ«bas ministriju;

 

TāpÄ“c ir pamatoti iegÅ«t atbildes par šÄ«s darba grupas izveidošanu, tās pilnvarām, lÄ“mumu pieņemšanas procesu un šÄ«s darba grupas sasaisti ar VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bu. Jo tikai gÅ«stot atbildes uz augstākminÄ“to, bÅ«tu iespÄ“jams objektÄ«vi spriest, cik lielā mÄ“rā par šo lÄ“mumu pieņemšanu atbildÄ«gi ir ierÄ“dņi, un cik lielā mÄ“rā tā ir politisko amatpersonu atbildÄ«ba.

Tāpat, lai varÄ“tu noskaidrot politisko amatpersonu patieso iesaisti un atbildÄ«bu šajā procesā, ir nepieciešams iegÅ«t atbildes uz jautājumiem par to – vai, kā un par ko ir tikusi informÄ“ta VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba, atbildes uz kuriem VeselÄ«bas ministrija ir centusies izvairÄ«ties sniegt PieprasÄ«juma procedÅ«ras ietvaros, vÄ“l vairāk - VeselÄ«bas ministrijas sniegtās atbildes ir savstarpÄ“ji pretrunÄ«gas, un bieži nonāk savstarpÄ“jā pretrunā ar jau iepriekš izteiktajiem apgalvojumiem un “dienesta pārbaudes” ziņojumā izdarÄ«tajiem secinājumiem.

Sekojoši jautājumi:

Saskaņā ar dienesta pārbaudes ziņojumu “nav iegÅ«ta informācija, ka VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba bÅ«tu informÄ“ta par sanāksmes norisi un tajā pieņemtajiem lÄ“mumiem”.

Tā saucamā dienesta pārbaude pat nav pacentusies noskaidrot, vai kā un par ko ir tikusi informÄ“ta VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba. To apliecina VeselÄ«bas ministrijas sniegtās atbildes (pieprasÄ«jums Nr.63. jaut Nr.5): Dienesta pārbaudÄ“ jautājums bija uzdots par to, kuras amatpersonas bija iesaistÄ«tas lÄ“muma pieņemšanā par katru konkrÄ“to pieteikumu uz vakcÄ«nu devām un kāda ir šo amatpersonu loma lÄ“muma pieņemšanā. AtsevišÄ·s jautājums par VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bas informÄ“šanu netika uzdots.

TāpÄ“c VeselÄ«bas ministrijai tika uzdots PieprasÄ«juma procedÅ«ras ietvaros noskaidrot šo informāciju, taču pretÄ“ji pieprasÄ«tajam Daniels Pavļuts nav veicis nekādas darbÄ«bas, lai iegÅ«tu šo informāciju, tādejādi pārkāpjot Satversmes 27.pantā noteikto - pÄ“c bÅ«tÄ«bas veicot prettiesiskas darbÄ«bas, lai, iespÄ“jams, slÄ“ptu lietas patiesos apstākļus.

TāpÄ“c PIK pamatoti bÅ«tu noskaidrot - vai tiešÄm “darba grupas” locekļi ir pieņēmuši savus lÄ“mumus, nesniedzot par to nekādu informāciju VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bai?

Vai un kādu informāciju VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bai par “darba grupas” darbÄ«bu un lÄ“mumiem ir sniedzis katrs konkrÄ“tais darba grupas loceklis? Ja šÄdu informāciju nav sniedzis, vai tas apzinās savu atbildÄ«bu par savu rÄ«cÄ«bu un pieņemtajiem lÄ“mumiem?

Ja “darba grupas” locekļi apgalvo, ka nav snieguši informāciju VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bai, un lÄ“mumus ir pieņēmuši paši, ir pamatoti noskaidrot:

Vai un kā šÄ«s darba grupas locekļi zināja par savām pilnvarām un tiesÄ«bām pieņemt šÄdu lÄ“mumu tieši šÄ« “darba grupas” ietvaros, kuras izveidei nebija VeselÄ«bas ministrijas rÄ«kojuma, un kuras pilnvaras nebija noteiktas ?

Ja sākotnÄ“ji tika apgalvots, ka “nav iegÅ«ta informācija, ka VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba bÅ«tu informÄ“ta par [ šÄ«s darba grupas] sanāksmes norisi un tajā pieņemtajiem lÄ“mumiem”

Tad atbildot uz jautājumu: Kuras konkrÄ“ti VM vadÄ«bas amatpersonas ir apliecinājušas, ka tās nav bijušas informÄ“tas par “darba grupā” pieņemto lÄ“mumu? Kādā veidā un kad ir saņemts šÄds apliecinājums? (pieprasÄ«jums Nr.64, jaut. Nr.1)

Atbilde:

18.11.2020. darba grupas sanāksmÄ“ piedalÄ«jās VeselÄ«bas ministrijas valsts sekretāre, kas apliecina informācijas iegÅ«šanu par “darba grupā” pieņemto lÄ“mumu. Citi apliecinājumi nav prasÄ«ti un attiecÄ«gi arÄ« saņemti.

Šis fakts raisa acÄ«mredzamas pretrunas ar VeselÄ«bas ministrijas iepriekš izteiktajiem apgalvojumiem un VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bas norobežošanu no “darba grupas” rezultātiem un atbildÄ«bas par pieņemtajiem lÄ“mumiem. Kā arÄ« neloÄ£iskas neskaidrÄ«bas, kuras nav izskaidrojamas, ja uzticÄ“tie pienākumi bÅ«tu veikti atbilstÄ«gi.

Proti, saskaņā ar VeselÄ«bas ministrijas sniegto informāciju: VeselÄ«bas ministrijas paspārnÄ“ darbojas “darba grupa”, kura lemj bÅ«tiskus, stratÄ“Ä£iski svarÄ«gus jautājumus, bet par kuras izveidi VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba nav atbilstÄ«gi lÄ“musi, kurai nav dotas nekādas pilnvaras, kur nav zināms, kas pieņem lÄ“mumu par šÄ«s “darba grupas” sÄ“dÄ“m, un pie visiem šiem nosacÄ«jumiem - VeselÄ«bas ministrijas augstākā amatpersona šajās darba grupas sÄ“dÄ“s ir ņēmusi dalÄ«bu, to visu zinot?! Tātad to visu zinot un akceptÄ“jot?

Pamatoti būtu noskaidrot:

Kā gan un kāpÄ“c VeselÄ«bas ministrijas valsts sekretāre ir ilgstoši akceptÄ“jusi šÄdu situāciju? Vai tas ir bijis vienpersonisks viņas akcepts, jeb tas ir ticis darÄ«ts ar veselÄ«bas ministra akceptu?

KāpÄ“c ilgstoši netika veiktas darbÄ«bas, lai šis “darba grupas” darbs tiktu organizÄ“ts atbilstoši normatÄ«vajos aktos noteiktajam?

Vai, kā un kādu informāciju par “darba grupas” darbu un pieņemtajiem lÄ“mumiem ir saņēmusi VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba (valsts sekretārs un veselÄ«bas ministrs)?

PÄ“c šÄ«s informācijas saņemšanas ir svarÄ«gi verificÄ“t šo VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bas sniegto informāciju ar “darba grupas” locekļu sniegtajām atbildÄ“m par informācijas apmaiņu ar VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bu. Jo Ä«paši ar to “darba grupas” locekļu sniegto informāciju, kuri jau atklāti ir pauduši, ka nepiekrÄ«t VeselÄ«bas ministrijas interpretācijai par notikušo, kā piemÄ“ram – Svens HenkÅ«zens.

VeselÄ«bas ministrija ir izvairÄ«jusies noskaidrot šo informāciju savas “dienesta pārbaudes” ietvaros, kā arÄ« izvairÄ«jusies atbildÄ“t pieprasÄ«juma procedÅ«ras ietvaros uz jautājumu:

Vai dienesta pārbaudÄ“ par Moderna vakcÄ«nas iepirkumu tika iegÅ«ts Svena Henkuzena paskaidrojums par to – vai un kāda ir bijusi viņa saziņa ar VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bu saistÄ«bā ar šo vakcÄ«nas iepirkumu un darba grupā pieņemtajiem lÄ“mumiem? Ja tika – pieprasām to pievienot, ja netika – pieprasām sniegt paskaidrojumu un pamatojumu, kāpÄ“c netika?

Atbilde:

Svenam Henkuzenam tāpat kā visiem citiem Ad hoc darba grupas locekļiem tika uzdots jautājums, kādā veidā un kuras amatpersonas bija iesaistÄ«tas lÄ“muma pieņemšanā, kā arÄ« kāds bija pieņemtā lÄ“muma pamatojums. AtsevišÄ·s jautājums par VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«bas informÄ“šanu netika uzdots.(pieprasÄ«jums Nr.63, jaut Nr.10)

Visi šie augstākminÄ“tie fakti apliecina nepieciešamÄ«bu iegÅ«t atbildes uz augstākminÄ“tajiem jautājumiem PIK darbÄ«bas ietvaros.

Aicinu veikt atbilstošas darbÄ«bas, lai iegÅ«tu šo informāciju, kas ir bÅ«tiska, lai noskaidrotu lietas patiesos apstākļu un patiesos atbildÄ«gos saistÄ«bā ar COVID 19 vakcÄ«nu iepirkumu.

Lūdzu iepazīstināt ar manu vēstuli visus komisijas locekļus, kā arī prokuroru, kuru ģenerālprokurors norīkojis piedalīties PIK darbā.

---

[1] Ministru kabineta 2000.gada 26.septembra noteikumu Nr.330 “Vakcinācijas noteikumi” 11.punkts.

[2] Ministru kabineta 2000.gada 26.septembra noteikumu Nr.330 “Vakcinācijas noteikumi” 13.1.apakšpunkts.

[3] Ministru kabineta 2000.gada 26.septembra noteikumu Nr.330 “Vakcinācijas noteikumi” 9.punkts.

[4] Ja valsts pārvaldei ir piešÄ·irta kompetence kādā jomā, bet nav detalizÄ“ti noregulÄ“ts, kā šÄ« kompetence ir Ä«stenojama, tas nenozÄ«mÄ“, ka valsts pārvalde nedrÄ«kst veikt nekādas darbÄ«bas šajā jomā. Tas bÅ«tu pretrunā ar juridiskās obstrukcijas aizliegumu, atbilstoši kuram iestāde nedrÄ«kst atteikties izlemt jautājumu, pamatojoties uz to, ka šis jautājums nav noregulÄ“ts ar likumu vai citu ārÄ“jo normatÄ«vo aktu. (J.Briede, E.Danovskis, A.Kovaļevska. AdministratÄ«vās tiesÄ«bas. RÄ«ga, Tiesu namu aÄ£entÅ«ra, 2016, 60.lpp.)