Vai RÄ«gas dome nÄkamajos 30 gados pabeigs dzÄ«vojamo mÄju privatizÄciju un zemes reformu zemei zem daudzdzÄ«vokļu mÄjÄm?
BiedrÄ«ba “Ausma†· 29.05.2021. · Komentāri (0)RÄ«gas domes MÄjokļu un vides departamenta Apsaimniekošanas pÄrvalde (turpmÄk - pÄrvalde) saskaÅ†Ä ar rezolÅ«cijÄm atbildes sniegšanai esot saņēmusi RÄ«gas domei adresÄ“to iesniegumu (26.04.2021. reÄ£istrÄ“ts ar Nr.RD-21-793-pi), kurÄ izteikts viedoklis, ka SIA “RÄ«gas namu pÄrvaldnieks” (RNP) darbÄ«ba ir nelikumÄ«ga un jÄpÄrtrauc, atstÄjot dzÄ«vojamo mÄju apsaimniekošanu teritoriÄlo namu pÄrvalžu kompetencÄ“. IesniegumÄ esot minÄ“ti argumenti kas, pamato minÄ“to prasÄ«bu.
Te jÄpiebilst, ka Apsaimniekošanas pÄrvaldei vajadzÄ“ja atcerÄ“ties, ka šis nav vienpersonisks iesniegums, bet gan 1272 rÄ«dzinieku iesniegums, kuri parakstÄ«jušies par ManaBalss.lv portÄlÄ ievietoto iniciatÄ«vu” PAR NAMU PÄ€RVALŽU NEATKARĪBU UN "RĪGAS NAMU PÄ€RVALDNIEKS" DARBĪBAS PÄ€RTRAUKŠANU, skat saiti: https://manabalss.lv/par-sia-rigas-namu-parvaldnieks-darbibs-partrauksanu/show, kas jau iepriekš tika nosÅ«tÄ«ts izskatÄ«šanai RÄ«gas domes Pagaidu administrÄcijai.
Apsaimniekošanas pÄrvalde skaidro, ka RNP (ko atbildÄ“ dÄ“vÄ“ par SabiedrÄ«bu) ir izveidots likumÄ«gi, pamatojoties uz likuma „Par pašvaldÄ«bÄm” 14.panta pirmÄs daļas 1.punktu un otrÄs daļas 3.punktu, likuma „Par valsts un pašvaldÄ«bu kapitÄla daļÄm un kapitÄlsabiedrÄ«bÄm” 25.pantu, 28.panta piekto daļu un 112.panta pirmo un otro daļu, Komerclikuma 143.pantu un 354.panta otro daļu, Valsts pÄrvaldes iekÄrtas likuma 88.panta pirmÄs daļas 1.punktu un otro daļu, un dibinÄta, RÄ«gas domei pieņemot 26.10.2010. lÄ“mumu Nr.2110 “Par SIA “RÄ«gas namu pÄrvaldnieks” dibinÄšanu”, proti, dibinÄta konkrÄ“tam mÄ“rÄ·im, lai nodrošinÄtu privatizÄ“to dzÄ«vojamo mÄju pÄrvaldÄ«šanu lÄ«dz tÄs pÄrvaldÄ«šanas tiesÄ«bu nodošanai dzÄ«vokļu Ä«pašnieku sabiedrÄ«bai vai ar dzÄ«vokļu Ä«pašnieku savstarpÄ“ju lÄ«gumu pilnvarotajai personai.
KÄ tad ir, vai namu pÄrvaldes nepildÄ«ja mÄju apsaimniekošanu un pat pilnvÄ“rtÄ«gi un ļoti korekti? PildÄ«ja, tÄtad šÄ« juridiskÄ “negadÄ«juma” mÄ“rÄ·i RÄ«gas domÄ“ ir meklÄ“jami citi, svarÄ«gÄki – ar nolÅ«ku kÄ paņemt vairÄk naudas un brÄ«vÄk rÄ«koties ar to? Vai tad tas nebija manÄms Nila Ušakova laikÄ, ja vÄ“ro kriminÄlprocesus, Valsts kontroles uznÄcienu aktos minÄ“tos notikumus ar naudÄm, par naudas ziedojumiem RÄ«gas domÄ“? Un šÄ« Apsaimniekošanas pÄrvaldes definÄ“, ka “ņemot vÄ“rÄ, ka privatizÄ“to dzÄ«vokļu Ä«pašnieki nav aktÄ«vi un neizrÄda interesi par savu mÄju pÄrvaldÄ«šanas tiesÄ«bu pÄrņemšanu, nav pamata pÄrtraukt SabiedrÄ«bas darbÄ«bu.”
PirmkÄrt jÄnoskaidro, kam pÄ“c likuma bija jÄizrÄda “aktivitÄte”, lai dzÄ«vokļu kopÄ«bas mÄjas pÄrņemtu savÄ valdÄ«jumÄ. OtrkÄrt, kas un kÄdēļ ar likumu ierosinÄja šÄ·Ä“rsli, lai šÄdu mÄju pÄrvaldÄ«šanas tiesÄ«bu pÄrņemšanu sarežģītu kÄ neiespÄ“jamu ar prasÄ«bÄm par speciÄlÄm zinÄšanÄm šajÄ sfÄ“rÄ. TreškÄrt, šÄda rÄ«cÄ«ba ar „RÄ«gas namu pÄrvaldnieka” izveidošanu, kad normÄli strÄdÄja namu pÄrvaldes, neiztur nekÄdu kritiku.
Apsaimniekošanas pÄrvalde, tad kas jums liedz, pirmkÄrt, aktivizÄ“t dzÄ«vokļu kopÄ«bas RÄ«gas domes apsaimniekotajÄs mÄjÄs, sasaukt dzÄ«vokļu kopÄ«bu sapulces un nodot mÄjas apsaimniekošanai pašiem dzÄ«vokļiem. Likums Jums to nosaka! Vai, otrkÄrt, kas Jums kÄ Apsaimniekošanas pÄrvaldei liedz pašai pÄrņemt mÄju apsaimniekošanu, kuras reÄ£istrÄ“tas zemesgrÄmatÄ uz RÄ«gas domes vÄrda un izbeigt RÄ«gas namu pÄrvaldnieka darbÄ«bu, lai tas nestÄvÄ“tu dzÄ«vokļu Ä«pašniekiem uz “kakla”, uz viņu kabatas , uz privÄtÄs naudas rÄ“Ä·ina, ar ko šis nesmukums tiktu noņemts?
Redzot šo tiesÄ«bu normu pÄrpilnÄ«bu, uz kurÄm atsaucas Apsaimniekošanas pÄrvalde, var apstulbt – ko mÄ“s te jaucamies, veidojums likumÄ«gs un pamatots, RÄ«gas dome to izveidojusi uz pašvaldÄ«bas budžeta izdevumiem, tieši neskar rÄ«dzinieku kabatas, tÄ pelnÄ«s naudu un darbosies rÄ«dzinieku labÄ.
Stop, tÄ tas nav, drÄ«zÄk šie likuma panti šim veidojumam šoreiz pievilkti “aiz matiem”.
NeanalizÄ“sim minÄ“to pantu atbilstÄ«bu šim konkrÄ“tam nodibinÄjuma NEgadÄ«jumam, kas, nav šaubu, ir sevišÄ·s RÄ«gas domes nomenklatÅ«ras “negadÄ«jums”. Ja RÄ«gas dome dibinÄtu jaunu kapitÄlsabiedrÄ«bu, iespÄ“jams, minÄ“tie normatÄ«vie akti atbilst tÄdiem nodibinÄjumiem, nevis uz RNP izveidošanu, lai no RÄ«gas dzÄ«vokļu Ä«pašnieku kabatas nelietderÄ«gi paņemtu prÄvas naudas summas, dzÄ«votu uz rÄ«dzinieku privÄtÄs naudas lÄ«dzekļu pamata.
ŠajÄ stÄstÄ par RNP likvidÄciju, atstÄjot vienÄ«gi namu pÄrvaldes, kuras varÄ“tu kļūt pat par mikrorajonu Ä«stiem dzÄ«vojamo mÄju saimniekiem, pÄrvaldniekiem, šis “negadÄ«jums” nav tik vienkÄršs. Ne jau nodibinÄja vienotu apsaimniekotÄju, likvidÄ“ja namu pÄrvaldes, lai realizÄ“tu efektÄ«vÄku, ekonomiskÄku dzÄ«vojamo mÄju apsaimniekošanu? NekÄ tamlÄ«dzÄ«ga, tika izveidots apšaubÄms, jauns, papildu “konglomerÄts” uz dzÄ«vokļu Ä«pašnieku kabatas, nevis uz RÄ«gas domes budžeta naudas rÄ“Ä·ina, neprasot dzÄ«vokļu Ä«pašniekiem ne piekrišanu, ne saskaņošanu, vai ir ar mieru papildus namu pÄrvalžu administrÄcijai apmaksÄt, iespÄ“jams, miljoniem vÄ“rtu dubulto administratÄ«vo aparÄtu - RNP. JÄsaka tÄ: tas nekas, ka darbu turpina tÄs pašas namu pÄrvaldes, toties no dzÄ«vokļiem savÄktÄ naudiņa nebÅ«s viņu rokÄs, ar to rÄ«kosimies mÄ“s, RNP, mÄ“s pasÅ«tÄ«sim sev pazÄ«stamas remontu firmas, ja vajadzÄ“s, par dubultu cenu, ar kurÄm varÄ“s padalÄ«ties, kÄ to dara misters 20 vai tml. VarbÅ«t domÄts tÄ?
Sak, dzÄ«vokļu Ä«pašnieki tÄdas dezorganizÄ“tas aitas vien ir, neko nesaprot, var no viņiem ņemt naudiņu, cik sagribÄ“sim. Toties brÄ«vi varÄ“s viņu naudas miljonus dÄvinÄt mÅ«su aÄ£itbrigÄdÄ“m, sabiedriskÄm organizÄcijÄm, maksÄt masu medijiem, tajÄ skaitÄ LTV, kuri slavinÄs un cildinÄs mÅ«s, „Saskaņu” un tÄs vadÄ«tÄju Nilu kÄ visspÄ“cÄ«gÄko lielÄs pilsÄ“tas saimnieku, varÄ“s kÄdus 3 miljonus dÄvinÄt mÅ«su kabatas arodorganizÄcijai “Laba”. Kur vÄ“l labÄk? Vai tÄ nebija? Un kÄ tagad, kas “labi” uzsÄkts, nÄk papildus nauda, vai tad to likvidÄ“t ir vÄ“rts? Un mums pakaļ šajÄ valstÄ« neviens nedzÄ«sies, kur un kÄ izmantojam viegli iegÅ«tos miljonus. PamÄ“Ä£iniet paņemt tÄdas summas no budžeta. TÅ«lÄ«t sÄks klaigÄt nemiernieki deputÄti, bet te – ņem cik patÄ«k, par ko vienmÄ“r var pateikt – mÄ“s, RNP paši savu “nopelnÄ«to” naudiņu tÄ“rÄ“jam uz nebÄ“du, tÄ ir mÅ«su ienÄkumu naudiņa. Nevienam nav gar to daļas, kÄ to lietojam, kam dalÄm, kÄdas amata vietas veidojam, cik maksÄjam algÄs un piemaksÄs. ArÄ« tÄ mÅ«su darÄ«šana.
Un tomÄ“r, cik nelietderÄ«gs veidojums ir “RÄ«gas namu pÄrvaldnieks“, ka tÄ izveidošana principÄ nav likumÄ«ga, ka neatbilst DzÄ«vokļa Ä«pašuma likuma principiem saprotams vai katram rÄ«dziniekam – ka tas ir konglomerÄts, kas izveidots uz dzÄ«vokļu Ä«pašnieku kabatas rÄ“Ä·ina, bez pajautÄšanas – vai gribat tÄdu, iespÄ“jams, daudzmiljonu nomenklatÅ«ras amatu apmaksÄšanu, izšÄ·Ä“rdÄ«bu vai ne, ja ir namu pÄrvaldes, kuras visus jautÄjumus veiksmÄ«gi risinÄja un turpina risinÄt bez dubultkomandas un bez milzÄ«gÄ papildu administratÄ«vÄ un apkalpojoša birokrÄtiskÄ aparÄta uzturÄ“šanas, ar kuru, cik zinÄms, dzÄ«vokļu Ä«pašnieki arÄ« esot tiesÄjušies, strÄ«dÄ“jušies “civiltiesiskÄ kÄrtÄ«bÄ”. Šo nejÄ“dzÄ«bu un privÄto lÄ«dzekļu aizskÄrumu ir sapratuši ne mazÄk kÄ 1272 rÄ«dzinieki, ka šis RNP veidojums ir izšÄ·Ä“rdÄ«ba. Nav saprotams ka pat tagadÄ“jai RÄ«gas domei, tÄs vadÄ«bai, tÄs Apsaimniekošanas pÄrvaldei tas nav skaidrs. “SpÄ“lÄ«te” ar viegli dabÅ«jamu rÄ«dzinieku naudu “labi” uzsÄkta, “laba” saimnieka laikÄ, iepatikÄs to turpinÄt?
Šis RNP veidojums, mÅ«suprÄt, nav ne cilvÄ“cÄ«gs, ne godÄ«gs, ne tiesisks. NeanalizÄ“sim pÄrvaldes nosauktÄs likumu normas, vai tÄs atbilst pamatojumam vai tikai pievilktas aiz matiem. Tas drÄ«zÄk attiecas uz to, ja veidotu jaunu, neatkarÄ«gu RÄ«gas domes kapitÄlsabiedrÄ«bu, kas neskar privÄto naudu un kurai nav dots rÄ«dzinieku dzÄ«vokļu mandÄts. TÄdÄ veidÄ tiek radÄ«ta jauna kapitÄlsabiedrÄ«ba uz RÄ«gas domes budžeta rÄ“Ä·ina un, lai pildÄ«tu pašvaldÄ«bas funkcijas. Viss bÅ«tu kÄrtÄ«bÄ, ja vÄ“l to apliecinÄtu Valsts kontrole, jo mÅ«su rÄ«cÄ«bÄ nav pienÄcÄ«gas informÄcijas un materiÄlu, skaidrojumu.
Un 26.10.2010. ar RÄ«gas domes lÄ“mumu Nr.2110 “Par SIA “RÄ«gas namu pÄrvaldnieks” dibinÄšanu” ir radÄ«ts šis jaunais veidojums. Cik šÄ« rÄ«cÄ«ba likumÄ«ga, ir jÄapsver iespÄ“jas vÄ“rsties citÄs valsts institÅ«cijÄs izvÄ“rtÄ“t tÄs izveidošanas praktisko un juridisko pamatojumu, ar ko, cik saprotams, ir aizskartas privÄtpersonu – dzÄ«vokļu Ä«pašnieku materiÄlÄs intereses. Un Apsaimniekošanas pÄrvalde atbildÄ“ skandina, ka PrivatizÄcijas likuma 50.panta pirmÄs daļas 2.punktu privatizÄ“tÄ objekta Ä«pašnieka (dzÄ«vokļa Ä«pašnieka) pienÄkums ir piedalÄ«ties daudzdzÄ«vokļu mÄjas kopÄ«gÄ pÄrvaldÄ«šanÄ un apsaimniekošanÄ un turpina, ka PrivatizÄcijas likuma 51.panta pirmo daļu ir sasaucama dzÄ«vokļu Ä«pašnieku sapulce mÄjas pÄrvaldÄ«šanas institÅ«cijas dibinÄšanai ne vÄ“lÄk kÄ sešu mÄ“nešu laikÄ pÄ“c tam, kad pieņemts lÄ“mums par attiecÄ«gÄs dzÄ«vojamÄs mÄjas privatizÄcijas uzsÄkšanu.
Uz priekšu, dzÄ«vokļu Ä«pašnieki, organizÄ“jieties, neguliet, apzags, kÄds no RÄ«gas domes nomenklatÅ«ras iesauksies! Un tomÄ“r, kÄ redzams no rezultÄta ar RNP, ka Nila Ušakova RÄ«gas dome, tÄs nomenklatÅ«ra tÄdu priekšrocÄ«bu pÄrņemt dzÄ«vojamo mÄju pÄrvaldÄ«šanu nepieļÄva, par ko lasiet tÄlÄk.
Bet tas nekas, ka RÄ«gas domes Apsaimniekošanas pÄrvaldei Ä«sa atmiņa, “piemirsa” minÄ“t, ka “sešu mÄ“nešu laikÄ” sapulce ir jÄsasauc pašvaldÄ«bai, iespÄ“jams, PrivatizÄcijas komisijai, kura uzsÄkusi dzÄ«vojamo mÄju vispÄrÄ“jo privatizÄciju. Nu tÄ sanÄca, ka nesasauca, un kÄ tagad varam ar sliktu vÄrdu runÄt par kolÄ“Ä£iem, viņu bezatbildÄ«go rÄ«cÄ«bu, nepabeidzot dzÄ«vojamo mÄju privatizÄciju - atstÄjot mÄjas bez saimnieka, bez pÄrvaldnieka?! Nav izslÄ“gts, ka ne viens vien no Ušakova administrÄcijas, kuri strÄdÄ arÄ« šajÄ domes sasaukumÄ, paši pielika roku pie šÄ« negadÄ«juma.
Tas liek domÄt, ka arÄ« tagadÄ“jÄ RÄ«gas domes administrÄcija pretojas izbeigt apšaubÄmo Nila Ušakova veidojumu – RNP un, lai pabeigtu dzÄ«vojamo mÄju privatizÄciju, kas prasÄ«s laiku un darbu, tÄdēļ vainu par mÄju privatizÄcijas novilcinÄšanu var uzlikt uz dzÄ«vokļu Ä«pašniekiem, neņemot vÄ“rÄ to, ka PrivatizÄcijas komisija nodibinÄja dzÄ«vokļu “kolhozu” bez galvas, bez priekšsÄ“dÄ“tÄja un nenoteica ar RÄ«gas domes lÄ“mumu, kuram dzÄ«voklim, kura dzÄ«vokļa Ä«pašniekam katrÄ no mÄjÄm uzlikt pienÄkumu pÄrņemt mÄjas pÄrvaldÄ«šanu.
Ha, ha, ne jau piemirsa, bet vai tad tik vÄja nomenklatÅ«ra, ka nesaprot, ko nozÄ«mÄ“ pÄrvaldÄ«t brÄ«vi paņemamu naudu no dezorganizÄ“tÄs dzÄ«vokļu masas. ŠÄdu “kumosu” atdot dzÄ«vokļiem, kad tÄ rÄ«dzinieku naudiņa labi “garšo un dzÄ«vokļu Ä«pašnieki neko nekontrolÄ“ vai tas netiek ļauts kontrolÄ“t, cik kurai politaÄ£itÄcijas brigÄdei no privÄtÄs naudas ziedot! Tas nekas, ka DzÄ«vojamo mÄju privatizÄcijas likuma 50.panta astotajÄ daÄ¼Ä noteikts, ka pašvaldÄ«bas pienÄkums ir pÄrvaldÄ«t un apsaimniekot dzÄ«vojamo mÄju lÄ«dz tÄs pÄrvaldÄ«šanas tiesÄ«bu nodošanai dzÄ«vokļu Ä«pašnieku sabiedrÄ«bai vai ar dzÄ«vokļu Ä«pašnieku savstarpÄ“ju lÄ«gumu pilnvarotai personai. Ha, ha, ņemiet nu mÄju pÄrvaldÄ«šanu paši, ja mÄjÄ atradÄ«sies kÄds speciÄlists ar pÄrvaldnieka diplomu, citÄdi sevišÄ·as personas laikam ir parÅ«pÄ“jušÄs un pieņēmušas likumu grozÄ«jumus, kas liedz pÄrņemt mÄjas bez speciÄlÄs izglÄ«tÄ«bas. TÄdi speciÄlisti RÄ«gÄ laikam ir uz vienas rokas pirkstiem skaitÄ«ti, tÄdēļ RÄ«gas dome joprojÄm kÄ pÄrvaldnieks, apsaimniekotÄjs paliek uz privÄtpersonu “naudas Äderes” un darbu turpinÄs, atteikties nedomÄ.
Un sanÄk, ka arÄ« nomas zemes lÄ«gumu slÄ“gšanu ar piesaistÄ«tÄs zemes Ä«pašnieku, arÄ« bez pilnvarojuma, pÄrņēma, jo tur arÄ« nÄk nauda - 10 procenti no konta apsaimniekošanas. Un tas nekas, ja šÄdi lÄ«gumi satur interešu konfliktu. Nav šaubu, RNP ieinteresÄ“ts slÄ“gt nomas lÄ«gumus par augstÄku nomas maksu, lai audzÄ“tu nomas maksas konta apsaimniekošanas 10% maksas masu. Un vai kÄds dzÄ«vokļu Ä«pašnieku pÄrstÄvis ir redzÄ“jis kÄdiem mÄ“rÄ·iem tiek izmantoti šie 10% ienÄkuma? Bet, ja pajautÄs, pieprasÄ«s informÄciju, atbilde bÅ«s vienkÄrša - RNP vai SabiedrÄ«ba šo naudu “pati” nopelnÄ«ja“. NebrÄ«nies – nopelnÄ«ja uz dzÄ«vokļu maksÄjumu rÄ“Ä·ina un gan jau izlieto to kÄ nopelnÄ«to prÄ“mijÄs, piemaksÄs un, kur vajag.
Un domes priekšsÄ“dÄ“tÄjs Nils un Co labi zinÄja, ka dzÄ«vojamÄs mÄjÄs, kurÄs dzÄ«vokļu Ä«pašnieki nav izpildÄ«juši likuma Par valsts un pašvaldÄ«bu dzÄ«vojamo mÄju privatizÄciju 50.panta pirmÄs daļas 2.punktÄ noteiktos privatizÄ“tÄ objekta Ä«pašnieka (dzÄ«vokļa Ä«pašnieka) pienÄkumus un nav pÄrņēmuši dzÄ«vojamo mÄju pÄrvaldÄ«šanas tiesÄ«bas, to veic RÄ«gas pilsÄ“tas pašvaldÄ«ba, kas savukÄrt pilnvarojusi RNP pÄrvaldÄ«t minÄ“tÄs dzÄ«vojamÄs mÄjas, 08.07.2016. noslÄ“dzot DzÄ«vojamo mÄju pÄrvaldÄ«šanas lÄ«gumu Nr.RD-16-418-lÄ«.
Re, cik veiksmÄ«ga ir bijusi N.Ušakova un CO nomenklatÅ«ras, mÅ«suprÄt, shÄ“mošana, ka dzÄ«vokļu Ä«pašnieki nav izpildÄ«juši – nav pÄrņēmuši dzÄ«vojamo mÄju, mÄjas, kad pašvaldÄ«bai sešu mÄ“nešu laikÄ bija jÄsasauc sapulce un mÄjas bija jÄnodod pÄrvaldÄ«šanai dzÄ«vokļu Ä«pašniekiem. Tas ir, mÄ“s, RÄ«gas domes nomenklatÅ«ra, patvarÄ«gi, pretrunÄ ar DzÄ«vokļa Ä«pašuma likumu un DzÄ«vojamo mÄju pÄrvaldÄ«šanas likumu pÄrņēmÄm mÄju pÄrvaldÄ«šanu ar iekšÄ“jo aktu, aizmuguriski, slepeni, un mums neviena vara nedzenas pakaļ, lai ievÄ“rotu likumus! Šis RÄ«gas domes lÄ“mums par RNP dibinÄšanu un RD “pilnvarojuma” lÄ«gums jau ar RNP, ar pašu iestÄdi ir iekšÄ“jais akts un nav saistošs dzÄ«vokļu Ä«pašniekiem.
Lai mazinÄtu trauksmi, redziet nu, mÄ“s jums iestÄstÄ«sim, ka starp RNP vai, kÄ to nosauc pÄrvalde, - SabiedrÄ«bu un dzÄ«vojamo mÄju dzÄ«vokļu Ä«pašniekiem pastÄvot civiltiesiskas attiecÄ«bas, kuras regulÄ“ starp viņiem noslÄ“gtie dzÄ«vojamo mÄju pÄrvaldÄ«šanas lÄ«gumi, kuros ir noteikti abu pušu pienÄkumi un tiesÄ«bas, kÄ arÄ« strÄ«du izšÄ·iršanas kÄrtÄ«ba. Kad, cik daudz ir tÄdu RNP noslÄ“gto pÄrvaldÄ«šanas lÄ«gumu ar dzÄ«vokļu kopÄ«bu? Nav ne redzÄ“ti tÄdi pilnvarojumi, ne dzirdÄ“ti.
CienÄ«jamie pÄrvaldes darbinieki, cik tÄlu JÅ«s esat aizgÄjuši savos spriedelÄ“jumos, ka vairs nesaprotat, kas ir mÄju apsaimniekotÄjs, kÄdas funkcijas tam noteiktas ar DzÄ«vokļa Ä«pašuma un DzÄ«vojamo mÄju pÄrvaldÄ«šanas likumu, proti, ka RNP ir tikai dzÄ«vokļu Ä«pašnieku pÄrstÄvis ar trešÄm personÄm, izpildÄ«tÄjs, nevis rÄ«kotÄjs, kuram dzÄ«vokļu kopÄ«ba uzdod izpildÄ«t apsaimniekošanas darbÄ«bas, izdod pilnvarojumu un nosaka, ko tÄ drÄ«kst darÄ«t, ko nedrÄ«kst darÄ«t, kur un kÄ izlietot iemaksÄtos naudas lÄ«dzekļus, bet te JÅ«s piedÄvÄjiet tiesÄties, strÄ«dÄ“ties. Kaut kas traks, ja teiktu tautas valodÄ, cik tÄlu “samaitÄjusies“ RÄ«gas domes minÄ“tÄs institÅ«cijas nomenklatÅ«ra, proti, Apsaimniekošanas pÄrvalde RNP nosaka nevis kÄ izpildÄ«tÄja, bet noteicÄ“ja, komandiera lomu, kaut tas ir tiešÄ pretrunÄ ar likumu. IespÄ“jams, ka iedomÄjušies, ka var un drÄ«kst komandÄ“t, izrÄ«kot dzÄ«vokļu kopÄ«bas kÄ pakļauto iestatÄ«jumu no senseniem, pirmsreformas, laikiem?
StrÄ«dieties nu ar mums, ha, ha. Mums taÄu nekÄdi jÅ«su pÄrvaldÄ«šanas lÄ«gumi nav vajadzÄ«gi, lai ar tiem Ä·Ä“pÄtos, mÄ“s paši - RÄ«gas dome un RNP slÄ“dzam iekšÄ“jo veida aktu, jo RÄ«gas pilsÄ“tas pašvaldÄ«ba pilnvarojusi SabiedrÄ«bu pÄrvaldÄ«t minÄ“tÄs dzÄ«vojamÄs mÄjas, 08.07.2016. noslÄ“dzot DzÄ«vojamo mÄju pÄrvaldÄ«šanas lÄ«gumu Nr.RD-16-418-lÄ«. Mums ir “pÄrvaldÄ«šanas lÄ«gums”, darbojamies “uz lÄ«guma pamata”. Ak, tas ir pretrunÄ ar DzÄ«vokļu Ä«pašuma likuma normÄm? Nu un kas, kurš tad pÄrbauda, kÄ mÄ“s pildÄm šo vai citus likumus? Neviens. Valsts kontrole vienreiz mÅ«s pabaidÄ«ja, un viss beidzÄs ne ar ko.
Tas nav viss. PÄrvalde skaidro, ka saskaÅ†Ä ar DzÄ«vojamo mÄju pÄrvaldÄ«šanas likuma 6.panta otrÄs daļas 3.punktu MÄjas lietas vešana ir dzÄ«vojamÄs mÄjas Ä«pašnieka/pÄrvaldnieka obligÄti veicamÄ pÄrvaldÄ«šanas darbÄ«ba. Atbilstoši minÄ“tÄ likuma 8.pantÄ noteiktajam, tajÄ jÄuzglabÄ ar dzÄ«vojamÄs mÄjas pÄrvaldÄ«šanu saistÄ«tie dokumenti, respektÄ«vi, dokumenti, par kuriem atbildÄ«gs ir dzÄ«vojamÄs mÄjas Ä«pašnieks. Re, cik skaisti un pamatoti – dokumenti pie mums, pie RNP, mÄ“s pasludinÄm, ja vajag, nepielaižam pie tiem, bet te paziņojam, ka atbildÄ«gi par šiem dokumentiem esiet jÅ«s, dzÄ«vokļu Ä«pašnieki!
Un, kas ir dzÄ«vojamÄs mÄjas Ä«pašnieks, nosaka DzÄ«vojamo mÄju pÄrvaldÄ«šanas likuma 1. panta teikums, ka “ 2) dzÄ«vojamÄs mÄjas Ä«pašnieks — dzÄ«vojamÄs mÄjas Ä«pašnieks vai valsts dzÄ«vojamÄs mÄjas valdÄ«tÄjs. DzÄ«vojamÄs mÄjas Ä«pašnieks ir arÄ« dzÄ«vokļa Ä«pašuma Ä«pašnieks (turpmÄk — dzÄ«vokļa Ä«pašnieks). Bet kÄdu lomu RNP ierÄda mÄjas Ä«pašniekam kÄ atbildÄ«gajam - stÄvÄ“t malÄ kÄ novÄ“rotÄjam. PiemÄ“ram, kad tika aptaujÄts par zemes nomas maksas tarifu izvÄ“li, dzÄ«vokļu Ä«pašniekiem tika paziņots, ka pie aptaujas, par ko balsot, ir jÄpievieno nomas lÄ«gums, lai zinÄtu, par ko balsot, bet sekoja atbilde, ka to liedz Datu aizsardzÄ«bas likums – balsojiet par “kaÄ·i maisÄ”. Gan varot iepazÄ«ties ar zemes nomas lÄ«gumu vienÄ«gi RNP telpÄs. JautÄjÄm – vai, lai iepazÄ«tos ar zemes nomas lÄ«gumu, bÅ«s jÄbrauc uz RNP visiem dzÄ«vokļu Ä«pašniekiem? Atbildes nav.
Kad, kas starp RNP un dzÄ«vojamo mÄju dzÄ«vokļu Ä«pašniekiem noslÄ“dza pÄrvaldÄ«šanas lÄ«gumu? To jau, kÄ rakstÄt, ar “SabiedrÄ«bu” (RNP) noslÄ“dza Ušakova RÄ«gas dome, tas ir, sagrÄba varu un noslÄ“dza pÄrvaldÄ«šanas lÄ«gumu pati ar sevi, nevis ar dzÄ«vokļu Ä«pašnieku kopÄ«bu? Klasiska patvaļa, neatbilstÄ«ba DzÄ«vokļa Ä«pašuma likumam un DzÄ«vojamo mÄju pÄrvaldÄ«šanas likumam! Un turpinÄt aplamÄ«bas, ja neteikt, melus, ka starp SabiedrÄ«bu un dzÄ«vokļu Ä«pašniekiem pastÄv “civiltiesiskas attiecÄ«bas”? JÅ«s esat aizgÄjuši savÄ varÄ tik tÄlu, ka nesaprotiet, ka izpildÄ«tÄjs - RNP nevar apstrÄ«dÄ“t dzÄ«vokļu kopÄ«bas lÄ“mumu un cik atmiņa neviļ, tÄdas attiecÄ«bas likums neparedz – tas dzÄ«vokļu kopÄ«bas lÄ“mumu var pildÄ«t vai atteikties pildÄ«t un atteikties no apsaimniekošanas funkcijÄm, nododot mÄju pÄrvaldÄ«šanu dzÄ«vokļu kopÄ«bai vai citam apsaimniekotÄjam. Tas Apsaimniekošanas pÄrvaldei nav saprotams?
Un Apsaimniekošanas pÄrvalde atbildÄ“ turpina, ka RÄ«gas domei pieņemot 26.10.2010. lÄ“mumu Nr.2110 “Par SIA “RÄ«gas namu pÄrvaldnieks” dibinÄšanu”, proti dibinÄta konkrÄ“tam mÄ“rÄ·im, lai nodrošinÄtu privatizÄ“to dzÄ«vojamo mÄju pÄrvaldÄ«šanu lÄ«dz tÄs pÄrvaldÄ«šanas tiesÄ«bu nodošanai dzÄ«vokļu Ä«pašnieku sabiedrÄ«bai vai ar dzÄ«vokļu Ä«pašnieku savstarpÄ“ju lÄ«gumu pilnvarotajai personai.
Nav strÄ«da un šaubu, ka daudzus gadus namu pÄrvaldes veiksmÄ«gi nodrošinÄja mÄju pÄrvaldÄ«šanu un te pÄ“kšÅ†i ievajadzÄ“jÄs veidot jaunu, paralÄ“lu pÄrvaldnieku? NekÄdas loÄ£ikas un izskaidrojuma šÄdai attieksmei nav, tÄtad notika, kÄ jau teikts, juridisks “negadÄ«jums”, kas vÄ“rtÄ“jams kÄ nelikumÄ«gs “naudas sÅ«klis” no neorganizÄ“tÄs masas – no dzÄ«vokļu Ä«pašniekiem.
GaidÄ«sim, kad RÄ«gas dome pabeigs dzÄ«vojamo mÄju privatizÄciju un tÄs nodos pÄrvaldÄ«šanai dzÄ«vokļu Ä«pašniekiem ar dzÄ«vojamo mÄju sapulces sasaukšanu un izpildÄ«s likuma Par valsts un pašvaldÄ«bu dzÄ«vojamo mÄju privatizÄciju” 51. panta 2 daļu, kas nosaka, ka “ … valsts privatizÄ“jamÄ daudzdzÄ«vokļu mÄjÄ dzÄ«vokļu Ä«pašnieku kopsapulci sasauc dzÄ«vojamÄs mÄjas valdÄ«tÄjs, bet pašvaldÄ«bai piederošÄ privatizÄ“jamÄ daudzdzÄ«vokļu mÄjÄ — pašvaldÄ«ba, ja, neraugoties uz to, ka iestÄjušies šÄ panta pirmajÄ daÄ¼Ä minÄ“tie apstÄkļi, lÄ«dz minÄ“tajam laikam šÄda sabiedrÄ«ba nav izveidota vai lÄ«gums nav noslÄ“gts.
Savulaik Nils Ušakovs publiski solÄ«ja, ka ja valdÄ«ba nesakÄrtos, neatrisinÄs lÄ«dz galam daudzdzÄ«vokļu dzÄ«vojamo mÄju privatizÄciju un funkcionÄli nepieciešamÄs zemes gabala reformu, to izdarÄ«s RÄ«gas dome, tas ir, ka RD izbeigs tÄ saucamo dalÄ«to zemes un mÄjas Ä«pašumu. Laikam RÄ«gas domes nomenklatÅ«ra sastresojÄs, ka bÅ«s darbs, pateica Nilam - stop, jau 20 gadus pastÄv haoss, nepabeigta dzÄ«vojamo mÄju privatizÄcija un nepabeigta šÄ«m mÄjÄ piesaistÄ«tÄs zemes reforma, lai tas turpinÄs bez gala vai vÄ“l 30 gadus – jo sliktÄk, jo labÄk?
DzÄ«vokļu Ä«pašnieki sešu mÄ“nešu vietÄ ir gaidÄ«juši desmitiem gadu, kad RÄ«gas dome pabeigs dzÄ«vojamo mÄju privatizÄciju, kÄ arÄ«, kad pabeigs zemes reformu zemei zem daudzdzÄ«vokļu mÄjÄm, to funkcionÄli nepieciešamajam zemes gabalam noteiks vienotu adresi, atsevišÄ·u kadastra numuru, atsevišÄ·u kadastrÄlo vÄ“rtÄ«bu kÄ publiskai zemei, norÄdÄ«s zemei zem mÄjas apgrÅ«tinÄjumus, zemi ierÄdÄ«s dabÄ sasauks dzÄ«vokļu Ä«pašnieku sapulci un nodos mÄju dzÄ«vokļu Ä«pašniekiem ar ierakstu zemesgrÄmatÄ, atsakoties no mÄju Ä«pašnieka tiesÄ«bÄm, kÄ tas ir šobrÄ«d.
RÄ«gas domes Apsaimniekošanas pÄrvalde, Jums ir visas iespÄ“jas izbeigt RNP darbÄ«bu un visas mÄjas, kuras ir ierakstÄ«tas uz RÄ«gas domes vÄrda zemesgrÄmatÄ, apsaimniekot pašiem bez RNP, pÄrņemt savÄ pÄrvaldÄ«šanÄ, lai pÄrtrauktu izšÄ·Ä“rdÄ“t dzÄ«vokļu Ä«pašnieku lÄ«dzekļus un izbeigtu neproduktÄ«vÄs institÅ«cijas – RNP darbÄ«bu.
Šo RNP darbÄ«bas “tiesiskumu”, ko JÅ«s sludinÄt, drÄ«zÄk var nosacÄ«ti salÄ«dzinÄt ar kÄdu rakstu Delfos, kur izsakÄs, ka tiesiskums vieniem ir tiesiskuma bende citiem, lasiet tekstu: https://www.delfi.lv/news/versijas/vilis-seleckis-kad-tiesiskums-parversas-par-tiesiskuma-bendi.d?id=50869275
Ceram, ka RÄ«gas dome, domes priekšsÄ“dÄ“tÄjs MÄrtiņs StaÄ·is pievÄ“rsÄ«s šim jautÄjumam nopietnu uzmanÄ«bu un izvÄ“rtÄ“s, kad un kÄdÄ veidÄ pabeigt dzÄ«vojamo mÄju privatizÄciju un zemes reformu zemei zem daudzdzÄ«vokļu mÄjÄm, kas ir RÄ«gas domes bilancÄ“ un Ä«pašumÄ, kas savukÄrt dos iespÄ“ju sakÄrtot arÄ« mÄju pÄrvaldÄ«šanu un izbeigt tÄ saucamo dalÄ«to Ä«pašumu.
VarbÅ«t šeit varÄ“tu ieinteresÄ“ties Valsts kontrole un pÄrbaudÄ«t „RÄ«gas namu pÄrvaldnieka” dibinÄšanas likumÄ«bu un to, kÄdi iemesli dzÄ«vojamo mÄju privatizÄcijas pabeigšanai un zemes zem mÄjas reformas vilcinÄšanai?