Trauksmes cÄ“lÄja ziņojums: miljonÄra Ramoliņa Ä£imene ar vietÄ“jÄs varas palÄ«dzÄ«bu iecerÄ“jusi apbÅ«ves blÄ“dÄ«bu jÅ«ras krastÄ
PIETIEK · 28.01.2021. · Komentāri (0)„Vai miljonÄram atļauts viss? ArÄ« aizsargjoslÄ ieraktus bÅ«vgružus uzdot par vÄ“sturiskÄs apbÅ«ves atliekÄm?” – publikÄciju ar šÄdu virsrakstu nesen bija iesÅ«tÄ«jis kÄds Pietiek lasÄ«tÄjs, minot kÄdu vÄrdÄ nenosauktu „ļoti naudÄ«gu cilvÄ“ku, kas spÄ“j „motivÄ“t” vietÄ“jo varu, lai tiktu pie iespÄ“jas bÅ«vÄ“ties daudzu tik kÄrotajÄ RÄ«gas jÅ«ras lÄ«Äa
„Man ir kļuvis zinÄms, ka Engures novada, Engures pagasta, Apšuciema, nekustamÄ Ä«pašuma “TEIKAS”, kadastra 90500080102, un “TEIKIÅ…AS”, kadastra numurs 90500080413 (turpmÄk saukts Īpašums), jaunÄ Ä«pašniece Anna Ramoliņa ar Ä£imeni, kas iegÄdÄjÄs šo Īpašumu 29.08.2019., jau ir veikusi priekšdarbus, tostarp, iespÄ“jams, prettiesisku zemes gabala atmežošanu, fiktÄ«vu iepriekšÄ“jas apbÅ«ves Ä“kas pamatu fragmentu ierakšanu, un plÄno nelikumÄ«gi iegÅ«t atļauju bÅ«vÄ“t iegÅ«tajÄ ÄªpašumÄ dzÄ«vojamo Ä“ku.
Es konstatÄ“ju, ka 06.11.2020. interneta vietnÄ“ tika publicÄ“ti https://www.vvd.gov.lv/izsniegtie-tehniskie-noteikumi/ Tehniskie noteikumi Nr.KU20TN0001, kas ir izdoti 04.11.2020. (turpmÄk saukti Tehniskie noteikumi) Kurzemes reÄ£ionÄlajÄ vides pÄrvaldÄ“, balstoties uz, iespÄ“jams, prettiesiskÄm darbÄ«bÄm, ko zemes Ä«pašniece vai viņas uzticamÄ«bas personas ir veikušas ar mÄ“rÄ·i iegÅ«t tiesÄ«bas apbÅ«vÄ“t RÄ«gas jÅ«ras lÄ«Äa krasta aizsargjoslas aizsardzÄ«bÄ esošu zemes gabalu.
Aizsargjoslu likuma 36.panta ceturtÄs daļas 2.punkta prasÄ«bas nosaka:
“(2) Krasta kÄpu aizsargjoslÄ un pludmalÄ“ papildus šÄ panta pirmajÄ daÄ¼Ä minÄ“tajiem aprobežojumiem aizliegts celt jaunas Ä“kas un bÅ«ves un paplašinÄt esošÄs, izņemot gadÄ«jumus, kad:
1) saskaņojot ar attiecÄ«go Valsts vides dienesta reÄ£ionÄlo vides pÄrvaldi un atbilstoši vietÄ“jÄs pašvaldÄ«bas teritorijas plÄnojumam tiek:
a) atjaunotas vai restaurÄ“tas esošÄs Ä“kas un bÅ«ves;
b) bÅ«vÄ“tas palÄ«gÄ“kas pie esošajÄm dzÄ«vojamÄm Ä“kÄm vai bÅ«vÄ“m;
c) pÄrbÅ«vÄ“tas esošÄs Ä“kas vai bÅ«ves, nepÄrsniedzot esošo bÅ«vapjomu, bet, pÄrbÅ«vÄ“jot esošÄs dzÄ«vojamÄs Ä“kas, kuru platÄ«ba ir mazÄka par 150 kvadrÄmetriem, to kopÄ“jÄ platÄ«ba pÄ“c pÄrbÅ«ves nedrÄ«kst pÄrsniegt
3) Ä“ku un bÅ«vju celtniecÄ«ba vai paplašinÄšana ir paredzÄ“ta vietÄ“jÄs pašvaldÄ«bas teritorijas plÄnojumÄ un notiek pilsÄ“tas teritorijÄ un šÄ«s darbÄ«bas ir saskaņotas ar attiecÄ«go Valsts vides dienesta reÄ£ionÄlo vides pÄrvaldi;
4) Ä“ku un bÅ«vju celtniecÄ«ba vai paplašinÄšana notiek šÄ likuma 67.pantÄ noteiktajÄ kÄrtÄ«bÄ apstiprinÄtajÄs un vietÄ“jÄs pašvaldÄ«bas teritorijas plÄnojumÄ noteiktajÄs ciema robežÄs vietÄs, kur bijusi iepriekšÄ“jÄ apbÅ«ve, minÄ“tÄs darbÄ«bas ir paredzÄ“tas vietÄ“jÄs pašvaldÄ«bas teritorijas plÄnojumÄ un saskaņotas ar attiecÄ«go Valsts vides dienesta reÄ£ionÄlo vides pÄrvaldi;
(21) ŠÄ panta otrajÄ daÄ¼Ä minÄ“tÄs darbÄ«bas veic, ja:
1) veikts paredzÄ“tÄs darbÄ«bas ietekmes uz vidi sÄkotnÄ“jais izvÄ“rtÄ“jums un saņemts Vides pÄrraudzÄ«bas valsts biroja atzinums par noslÄ“guma ziņojumu, novÄ“rtÄ“juma ziņojumu vai izdoti tehniskie noteikumi saskaÅ†Ä ar likuma “Par ietekmes uz vidi novÄ“rtÄ“jumu” prasÄ«bÄm;
2) attiecÄ«gÄ apbÅ«ve paredzÄ“ta vietÄ“jÄs pašvaldÄ«bas teritorijas plÄnojumÄ.”
Īpašums atrodas Baltijas jÅ«ras un RÄ«gas jÅ«ras lÄ«Äa piekrastes krasta kÄpu aizsargjoslas teritorijÄ, uz tÄ atrodas aptuveni 120 gadus vecs mežs, un tajÄ iepriekš nekad nav atradušÄs Ä“kas vai citas bÅ«ves ar pamatiem.
To pierÄda šÄdi fakti:
https://ozols.daba.gov.lv/pub/ valsts dabas datu pÄrvaldÄ«bas sistÄ“mÄ kadastra fotogrÄfijÄs, no augšas sÄkot, no 1994.gada uz zemes gabala atrodas bieza daudzgadÄ«ga mežaudze, un nav vÄ“rojami tukši laukumi jeb lauces;
Latvijas nacionÄlÄ arhÄ«va dokumenti liecina, ka no 1937.gada zemes gabalÄ, kas pievienotÄ kartÄ“ apzÄ«mÄ“ts ar Nr.51, Tukuma apriņķa Milzkalnes pagasta kadastrÄlÄ uzmÄ“rÄ«šanas kartes fragmentu kopijÄs zemesgabalÄ, kas saucÄs “KuÄ£inieki”, nekad nav bijusi neviena Ä“ka vai iepriekšÄ“ja apbÅ«ve;
zemes gabalÄ 2020.gada pavasarÄ« tika veikta, iespÄ“jams, nelikumÄ«ga simtgadÄ«gu veselu koku izciršana ar zemes gabala Ä«pašnieces laulÄtÄ, skandalozÄ miljonÄra Andra Ramoliņa kompÄnijas SIA “Stiga RM” palÄ«dzÄ«bu, maskÄ“jot to ar sanitÄrÄs cirtes atļauju. LÅ«dzu ņemt vÄ“rÄ, ka A.Ramoliņš ar savu biznesu darbojas tieši mežizstrÄdes jomÄ un viņam ir ietekmÄ«gi sakari un saiknes gan ar mežniecÄ«bÄm, mÄ“rniekiem un amatpersonÄm, kas, iespÄ“jams, konsultÄ“ un palÄ«dz viņam apiet un pÄrkÄpt likumu prasÄ«bas, rezultÄtÄ panÄkot prettiesisku risinÄjumu savas Ä£imenes mÄjas bÅ«vniecÄ«bai ĪpašumÄ, kur tas faktiski nav atļauts. Par šo faktu sanitÄrÄs cirtes laikÄ tika informÄ“ta pašvaldÄ«bas policija, kas notikuma vietÄ sastÄdÄ«ja aktu par konstatÄ“to faktu.
Atļauja veikt sanitÄro cirsmu, pÄ“c manÄ rÄ«cÄ«bÄ esošÄs informÄcijas, tika izdota, iespÄ“jams, prettiesiski negÅ«stot tam visas nepieciešamos saskaņojumus, nepÄrbaudot dabÄ, ka simtgadÄ«gÄs priedes, kas atradÄs uz zemes gabala, bija pilnÄ«gi veselas un attiecÄ«bÄ uz tÄm nebija piemÄ“rojamas sanitÄrÄs cirsmas noteikumi. It kÄ nejaušas sakritÄ«bas dēļ sanitÄrai cirsmai tika dota atļauja izcirst pilnÄ«gi veselus kokus tieši tajÄ perimetrÄ, kurÄ arÄ« šobrÄ«d atbilstoši izdotiem Tehniskajiem noteikumiem tiek plÄnota apbÅ«ve
Tehnisko noteikumu 3.apakšpunktÄ ir dota norÄde uz Dabas aizsardzÄ«bas pÄrvaldes PierÄ«gas reÄ£ionÄlÄs administrÄcijas 21.10.2020. vÄ“stuli Nr. 3.27/5369/2020-N “Par paredzamo darbÄ«bu Ä«pašumÄ “Teikas”, atbilstoši, kurÄ ir ticis konstatÄ“ts, ka 2019.-2020.gadÄ ir veikta koku ciršana, paplašinot nelielu lauci, pÄ“c tam veikta jauna inventarizÄcija, izgatavots jauns zemes robežu plÄns, meža vietÄ iezÄ«mÄ“jot zemi zem Ä“kÄm un pagalmiem uz ceļiem un šo darbÄ«bu rezultÄtÄ neveicot atmežošanu un izvairoties no kompensÄcijas samaksas valstij par dabai nodarÄ«tiem zaudÄ“jumiem, tÄdÄ“jÄdi rupji pÄrkÄpjot Ministru Kabineta 18.12.2012. noteikumus Nr.889 “Noteikumi par atmežošanas kompensÄcijas noteikšanas kritÄ“rijiem, aprÄ“Ä·inÄšanas un atlÄ«dzinÄšanas kÄrtÄ«ba”, nodarot valsts budžetam ievÄ“rojamu zaudÄ“jumu (aptuveni 20 000 EUR apmÄ“rÄ), un rupji pÄrkÄpjot Aizsargjoslu likuma 36.panta ceturtÄs daļas 2.punkta prasÄ«bas, kas nosaka:
“ (4) Krasta kÄpu aizsargjoslÄ papildus šÄ panta pirmajÄ, otrajÄ un trešajÄ daÄ¼Ä minÄ“tajam aizliegts:
1) veikt galveno cirti, izņemot koku ciršanu ÄrkÄrtas situÄcijas seku likvidÄ“šanai, kÄ arÄ« vÄ“jgÄžu, vÄ“jlaužu un snieglaužu seku likvidÄ“šanai;
2) meÅ¾Ä veikt bÅ«vniecÄ«bu, parku, mežaparku un lauksaimniecÄ«bÄ izmantojamÄs zemes ierÄ«košanu, kuras rezultÄtÄ platÄ«ba tiek atmežota, un laucÄ“s veikt bÅ«vniecÄ«bu, parku, mežaparku un lauksaimniecÄ«bÄ izmantojamÄs zemes ierÄ«košanu bez Ministru kabineta ikreizÄ“ja rÄ«kojuma. … Koku ciršanas kÄrtÄ«bu krasta kÄpu aizsargjoslÄ esošÄ meÅ¾Ä šajÄ punktÄ minÄ“to darbÄ«bu Ä«stenošanai nosaka Ministru kabinets”
TÄtad kompetentÄ institÅ«cijÄ - Dabas aizsardzÄ«bas pÄrvaldÄ“ ir ticis konstatÄ“ts, ka ir notikušas prettiesiskas darbÄ«bas, ko iespÄ“jams ir veikušas vai atbalstÄ«jušas nenoskaidrotas personas, sertificÄ“ts mÄ“rnieks JÄnis Rutkis (kas veicis jauno uzmÄ“rÄ«šanu 2020.gadÄ ) vai citi ierÄ“dņi vai amatpersonas.
Tehnisko noteikumu 3.apakšpunktÄ pieminÄ“tajÄ Dabas aizsardzÄ«bas pÄrvaldes PierÄ«gas reÄ£ionÄlÄs administrÄcijas 21.10.2020. vÄ“stulÄ“ Nr. 3.27/5369/2020-N “Par paredzamo darbÄ«bu Ä«pašumÄ “Teikas” tiek apšaubÄ«ts, ka minÄ“tajÄ zemes gabalÄ ir bijusi iepriekšÄ“ja apbÅ«ve.
DabÄ, apsekojot Īpašumu, ir ticis konstatÄ“ts, ka ir tikusi noÄrdÄ«ta zemsedze, kas nav atļauts, tai skaitÄ, iespÄ“jams, sabojÄjot smiltÄja neļķu dzÄ«votni, kas ir Ä«paši aizsargÄjama suga. TÄpat tiek norÄdÄ«ts, ka zemÄ“ ir ierakti neliela betona gabali, divus no kuriem saista armatÅ«ra, taÄu citu iedomÄto pamatu lÄ«nijÄ akmeņi vai betons nav konstatÄ“ts, lÄ«dz ar to nevar viennozÄ«mÄ«gi apgalvot, ka šajÄ vietÄ ir bijusi iepriekšÄ“ja apbÅ«ve.
VÄ“los vÄ“rst uzmanÄ«bu, ka iedomÄtÄs bÅ«ves pamatu iekšÄ“jÄ perimetrÄ, pÄrbaudot nocirsto koku celmus, var konstatÄ“t, ka tur iedomÄtÄs bÅ«ves iekšpusÄ“ ir augušas vairÄk nekÄ 120 gadus vecas priedes, kas tagad ir sanitÄras cirsmas laikÄ nocirstas, un tas apgÄž iespÄ“jamÄ«bu, ka tur jebkad ir bijusi kÄda bÅ«ve. To apliecina arÄ« zemes gabala topogrÄfija, ortofoto kartes, kas vÄ“l vairÄk samazina apgalvojumu par to, ka ĪpašumÄ it kÄ bijusi iepriekšÄ“ja apbÅ«ve. TÄtad pat ar vislielÄko pieņēmumu, ja Ä“ka tur ir it kÄ bijusi, tÄ ir pilnÄ«bÄ pazudusi no zemes virsmas jau pirms 1937.gada, jo 1937.gada valsts nacionÄlÄ arhÄ«va kartÄ“ tÄda bÅ«ve nav atzÄ«mÄ“ta, arÄ« iepriekšÄ“jo gadu kartÄ“s netika atrasti pierÄdÄ«jumi tam, ka šajÄ vietÄ ir bijusi iepriekšÄ“ja apbÅ«ve.
TÄtad, pieņemot, ka Ä“ka ir jau nozudusi pirms 1937. gada, tÄdÄ gadÄ«jumÄ tÄ ir tikusi bÅ«vÄ“ta vismaz pirms 1900. gada, un tÄ laika citÄm Ä“kÄm ciemÄ pamatiem netika izmantots betons ar metÄla armatÅ«ru, bet gan vienÄ«gi laukakmeņi. Apsekojot teritoriju, nav ņemts vÄ“rÄ, ka iedomÄtÄs Ä“kas pamatu iekšÄ“jÄ perimetrÄ ÄªpašumÄ zem masÄ«vas nozÄģēto zaru kaudzes no ekspertiem tiek slÄ“pti simtgadÄ«gu priežu celmi. Pamatos ieraktie atsevišÄ·ie neliela betona gabali ir ielikti tikai virspusÄ“ji, ir viegli izkustinÄmi un nav sastopami visÄ perimetrÄ, kas ir aizdomÄ«gi, ka tÄdas iedomÄtÄs bÅ«ves pamati no betona un armatÅ«ras ir pilnÄ«bÄ pazuduši, saglabÄjoties tikai dažos punktos nelielos atsevišÄ·os nodauzÄ«tos betona gabalos, un tÄdēļ ir skaidri pamanÄms, ka tie ir nesen mÄkslÄ«gi tur novietoti.
Lai pÄrkÄptu normatÄ«vo aktu prasÄ«bas, iespÄ“jams, tika veiktas prettiesiskas darbÄ«bas ĪpašumÄ, veicot zemes gabala prettiesisku atmežošanu, Ä“kas pamatu, betona gabalu mÄkslÄ«gu ierakšanu, imitÄ“jot iepriekšÄ“ju apbÅ«vi, tÄdÄ“jÄdi veicot valsts iestÄžu maldinÄšanu un organizÄ“jot faktu viltošanu, lai iegÅ«tu prettiesisku, bet vÄ“rtÄ«gu atļauju uzsÄkt bÅ«vniecÄ«bu šajÄ ÄªpašumÄ.
VÄ“los vÄ“rst jÅ«su uzmanÄ«bu, ka lÄ«dzÄ«gos tiesiskos apstÄkļos 20.04.2017. privÄtÄ«pašumam Engures pagasta Engures novada “ZÄ«vartiņš” Valsts vides dienests deva atteikumu Nr.VE17TA0094 par tehnisko noteikumu izsniegšanas neiespÄ“jamÄ«bu, jo šÄdu tehnisko noteikumu izsniegšana legalizÄ“tu iepriekš veiktas nelikumÄ«gas darbÄ«bas. Tas ir piemÄ“rs, kÄ vienÄdos tiesiskos apstÄkļos no valsts institÅ«ciju puses tiek piemÄ“roti atšÄ·irÄ«gi risinÄjumi, iespÄ“jams, pieļaujot nopietnu interešu konfliktu un likumu pÄrkÄpumu.
Å…emot vÄ“rÄ, ka minÄ“tie Tehniskie noteikumi ir tikuši publicÄ“ti publiskÄ vietnÄ“ pÄ“c divÄm dienÄm kopš to izdošanas, tad atbilstoši AdministratÄ«vÄ procesa likuma 79.panta normÄm, trešajÄm personÄm, kuras intereses bÅ«tiski aizskar šis administratÄ«vais akts, ir tiesÄ«bas pÄrsÅ«dzÄ“t Tehniskos noteikumus viena mÄ“neša laikÄ no dienas, kad privÄtpersona par to ir uzzinÄjusi (tÄ kÄ noteikumi tika izdoti 04.11.2020., publicÄ“ti 06.11.2020. tad to apstrÄ«dÄ“šanas termiņš vÄ“l nav beidzies).
TÄ kÄ administratÄ«vÄ procesa likuma 86.panta normÄm adresÄtam labvÄ“lÄ«gu prettiesisku administratÄ«vo aktu var atcelt, ja adresÄts attiecÄ«gÄ administratÄ«vÄ akta izdošanu panÄcis ar apzinÄti nepatiesu ziņu sniegšanu, kukuļošanu, spaidiem, draudiem vai citÄm prettiesiskÄm darbÄ«bÄm vai administratÄ«vÄ akta palikšana spÄ“kÄ skar bÅ«tiskas sabiedrÄ«bas intereses, tad ir iespÄ“jams to atcelt un uz pÄrbaudes brÄ«di apturÄ“t tÄ darbÄ«bu.
Man ir zinÄms, ka atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem Nr.30 “KÄrtÄ«ba, kÄdÄ Valsts vides dienests izdod tehniskos noteikumus paredzÄ“tajai darbÄ«bai” sabiedrÄ«ba nav tikusi informÄ“ta par saņemto pieteikumu tehniskiem noteikumiem, attiecÄ«gi nav notikusi paziņojuma fiksÄ“šana par iesnieguma saņemšanu ne interneta vietnÄ“, ne Valsts vides dienesta telpÄs, kuras ÄrkÄrtas situÄcijas laikÄ nav pieejamas klÄtienes apmeklÄ“tÄjiem, kÄ arÄ« nav veikta informÄcijas nosÅ«tÄ«šana nevalstiskai vides organizÄcijai, tÄdēļ nevar uzskatÄ«t, ka ir tikušas izpildÄ«tas tiesÄ«bu normas pÄ“c bÅ«tÄ«bas par sabiedrÄ«bas informÄ“šanu, tÄdÄ“jÄdi slÄ“pjot no sabiedrÄ«bas šo faktu un nedodot iespÄ“ju sabiedrÄ«bai izteikt savu viedokli vai iebildumus par Tehniskajiem noteikumiem.
Ministru kabineta noteikumi Nr.30 “KÄrtÄ«ba, kÄdÄ Valsts vides dienests izdod tehniskos noteikumus paredzÄ“tajai darbÄ«bai” paredz:
“9. PÄ“c iesnieguma vai papildu informÄcijas saņemšanas dienests savÄs telpÄs (vietÄ, kur ar attiecÄ«gu informÄciju var iepazÄ«ties ikviena ieinteresÄ“tÄ persona) nodrošina iespÄ“ju iepazÄ«ties ar informatÄ«vo paziņojumu par iesniegto tehnisko noteikumu pieprasÄ«jumu (turpmÄk – informatÄ«vais paziņojums), kÄ arÄ« ievieto informatÄ«vo paziņojumu dienesta tÄ«mekļa vietnÄ“. InformatÄ«vais paziņojums dienesta tÄ«mekļa vietnÄ“ ir pieejams lÄ«dz dienai, kad dienests pieņēmis lÄ“mumu par attiecÄ«go iesniegumu.
10. Dienests informatÄ«vo paziņojumu elektroniski nosÅ«ta nevalstiskai vides organizÄcijai, kura izrÄdÄ«jusi interesi saņemt informÄciju par darbÄ«bÄm noteiktÄs teritorijÄs un pieteikusies dienestÄ, norÄdot e-pasta adresi, uz kuru tai nosÅ«tÄma attiecÄ«gÄ informÄcija.”
Papildus man ir zinÄms, ka pretÄ“ji Ministru kabineta noteikumiem Nr.30 “KÄrtÄ«ba, kÄdÄ Valsts vides dienests izdod tehniskos noteikumus paredzÄ“tajai darbÄ«bai” nav informÄ“ti blakus esošo nekustamo piecu Ä«pašumu Ä«pašnieki (valdÄ«tÄji), kam arÄ« attiecÄ«gi bija tiesÄ«bas izteikt savu viedokli, iebildumus un sniegt papildu liecÄ«bas par to, ka ĪpašumÄ nekad iepriekš nav atradusies iepriekšÄ“ja apbÅ«ve. Šo pienÄkumu varÄ“ja neizpildÄ«t tikai gadÄ«jumÄ, ja ir izsniegta bÅ«vatļauja, kas attiecÄ«gi nav izsniegta.
Ministru kabineta noteikumi Nr.30 “KÄrtÄ«ba, kÄdÄ Valsts vides dienests izdod tehniskos noteikumus paredzÄ“tajai darbÄ«bai” nosaka:
“12. IesniedzÄ“js informatÄ«vo paziņojumu nosÅ«ta darbÄ«bas teritorijai blakus esošo nekustamo Ä«pašumu Ä«pašniekiem (valdÄ«tÄjiem). InformatÄ«vais paziņojums nav jÄsÅ«ta, ja iesniedzÄ“js atbilstoši BÅ«vniecÄ«bas likumam par saņemto bÅ«vatļauju ir informÄ“jis tos nekustamo Ä«pašumu Ä«pašniekus (valdÄ«tÄjus), kuru nekustamie Ä«pašumi robežojas ar attiecÄ«go zemesgabalu.”
TÄpat man zinÄms, ka, izdodot Tehniskos noteikumus, nav ievÄ“rotas arÄ« šÄdas Ministru kabineta noteikumu Nr.30 “KÄrtÄ«ba, kÄdÄ Valsts vides dienests izdod tehniskos noteikumus paredzÄ“tajai darbÄ«bai” normas, kas paredz saņemt Valsts meža dienesta informÄciju, jo plÄnotÄ darbÄ«ba tiek plÄnota teritorijÄ, kas šobrÄ«d joprojÄm skaitÄs meža zeme, kura atmežošanai ir nepieciešams sÄkumÄ saņemt Ministru kabineta rÄ«kojumu.
AttiecÄ«gi veiktajÄ atkÄrtotajÄ mÄ“rnieka veiktajÄ zemes uzmÄ“rÄ«šanÄ ir rupji pÄrkÄptas normatÄ«vo aktu prasÄ«bas, uz ko norÄda arÄ« Dabas aizsardzÄ«bas pÄrvalde izdotajos Tehniskajos noteikumos ietvertajÄ informÄcijÄ, tas ir, veicot prettiesisku zemes atkÄrtotu uzmÄ“rÄ«šanu, tika samazinÄta meža zeme par
Ministru kabineta noteikumu Nr.30 “KÄrtÄ«ba, kÄdÄ Valsts vides dienests izdod tehniskos noteikumus paredzÄ“tajai darbÄ«bai” normas paredz:
“20. Ja darbÄ«ba paredzÄ“ta meža zemÄ“, dienests pieprasa Valsts meža dienestam informÄciju par darbÄ«bas atbilstÄ«bu meža apsaimniekošanu un izmantošanu reglamentÄ“jošo normatÄ«vo aktu prasÄ«bÄm. Valsts meža dienests minÄ“to informÄciju sniedz piecu darbdienu laikÄ pÄ“c pieprasÄ«juma saņemšanas.”
Valsts vides dienests, pieņemot prettiesisku lÄ“mumu par Tehnisko noteikumu izdošanu, nav izmantojis tam normatÄ«vos aktos sniegtÄs iespÄ“jas sÄkumÄ saņemt eksperta slÄ“dzienus, sabiedrÄ«bas atsauksmes, blakus esošo Ä«pašumu Ä«pašnieku (valdÄ«tÄju) viedokli un veikt virspusÄ“ju situÄcijas un faktu tiesiskuma izvÄ“rtÄ“jumu, kaut gan Dabas aizsardzÄ«bas pÄrvalde ir norÄdÄ«jusi uz rupjiem normatÄ«vo aktu pÄrkÄpumiem un iespÄ“jamiem iepriekšÄ“jas apbÅ«ves faktu falsifikÄcijas mÄ“Ä£inÄjumiem, kas arÄ« ietverts izdotajos Tehniskajos noteikumos. Ministru kabineta noteikumu Nr.30 “KÄrtÄ«ba, kÄdÄ Valsts vides dienests izdod tehniskos noteikumus paredzÄ“tajai darbÄ«bai” normas šÄdu iespÄ“ju Valsts vides dienestam bija paredzÄ“jušas:
“16. Tehniskos noteikumus sagatavo, pamatojoties uz iesniedzÄ“ja sniegto informÄciju, sabiedrÄ«bas atsauksmÄ“m un priekšlikumiem, sÄkotnÄ“jo izvÄ“rtÄ“jumu, kas veikts saskaÅ†Ä ar likumu "Par ietekmes uz vidi novÄ“rtÄ“jumu", kÄ arÄ« uz attiecÄ«go valsts un pašvaldÄ«bu institÅ«ciju sniegto informÄciju un ekspertu atzinumiem.
17. Sagatavojot tehniskos noteikumus, dienestam ir tiesÄ«bas pieaicinÄt ekspertus, pieprasÄ«t un saņemt informÄciju no valsts un pašvaldÄ«bu institÅ«cijÄm, kÄ arÄ« saņemt bÅ«vvaldes apkopotus sabiedrÄ«bas iesniegtos priekšlikumus un sabiedriskÄs apspriešanas rezultÄtus, ja tÄdi ir.”
TÄpat Ministru kabineta noteikumu Nr.30 “KÄrtÄ«ba, kÄdÄ Valsts vides dienests izdod tehniskos noteikumus paredzÄ“tajai darbÄ«bai” normas paredz, ka nav atļauta bÅ«vatļaujas izsniegšana, ja minÄ“tie Tehniskie noteikumi tiek apstrÄ«dÄ“ti:
“30. BÅ«vvalde vai institÅ«cija, kura pilda bÅ«vvaldes funkcijas, nav tiesÄ«ga bÅ«vatļaujÄ izdarÄ«t atzÄ«mi par projektÄ“šanas nosacÄ«jumu izpildi, ja nav izsniegti tehniskie noteikumi vai izsniegtie tehniskie noteikumi ir apstrÄ«dÄ“ti vai pÄrsÅ«dzÄ“ti, kÄ arÄ« ja nav izpildÄ«tas tehnisko noteikumu prasÄ«bas.””
Pietiek veiks detalizÄ“tu šajÄ trauksmes cÄ“lÄja iesniegumÄ minÄ“to faktu pÄrbaudi un par to informÄ“s tÄlÄkajÄs publikÄcijÄs.