Tiesa atzÄ«st KriminÄlpolicijas priekÅ¡nieka "sacerÄ“jumu" par nepamatotu, galÄ«gi izbeidz pret Lato Lapsu DP safabricÄ“to pÄrkÄpuma lietu
PIETIEK · 05.10.2015. · Komentāri (42)RÄ«gas apgabaltiesa par nepamatotu ir atzinusi pÄ“c DrošÄ«bas policijas vadÄ«bas uzstÄjÄ«ga "lÅ«guma" KriminÄlpolicijas priekšnieka Andreja Grišina (attÄ“lÄ) parakstÄ«to apelÄcijas sÅ«dzÄ«bu Lato Lapsas prettiesiskÄs aizturÄ“šanas lietÄ. LÄ«dz ar šÄ« Pietiek jau aprakstÄ«tÄ Ä«patnÄ "sacerÄ“juma" noraidÄ«šanu viena no divÄm DrošÄ«bas policijas šÄ gada pavasarÄ« un vasaras sÄkumÄ safabricÄ“tajÄm administratÄ«vÄ pÄrkÄpuma lietÄm pret Lato Lapsu ir pilnÄ«bÄ izgÄzusies, - apgabaltiesas spriedums, ko šodien publiskojam pilnÄ«bÄ, vairs nav pÄrsÅ«dzams.
DrošÄ«bas policija Lato Lapsu par it kÄ pretošanos policijas darbinieku likumÄ«gÄm prasÄ«bÄm aizturÄ“ja 12. maijÄ, kad viņš sabiedriskÄ vietÄ Ä’rgļu ielÄ bija ieradies ar fotostatÄ«vu un fotokameru Canon.
TÄ kÄ jau iepriekš DrošÄ«bas policija dažÄdos veidos bija mÄ“Ä£inÄjusi prettiesiski kavÄ“t Lato Lapsam veikt filmÄ“šanu, izsakot arÄ« atklÄtus draudus, šajÄ reizÄ“ viņš bija ieradies ar nefunkcionÄ“jošu fotokameru, kurai nebija barošanas bloka un atmiņas kartes un ar kuru lÄ«dz ar to nebija iespÄ“jams veikt ne filmÄ“šanu, ne fotografÄ“šanu.
TaÄu DrošÄ«bas policijas darbiniekiem pietika ar to, ka viņi ieraudzÄ«ja fotokamerai lÄ«dzÄ«gu priekšmetu, un, neraugoties uz Lato Lapsas paskaidrojumiem, ka nekÄda filmÄ“šana netiek veikta un ka viņam ir visas tiesÄ«bas ar fotokameru atrasties sabiedriskÄ vietÄ, Lato Lapsa tika nelikumÄ«gi aizturÄ“ts.
Ierodoties Valsts policijas darbiniekiem, viņi pÄ“c Lato Lapsas lÅ«guma veica kameras apskati un konstatÄ“ja, kÄ arÄ« fiksÄ“ja fotoattÄ“los, ka ar viņa fotokameru nav iespÄ“jams veikt filmÄ“šanu vai fotoattÄ“lu uzņemšanu.
Valsts policijas ziņojumÄ bija arÄ« norÄdÄ«ts, ka policisti no DrošÄ«bas policijas darbinieku paskaidrojumiem konstatÄ“juši - tie pirms aizturÄ“šanas nav pat mÄ“Ä£inÄjuši noskaidrot, vai filmÄ“šana vispÄr notiek.
PirmÄs instances tiesa administratÄ«vÄ pÄrkÄpuma lietu izbeidza, spriedumÄ cita starpÄ izsakot arÄ« pietiekami skaidrus secinÄjumus par DrošÄ«bas policijas darbÄ«bu nepamatotÄ«bu un prettiesiskumu.
TaÄu šis spriedums nestÄjÄs spÄ“kÄ, jo pÄ“c DrošÄ«bas policijas vadÄ«bas "lÅ«guma" to apelÄcijas kÄrtÄ«bÄ RÄ«gas apgabaltiesÄ pÄrsÅ«dzÄ“ja Valsts policijas priekšnieka pienÄkumu izpildÄ«tÄjs Andrejs Grišins.
Pietiek jau ir publiskojis šo apjomÄ«go dokumentu, kurÄ dažÄdos veidos bija atkÄrtots - tiesai LatvijÄ, lai cik tÄ šÄ·istu neatkarÄ«ga, ir nepieciešams rÅ«pÄ«gi un izprotoši uzklausÄ«t DrošÄ«bas policiju, bet, ja likums kÄdÄ jomÄ Latvijas pilsonim kaut ko neaizliedz, to ir visas tiesÄ«bas aizliegt jebkuram DrošÄ«bas policijas darbiniekam pÄ“c saviem ieskatiem.
Lato Lapsa ir mÄ“Ä£inÄjis iegÅ«t informÄciju par DrošÄ«bas policijas Ä“ku kompleksu ar bezpilota tipa lidaparÄtu, neievÄ“rojot Ministru kabineta noteikumus par bezpilota lidaparÄtu lidojumiem, taÄu vienlaikus fakti neliecinot, ka lidojums bÅ«tu veikts, - arÄ« šÄda "pÄ“rle" bija atrodama Grišina parakstÄ«tajÄ apelÄcijas sÅ«dzÄ«bÄ.
Grišins - vai pagaidÄm nezinÄmÄs personas, kas šo dokumentu bija radÄ«jušas, - apelÄcijas sÅ«dzÄ«bÄ vienlaikus apgalvoja gan to, ka Lato Lapsa nav ievÄ“rojis Ministru kabineta noteikumus, kas aizliedz lidinÄt bezpilota lidaparÄtus pÄri transportlÄ«dzekļu stÄvvietÄm un vietÄm, kur pulcÄ“jas cilvÄ“ki, gan to, ka šÄds lidojums nemaz nav ticis veikts.
DokumentÄ cita starpÄ pat pirmoreiz pietiekami skaidri bija norÄdÄ«ts, ka Lato Lapsa varÄ“tu bÅ«t arÄ« spiegs: "BÅ«tiska nozÄ«me ir tam, ka L.Lapsa filmÄ“šanu un fotografÄ“šanu neveic privÄtÄm vajadzÄ«bÄm, ko apliecina objektÄ«vi veiktÄs darbÄ«bas (materiÄla publiskošana internetÄ), bet šÄdai darbÄ«bai ir cits mÄ“rÄ·is - iegÅ«t un izpaust informÄciju, kurai varÄ“tu bÅ«t ierobežotas pieejamÄ«bas informÄcijas vai klasificÄ“tas informÄcijas statuss. (..) Å…emot vÄ“rÄ to, ka nebÅ«tu samÄ“rÄ«gi noteikt vispÄrÄ“ju aizliegumu filmÄ“t vai fotografÄ“t visu Ä“ku, katrs šÄds gadÄ«jums DrošÄ«bas policijÄ tiek vÄ“rtÄ“ts individuÄli, izzinot personu mÄ“rÄ·us un rÄ«cÄ«bas motÄ«vus, kÄ arÄ« noskaidrojot, vai notikušajÄ nav noziedzÄ«ga nodarÄ«juma, piemÄ“ram, spiegošanas, pazÄ«mes."
Lato Lapsa KriminÄlpolicijas priekšnieka parakstÄ«to "sacerÄ“jumu" jau iepriekš komentÄ“ja šÄdi: "Protams, var jau teikt - ja tu esi gļēvs un mÄ«kstmiesÄ«gs KriminÄlpolicijas priekšnieks un tevi saliektÄ pozÄ nostÄda iekšlietu ministrs kopÄ ar DrošÄ«bas policijas priekšnieku, jÄparaksta vien ir, ko tev liek.
Amizanti, ka poza ir bijusi tik Ä«patna, ka Grišina kungam nav pat ļÄvusi izlasÄ«t, ko viņš Ä«sti paraksta. Var tika just lÄ«dzi tiem cilvÄ“kiem, par kuriem Grišina kungs pÄ“c kÄrtÄ“jÄs nostÄdÄ«šanas pozÄ kÄrtÄ“jÄ oficiÄlajÄ dokumentÄ raksta - jÄ, noziegums pret šo personu ir noticis, taÄu fakti liecina, ka noziegums nemaz nav noticis..."
Tagad arÄ« RÄ«gas apgabaltiesa Grišina parakstÄ«to apelÄcijas sÅ«dzÄ«bu ir atzinusi par nepamatotu un atstÄjusi spÄ“kÄ pirmÄs instances tiesas spriedumu par administratÄ«vÄs lietas izbeigšanu pret Lato Lapsu. Šis spriedums vairs nav pÄrsÅ«dzams.
RÄ«gas apgabaltiesas spriedumÄ cita starpÄ aizrÄdÄ«ts, ka pretÄ“ji Grišina parakstÄ«tajÄ dokumentÄ izteiktajiem pÄrmetumiem un iebildumiem pirmÄs instances tiesa lietu ir izskatÄ«jusi kÄ reiz pÄ“c Valsts policijas iesniegtajiem pierÄdÄ«jumiem, kas atbilst Latvijas APK 22.nodaļas nosacÄ«jumiem.
Uz Grišina uzstÄjÄ«go apgalvojumu, ka tiesas uzdevums noteikti bijis noskaidrot DrošÄ«bas policijas viedokli attiecÄ«bÄ uz notikušÄ apstÄkļiem, apgabaltiesa spriedumÄ norÄdÄ«jusi: "DrošÄ«bas policijas pÄrstÄvju aicinÄšana uz tiesas sÄ“di, jebkÄdu pierÄdÄ«jumu iegÅ«šana pÄ“c savas iniciatÄ«vas varÄ“tu tikt tulkota kÄ tiesas ieinteresÄ“tÄ«ba administratÄ«vÄ pÄrkÄpuma lietas izlemšanÄ."
Īpaši skarbs ir apgabaltiesas spriedumÄ norÄdÄ«tais uz Grišina sÅ«dzÄ«bas juridisko analfabÄ“tismu: "ApelÄcijas sÅ«dzÄ«ba satur arÄ« pieņēmumus bez juridiska pamatojuma par L.Lapsas mÄ“rÄ·i prettiesiski iegÅ«t aizsargÄjamu informÄciju un to izmantot pretÄ“ji DrošÄ«bas policijas un valsts interesÄ“m. Tiesu kolÄ“Ä£ija šos pieņēmumus nevÄ“rtÄ“, tie nav attiecinÄmi uz izskatÄmo administratÄ«vÄ pÄrkÄpuma lietu.
Tiesu kolÄ“Ä£ija secina, ka apelÄcijas sÅ«dzÄ«bas iesniedzÄ“js nav norÄdÄ«jis nevienu jaunu apstÄkli vai pierÄdÄ«jumu, kas attiecas un administratÄ«vo pÄrkÄpumu, par kuru sastÄdÄ«ts AdministratÄ«vÄ pÄrkÄpuma protokols, un kas bÅ«tu par pamatu pirmÄs instances tiesas sprieduma atcelšanai."
KÄ zinÄms, pirmÄs instances tiesa ir izbeigusi arÄ« otru DrošÄ«bas policijas safabricÄ“to administratÄ«vÄ pÄrkÄpuma lietu pret Lato Lapsu, taÄu Valsts policija - šoreiz tÄs priekšnieka Inta Ķuža personÄ - ir apelÄcijas kÄrtÄ«bÄ pÄrsÅ«dzÄ“jusi arÄ« to. Šo lietu RÄ«gas apgabaltiesa izskatÄ«s 12. oktobrÄ«.