Suņa nÄve Beinerta klÄ«nikÄ demonstrÄ“ veterinÄrbiznesa tumÅ¡Äs puses
PIETIEK · 05.06.2016. · Komentāri (53)Šonedēļ Kurzemes apgabaltiesa apelÄcijas instancÄ“ izskatÄ«s lietu par vÄcu aitu suņa nÄvi SIA Dr. Beinerts veterinÄrajÄ klÄ«nikÄ, - šis atgadÄ«jums un sekojošÄ tiesÄšanÄs demonstrÄ“, cik niecÄ«gu atbildÄ«bu par savu pacientu veselÄ«bu uzņemas ne tikai šÄ« bÄ“dÄ«gi slavenÄ veterinÄrÄ klÄ«nika vien, cik dažÄdas atrunas tiek izmantotas, lai neuzņemtos arÄ« šo atbildÄ«bu, un cik dažÄdi triki ir izgudroti, lai izrÄdÄ«tos, ka slimÄ dzÄ«vnieka saimnieks, pats to nenojaušot, ir apliecinÄjis, ka par visu ir informÄ“ts un par ÄrstÄ“šanas metodÄ“m pats uzņemas pilnu atbildÄ«bu.
2014.gada 26.maija vakarÄ vÄcu aitu suņa Ä«pašniece Inese Šeremeta atgriezÄs mÄjÄs no sava suņa treniņa, pabaroja suni un ievÄ“roja, ka tam uz galvas ir it kÄ dažas pÅ«tÄ«tes un salipusi vilna. TÄ kÄ mÄjÄs piemÄ“rotu lÄ«dzekļu nebija, viņa, zinot, ka "Dr. Beinerts" klÄ«nika strÄdÄ cauru diennakti, ar vÄ«ru un suni devÄs pie Ärsta.
Viņu pieņēma pats klÄ«nikas saimnieks JÄnis Beinerts, kurš apskatÄ«ja suņa galvu un noteica, ka sunim esot slapjais dermatÄ«ts - visdrÄ«zÄk no peldÄ“šanÄs DaugavÄ. PaaicinÄjis veterinÄro feldšeri Zandu Kravali, Beinerts apjautÄjÄs, vai viņa tiks galÄ ar pacientu, un suns tika pÄrvests uz otru kabinetu.
Tur sunim tika izdarÄ«ta injekcija, un tas burtiski saļima. Īpašniece uztraucÄs un jautÄja, kas noticis, bet feldšere paskaidroja, ka ievadÄ«jusi anestÄ“ziju, lai „brÅ«ci” vieglÄk apstrÄdÄt.
Kad tas bija izdarÄ«ts, bet suns joprojÄm nekustÄ«gi gulÄ“ja, parÄdÄ«jÄs Beinerts un, konstatÄ“jis, ka suns neceļas deva norÄdÄ«jumu ievadÄ«t antidotu. (Bieži izmantotajam ketamÄ«nam antidota nav, bet medikamentam Sedin, kurš pÄ“cÄk bija norÄdÄ«ts Beinerta paskaidrojumÄ, tÄds ir.)
Suns grīļodamies uzrausÄs kÄjÄs, bet izskatÄ«jÄs apdullis un zvÄrojÄs. Beinerts Ä«pašnieci uzaicinÄja doties samaksÄt par veterinÄro pakalpojumu, bet viņas dzÄ«vesbiedram vest suni uz mašÄ«nu. Suns tika iecelts mašÄ«nas bagÄžas nodalÄ«jumÄ, arÄ« viņa saimniece jau bija iznÄkusi pagalmÄ pie mašÄ«nas, kad sunim sÄkÄs krampji.
Saimnieki sÄka saukt pÄ“c palÄ«dzÄ«bas, no klÄ«nikas izsteidzÄs apkalpojošais personÄls, un kopÄ«giem spÄ“kiem suns tika nogÄdÄts atpakaļ klÄ«nikÄ, kur strÄdÄja jau cita Ärste. Šeremeta pajautÄja: „Kas tas ir? Vai pÄrdozÄ“ta anestÄ“zija?” Daktere atbildÄ“ja apstiprinoši.
Pa to laiku pie suņa iznÄca arÄ« Beinerts, kurš noteica, ka tÄ ir epilepsija. Saimniece mÄ“Ä£inÄja sunim masÄ“t sirdi, Ärste veica dažÄdas manipulÄcijas, bet nekas nelÄ«dzÄ“ja, un Äetrus gadus vecais suns, kurš bija pilnÄ«gi vesels un tika gatavots Ä«pašÄm sacensÄ«bÄm pasaules lÄ«menÄ«, kurÄs tam vajadzÄ“ja startÄ“t 2015.gadÄ, nomira.
Beinerts nedz suni nosvēra, pirms veikt anestēziju (kas ir ļoti būtiski, izmantojot narkozi), nedz pateica saimniecei, ka izmantos anestēzijas līdzekļus (saimniece bija tiesīga atteikties).
TurklÄt suns bija pÄ“c treniņa un paÄ“dis, taÄu medikamenta Sedin anotÄcijÄ ir teikts, ka tas lietojams, kad suns 12 stundas badinÄts, un gan šim lÄ«dzeklim, gan ketamÄ«nam, kurš tika izmantots, kÄ blaknes ir norÄdÄ«ti krampji, sirds problÄ“mas.
DermatÄ«ta apstrÄde bez anestÄ“zijas izmaksÄtu daudz lÄ“tÄk nekÄ ar anestÄ“ziju, - šÄds ir viens no ticamÄkajiem iemesliem šai traģēdijai. TaÄu KuldÄ«gas rajona tiesa šajÄ lietÄ nekÄdu atbildÄ“tÄju – SIA Dr. Beinerts un paša JÄņa Beinerta atbildÄ«bu par notikušo nesaskatÄ«ja.
PÄ“c suņa nÄves institÅ«ta BIOR DzÄ«vnieku slimÄ«bu diagnostikas laboratorijÄ lÄ«Ä·im gan bija noņemti paraugi, lai veiktu sekciju, un tika konstatÄ“ts, ka nÄves cÄ“lonis bijis smaga akÅ«ta plaušu tÅ«ska un akÅ«ta sirds mazspÄ“ja, kÄ arÄ« tika norÄdÄ«ts, ka iemesls tam var bÅ«t individuÄla reakcija uz narkozes un/vai antidota medikamentiem.
SavukÄrt Latvijas VeterinÄrÄrstu biedrÄ«bas ProfesionÄlÄs Ä“tikas komisija bija atzinusi, ka, veicot suņa ÄrstÄ“šanu, Ärstu rÄ«cÄ«bÄ konstatÄ“jami veterinÄrÄrsta Ä“tikas pÄrkÄpumi: suņa saimniece nav tikusi informÄ“ta par narkozes lÄ«dzekļu medikamentu izmantošanu sunim un ar to saistÄ«tajÄm iespÄ“jamÄm blaknÄ“m, turklÄt klÄ«nikas personÄls nemaz nav izvÄ“rtÄ“jis anestÄ“zijas veikšanas nepieciešamÄ«bu.
TaÄu ne veterinÄrÄrsts Beinerts, ne viņa klÄ«nika savu vainu notikušajÄ neatzina, norÄdot, ka suņa Ä«pašniece saņēmusi visu nepieciešamo informÄciju un bijusi informÄ“ta par blaknÄ“m, viņa esot nekonsekventa notikušÄ aprakstÄ, faktiskais dzÄ«vnieka nÄves iemesls nemaz neesot precÄ«zi ticis noskaidrots un sniegts tikai pieļÄvuma formÄ, arÄ« Ä“tikas komisijas slÄ“dziens nemaz neesot tik negatÄ«vs.
PiemÄ“ram, to, ka suņa saimniecei vajadzÄ“jis bÅ«t informÄ“tai par anestÄ“zijas blaknÄ“m, Beinerta klÄ«nika pamatojusi ar uzrakstu uz dzÄ«vnieka „kartiņas” vÄka: ,,Esmu informÄ“ts, ka anestÄ“zijas un narkozes lÄ«dzekļu lietošana var bÅ«t bÄ«stama dzÄ«vnieka veselÄ«bai. Å…emot vÄ“rÄ iespÄ“jamo paaugstinÄtu dzÄ«vnieka individuÄlo jutÄ«bu pret anestÄ“zijas lÄ«dzekļiem, SIA „Dr.Beinerts” apņemas narkozei pielietot tikai LR reÄ£istrÄ“tus lÄ«dzekļus noteiktajÄs devÄs, kÄ arÄ« nepieciešamÄ«bas gadÄ«jumÄ veikt visus nepieciešamos pasÄkumus dzÄ«vnieka veselÄ«bas un dzÄ«vÄ«bas saglabÄšanai. Esmu informÄ“ts, ka veterinÄrÄrsts neuzņemas atbildÄ«bu par sekÄm, kuras nav izslÄ“gtas, lietojot narkozes lÄ«dzekļus, respektÄ«vi — dzÄ«vnieka veselÄ«bas stÄvokļa pasliktinÄšanÄs vai nÄves gadÄ«jumÄ, kas var iestÄties anestÄ“zijas lÄ«dzekļu neadekvÄtas iedarbÄ«bas rezultÄtÄ.”
Šos argumentus Beinerta klÄ«nika apkopojusi, lai pierÄdÄ«tu, ka „prasÄ«tÄjai nav nekÄda pamata saņemt jebkÄdu zaudÄ“jumu atlÄ«dzinÄjumu”, turklÄt viņas aprÄ“Ä·inÄtÄ zaudÄ“jumu summa 11 000 eiro apmÄ“rÄ neesot ne pamatota, ne pierÄdÄ«ta.
PirmÄs instances tiesas spriedumÄ Beinerta argumenti aprakstÄ«ti šÄdi: „ZaudÄ“jumu summu veidojusi pilnÄ«gi tam nekompetenta organizÄcija, izmantojot nevis novÄ“rtÄ“šanas principus suņa vÄ“rtÄ«bas noteikšanai, bet gan nosacÄ«ti ar „ieguldÄ«jumu metodi”, saskaitot suņa iegÄdes, barošanas, vakcinÄcijas, attÄrpošanas apstrÄdes pret blusÄm, dalÄ«bas izstÄdÄ“s, vaislas atlases pÄrbaudes, aprÄ«kojumu starptautiskÄs universÄlÄs apmÄcÄ«bas apguvei kopsummu, kas absolÅ«ti nevar atbilst dzÄ«vnieka tirgus vÄ“rtÄ«bai.”
SavukÄrt tiesas sÄ“dÄ“ to, ka veterinÄrs var arÄ« nesaskaņot ar saimnieku viņa dzÄ«vniekam veicamÄs darbÄ«bas, Beinerta klÄ«nika paskaidrojusi šÄdi - veterinÄrÄrsti tikai „savu iespÄ“ju robežÄs” nodrošinot, ka pirms ÄrstÄ“šanas vai procedÅ«ras uzsÄkšanas no klienta tiek saņemta atļauju par tÄs veikšanu.
Beinerta klÄ«nika apjomÄ«gos skaidrojumos arÄ« apgalvojusi, ka neliela spalvas izcirpšana sunim varot bÅ«t pat ļoti sÄpÄ«ga, savukÄrt „veterinÄrÄrstam ir jÄnodrošina arÄ« dzÄ«vnieka brÄ«vÄ«bas, un konkrÄ“ti, brÄ«vÄ«ba no sÄpÄ“m ÄrstÄ“šanas procesÄ un brÄ«vÄ«ba no bailÄ“m un nervozitÄtes, ko atbildÄ“tÄji atbilstoši Ä’tikas komisijas atzinumam ir darÄ«juši, nepakļaujot suni sÄpÄ«gajam apmatojuma noskÅ«šanas procesam”.
PirmÄs instances tiesa, izskatot šos paskaidrojumus, gan ir atzinusi – Beinerta klÄ«nikas apgalvojumi, ka tÄs personÄls pirms suņa anestezÄ“šanas esot par to informÄ“jis suņa saimnieci, ne ar ko nav pamatoti un ka lÄ«dz ar to „atbildÄ“tÄja, nesniedzot pilnÄ«gu informÄciju par pakalpojumu, ir pÄrkÄpusi pušu noslÄ“gtÄ, kÄ arÄ« PatÄ“rÄ“tÄju tiesÄ«bu aizsardzÄ«bas likumÄ un VeterinÄrmedicÄ«nas likumÄ noteiktos, pakalpojuma lÄ«guma noteikumus”.
TaÄu tiesnese Liena Jansone arÄ« nospriedusi, ka suņa saimniece neesot nekÄda speciÄliste veterinÄrmedicÄ«nas jomÄ un lÄ«dz ar to neesot kompetenta spriest par anestÄ“zijas nepieciešamÄ«bu vai nevajadzÄ«gumu šajÄ gadÄ«jumÄ.
TurklÄt tiesas ieskatÄ netiešs pierÄdÄ«jums apstÄklim, ka suņa saimniecei sÄkotnÄ“ji nebija iebildumu pret ÄrstÄ“šanas procesu, esot fakts, ka viņa veikusi pilnu samaksu par 2014.gada 26.maijÄ veiktajiem „veterinÄrmedicÄ«nas pakalpojumiem”.
TÄdÄ“jÄdi tiesneses Jansones secinÄjums bijis – suņa saimnieces apgalvojumam par to, ka saņemot informÄciju par sava iecerÄ“to suņa ÄrstÄ“šanas procesu, viņa tam nebÅ«tu piekritusi, esot „deklaratÄ«vs raksturs”, lÄ«dz ar ko neesot nekÄdu pierÄdÄ«jumu, ka „atbildÄ“tÄju prettiesiska rÄ«cÄ«bas - neinformÄ“šanas, ka suņa ÄrstÄ“šanas procesÄ tiks veikta sedÄcijas narkoze, rezultÄtÄ ir iestÄjušÄs prasÄ«tÄjai kaitÄ«gÄs sekas - prasÄ«tÄjas suņa nÄve”.