Iesaki rakstu:

Covid–19 pandÄ“mija pasaules vÄ“sturÄ“ paliks ierakstÄ«ta nevis slimÄ«bas gaitas, izplatÄ«šanās viļņu, saslimstÄ«bas, mortalitātes vai medikamentu dēļ. Covid–19 pasaules vÄ“sturÄ“ ieies ar slimÄ«bas politizāciju un zinātnes atklājumiem. 

Latvija galÄ«gi nav vienÄ«gā valsts, kurā Covid–19 tiek politizÄ“ta ar bailÄ“m, ierobežojumiem un valsts naudas nesamÄ“rÄ«gu tÄ“rÄ“šanu. ArÄ« citur pasaulÄ“ cilvÄ“ki pie valdÄ«bas stÅ«res, taču bez jebkādas medicÄ«nas izglÄ«tÄ«bas un pat nojausmas par sabiedrÄ«bas veselÄ«bu izmanto Covid–19 pandÄ“miju savu politisko mÄ“rÄ·u sasniegšanai un utilitāras mantrausÄ«bas apmierināšanai.  

Politizācija notiek visā pasaulÄ“, bet visvairāk politikas attiecÄ«bā par Covid–19 ir Ķīnas un ASV attiecÄ«bās. Galvenais diskusiju avots uz politiskās skatuves ir vÄ«rusa izcelsme, bet pietiekoši skaļas politiskas diskusijas skar arÄ« valstu robežu slÄ“gšanu, vakcināciju un farmācijas tirgu.  

AttiecÄ«bā uz SARS-CoV-2 vÄ«rusa izcelsmi puslÄ«dz skaidrs ir, ka koronavÄ«russ pie cilvÄ“ka ir nācis no dzÄ«vnieku pasaules, visdrÄ«zāk no sikspārņiem, bet diskusijas jautājums ir: kas ir bijis starpnieks – zvīņnesis vai laboratorija. Šo rindu autors joprojām domā, ka koronavÄ«rusa nonākšana pie cilvÄ“ka bija dabiska.

Esmu lasÄ«jis smieklÄ«gus pastāstus, kur nabadzÄ«gs Ä·Ä«nietis mÄ«t mājas bÄ“niņos kopā ar simtiem sikspārnÄ«šu, kas, visi vienlaikus izelpojot koronavÄ«rusus, panāk tik lielu vÄ«rusa koncentrāciju telpā, ka vÄ«rusi sasniedz Ä·Ä«nieša plaušu epitÄ“liju un beigu beigās sakauj novārgušÄ Ä·Ä«nieša imunitāti.

NeattÄ«stÄ«šu šo un lÄ«dzÄ«gas teorijas. MÄ“Ä£ināšu savu viedokli pamatot ar zinātniskākā literatÅ«rā pieejamām atziņām, bet raksta beigās vÄ“lreiz atgriezÄ«šos pie politikas. 

DzÄ«vnieku pasaule ir neizsmeļams vÄ«rusu avots, bet vÄ«rusi vÄ“las dzÄ«vot tieši cilvÄ“ka šÅ«nās

Ja katra cilvÄ“ka dažādus orgānus, audus un šÅ«nas apdzÄ«vo kādi 300 dažādi vÄ«rusi, tad lÄ«dzÄ«gos skaitļos vÄ«rusi mÄ«t arÄ« citos siltasiņu dzÄ«vniekos. DzÄ«vnieku pasaule ir neizsmeļams jaunu vÄ«rusu avots. Tas, ka šobrÄ«d pasaules zinātnieki čaklāk pÄ“ta tieši grauzÄ“jos, cÅ«kās vai sikspārņos mÄ«tošos vÄ«rusus, vairāk vai mazāk saistÄ«ts ar šo dzÄ«vnieku pieejamÄ«bu pÄ“tÄ«jumiem. Vienkārši sikspārņu ir vairāk nekā pandu vai AmÅ«ras tÄ«Ä£eru. 

Jādomā, ka arÄ« vÄ«rusi savai attÄ«stÄ«bai meklÄ“ kupli pārstāvÄ“tas dzÄ«vnieku sugas, un arÄ« tie pārlieku neinteresÄ“jas par pandu kā savu dzÄ«vesvietu. Bet no dzÄ«vnieku sugām plašai izplatÄ«bai vÄ«rusiem piemÄ“rotākā suga ir Homo sapiens. Uz zemeslodes šobrÄ«d dzÄ«vo 7.8 miljardi cilvÄ“ku, un viņi ir izplatÄ«ti pa visu planÄ“tas virsmu. Pat AntarktÄ«dā, kur citiem dzÄ«vniekiem laika apstākļi nav piemÄ“roti, mÄ«t cilvÄ“ki, bet vÄ«rusam, kurš mÄ«t plaušu epitÄ“lijā 37–40 grādu temperatÅ«rā, AntarktÄ«das klimats ir itin vienaldzÄ«gs.

Jāpiebilst, ka vÄ«rusi par labākajām izplatÄ«bai uzskata siltasiņu dzÄ«vnieku sugas, nevis, teiksim kukaiņu vai gliemežu sugas, kuru Ä«patņu skaits arÄ« varÄ“tu bÅ«t piemÄ“rots apjoms vÄ«rusu tālākai izplatÄ«bai. Tātad katra vÄ«rusa suga, kas mÄ«t kādā no dzÄ«vniekiem, sapņo izplatÄ«ties siltasiņu zÄ«dÄ«tājzvÄ“ra – cilvÄ“ka sugā, jo šÄ«s sugas siltasiņu dzÄ«vnieks salÄ«dzinoši ilgi dzÄ«vo, tam ir daudz dažādu šÅ«nu un vecākiem, mazkustÄ«giem un citām hroniskām slimÄ«bās sirgstošiem Ä«patņiem ir novājināta imunitāte. 

Jāteic, ka šim apgalvojumam ir arÄ« alternatÄ«va – iespÄ“jamā vÄ«rusu izplatÄ«ba mājdzÄ«vnieku vidÄ“, jo liela daļa cÅ«ku, govju, mājputnu uz zemeslodes tiek turÄ“ti milzu lopu fabrikās ļoti cieši (par labturÄ«bu nerunāsim). Ä€zijā un Dienvidamerikā putnu fermās tiek kopā turÄ“ti vairāki miljoni putnu, bet cÅ«ku skaits fabrikā pārsniedz simtus tÅ«kstošu. Šajās fabrikās lopiem nudien nav „divi metri”, 15 minÅ«tes, pulcÄ“šanās ierobežojumi.

Daudz pasaules zinātnieku prognozÄ“ vÄ«rusu pārnesi uz cilvÄ“ku tieši no mājdzÄ«vniekiem. Esmu lasÄ«jis, ka mājlopu (cÅ«ku, govju, aitu) kopsvars uz zemeslodes ir 15–20 reižu lielāks par visu brÄ«vā dabā dzÄ«vojošo zvÄ“ru (ziloņu, vaļu, aļņu, tÄ«Ä£eru, vilku, vāveru, žurku un sikspārņu) kopsvaru. 

Divas galvenās hipotÄ“zes par SARS-CoV-2 izcelsmi un tā ceļu pie cilvÄ“ka – vÄ«rusa pārlÄ“kšana dabiskā ceļā vai izbÄ“gšana no laboratorijas

Tātad joprojām pastāv divas galvenās hipotÄ“zes par SARS-CoV-2 izcelsmi un tā ceļu pie cilvÄ“ka. Pirmā ir par vÄ«rusa pārlekšanu dabÄ«gā ceļā no dzÄ«vniekiem uz cilvÄ“kiem, otrā – par vÄ«rusa jaušu vai nejaušu izbÄ“gšanu no pÄ“tniecÄ«bas laboratorijas, piemÄ“ram, Uhaņas viroloÄ£ijas institÅ«ta (Wuhan Institute of Virology), kas, starp citu, ir viens no vadošajiem koronavÄ«rusu pÄ“tniecÄ«bas centriem pasaulÄ“.

Vairums pasaules zinātnieku joprojām uzskata, ka SARS-CoV-2 priekštecis ir sikspārņu koronavÄ«russ, kurš pie cilvÄ“kiem nonācis ar zvīņnešu starpniecÄ«bu. Tiek uzskatÄ«ts, ka SARS-CoV-2 lÄ“ciens (spill-over) uz cilvÄ“ku ar lielu varbÅ«tÄ«bu ir noticis 2019. gada rudenÄ«. 

Te uzreiz jāatzÄ«st, ka vÄ«rusa pārlekšana uz cilvÄ“ku dabÄ«gā ceļā lÄ«dz šim brÄ«dim nav pierādÄ«ta. Tā tiešÄm ir satraucoša ziņa – lÄ«dz šim nav atrasts identisks vÄ«russ ne sikspārnÄ«, ne zvÄ«nņnesÄ«, ne kādā citā zvÄ“rā. Savulaik SARS-CoV-1 vÄ«rusa saistÄ«bu ar civetkaÄ·iem pierādÄ«ja četru mÄ“nešu laikā, bet MERS vÄ«rusa neapstrÄ«damu saikni ar kamieļiem pierādÄ«ja deviņu mÄ“nešu laikā. Neziņa un nespÄ“ja atrast SARS-CoV-2 priekšteci dzÄ«vniekos zinātniekiem liek laiku pa laikam pieļaut varbÅ«tÄ«bu par laboratorijas ceļu.

TomÄ“r lÄ«dz šim arÄ« pretÄ“jai – laboratorijas izcelsmes hipotÄ“zei trÅ«kst zinātniski apstiprinātu pierādÄ«jumu, jāteic – šim ceļam ir vÄ“l ievÄ“rojami vairāk nezināmu un neizprotamu posmu. Tai pašÄ laikā ir pietiekami daudz satraucošu faktu, kas liek aizdomāties.

CitÄ“šu profesoru Raimondu SÄ«mani: „Runājot par vissliktākajiem pandÄ“miju scenārijiem nākotnÄ“, ir jāpieskaras paša cilvÄ“ka lomai. Zinātnieki nespÄ“j garantÄ“t, ka pÄ“tāmie vÄ«rusi neizmuks no laboratorijām. Pagājušajā gadsimta sešdesmitajos un septiņdesmitajos gados Ä«sto baku vÄ«russ izmuka no Anglijas laboratorijām pat vairākas reizes. Jau XXI gadsimtā SARS-CoV-1 vÄ«russ izmuka no laboratorijām SingapÅ«rā, Taivānā un Ķīnā. PasaulÄ“ turklāt arvien vairāk pieaug bioterorisma draudi. To veicina straujā tehnoloÄ£iju attÄ«stÄ«ba. GraizÄ«t un stiÄ·Ä“t gÄ“nus nekad nav bijis tik viegli kā šobrÄ«d.”

Martā klajā nāca kopÄ«gs PVO un Ķīnas (WHO-China) ziņojums par koronavÄ«rusa izcelsmes izsekošanu, taču šajā ziņojumā netika atbildÄ“ts uz jautājumu par vÄ«rusa izcelsmi. Šo ziņojumu PVO sagatavoja pÄ“c tam, kad eksperti apmeklÄ“ja Uhaņu, pārmeklÄ“ja Uhaņas viroloÄ£ijas institÅ«tu, un patiesÄ«bā noraidÄ«ja „laboratoriskās nopludināšanas hipotÄ“zi”. Viens no prominentākajiem pÄ“tniekiem pasaulÄ“ PÄ«ters Daszaks un viņa 24 kolÄ“Ä£i pÄ“c tam paziņoja, ka, pamatojoties uz jaunā vÄ«rusa Ä£enÄ“tisko analÄ«zi un vispāratzÄ«tiem pierādÄ«jumiem no iepriekšÄ“jām infekcijas slimÄ«bām, SARS-CoV-2 vÄ«russ, visticamāk, radies dabā, nevis laboratorijā.

Laboratorijas nopludināšanas hipotÄ“ze balstās uz vairākiem slepeno dienestu ziņojumiem, kurus ne es, ne kāds man zināms cilvÄ“ks nav redzÄ“jis. PatiesÄ«bā jau slepeno dienestu ziņojumi tāpÄ“c ir slepenie, ka tos neviens nav lasÄ«jis un tie ne tikai ir slepeni, bet arÄ« paliks slepeni. Ne šo rindu autors, ne Latvijas speciālie dienesti nevar ne apstiprināt, ne noliegt faktu – vai šÄdi ziņojumi patiešÄm pastāv, kādi tie ir un kādi pierādÄ«jumi tajos ir iekļauti. Publikācijās var lasÄ«t, ka kādā no slepenajiem izlÅ«kdienesta ziņojumiem esot teikts, ka trÄ«s Uhaņas laboratorijas darbinieki tika nogādāti slimnÄ«cā ar elpošanas slimÄ«bām un pneimoniju pirms 2019. gada decembra. 

Neesmu pārliecināts, vai minÄ“to slepenā dienesta sniegto informāciju ir vai nav lasÄ«jis ASV prezidents Džo Baidens, bet viņš 2021. gada 27. maijā deva rÄ«kojumu ASV izlÅ«kdienestiem trÄ«s mÄ“nešu laikā sagatavot ziņojumu par Covid–19 izcelsmi. Tiesa, pirms tam Baidena administrācija un prezidentam pietuvināti cilvÄ“ki bija apsmÄ“juši laboratorijas nopludināšanas hipotÄ“zi kā nepamatotu sazvÄ“restÄ«bas teoriju, ko propagandÄ“jis Donalds Tramps, lai noveltu vainu no ASV valdÄ«bas neveiksmÄ«gās reakcijas uz pandÄ“miju un no sabiedrÄ«bas sašutuma. Pats Baidens pirms tam vÄ“rtÄ“ja laboratorijas nopludināšanas hipotÄ“zi ar „zemu vai mÄ“renu uzticÄ«bu”.

Kopš tā laika pasaules presÄ“ un Ä«paši sociālajos tÄ«klos lasāmas dažādas, pilnÄ«gi pretrunÄ«gas ziņas par Baidena radÄ«tās izlÅ«kdienestu komisijas darbu, bet jau šobrÄ«d spekulāciju lÄ«menÄ« izskan, ka izlÅ«kdienestu ziņojumā augustā kā augstāka iespÄ“jamā prioritāte tiks norādÄ«ta laboratorijas nopludināšanas hipotÄ“ze, kaut arÄ« pierādÄ«jumu bāze nemainÄ«sies. Taču tas varÄ“tu radÄ«t spiedienu uz zinātniekiem un ārstiem Eiropā un Ziemeļamerikā, kas sliecas atbalstÄ«t dabiskas vÄ«rusa pārneses hipotÄ“zi.  

BÅ«tu ļoti svarÄ«gi noskaidrot, kas notika 2019. gada rudens mÄ“nešos, kas noveda pie vÄ«rusa sprādzienbÄ«stamas izplatÄ«šanās Ķīnā un pasaulÄ“, un tas bÅ«tu noskaidrojams nevis politisku pārmetumu dēļ, bet gan – lai virzÄ«tu sagatavošanās darbus nākamajai pandÄ“mijai. Nav šaubu, ka šÄ« pandÄ“mija nav pÄ“dÄ“jā un iepriekšminÄ“tā cÅ«ku, liellopu un mājputnu koncentrācija, ražojot pārtiku 8 miljardiem cilvÄ“ku, bÅ«s galvenā jaunu vÄ«rusu lÄ“ciena vieta. Tātad – kritiski svarÄ«gi ir saglabāt atvÄ“rtu prātu un vÄ“rtÄ“t gan dabiskas, gan mākslÄ«gas vÄ«rusa pārneses iespÄ“jamÄ«bu.

Zinātnei, nevis spekulācijai bÅ«tu svarÄ«gi noteikt, kā vÄ«russ, kas izraisÄ«ja Covid–19 pandÄ“miju, sasniedza cilvÄ“kus. Bet vismaz šobrÄ«d zinātniekiem ir grÅ«ti sniegt pārliecinošus pierādÄ«jumus – no kurienes vÄ«russ nācis. Viņiem atliek tikai novÄ“rtÄ“t, kura no hipotÄ“zÄ“m ir ticamāka. Dabā pastāvÄ«gi parādās jauni vÄ«rusa varianti, mainās gÄ“ni. Pat labākie eksperti nevar pateikt, no kurienes nāk jaunas sekvences.

Sociālo tÄ«klu, preses un filmu nozÄ«me vÄ«rusa pārneses skaidrošanā

Gluži tāpat kā nav pierādÄ«jumu par vÄ«rusa pārnesi caur bruņnesi, nav pierādÄ«jumu, ka vÄ«russ izbÄ“dzis no laboratorijas. 

Pats par sevi saprotams, ka pÄ“tniecÄ«bas laboratorijas visā pasaulÄ“ iesaistās neparastu patogÄ“nu meklÄ“šanā, audzÄ“ jaunus vÄ«rusus turpmākam darbam un veic slimÄ«bu un vakcÄ«nu pÄ“tÄ«jumus. 

Lai notiktu noplÅ«de, vÄ«rusam jau jāatrodas laboratorijā un jau itin tālu no parastās reglamentÄ“tās laboratorijas paraugu vākšanas un sagatavošanas procedÅ«ras. Lai turpmāk izplatÄ«tos, inficÄ“tajam darbiniekam vÄ«russ bÅ«tu jānodod ciešai kontaktpersonai un caur to arÄ« plašÄkai sabiedrÄ«bai. Pagaidām nav pierādÄ«jumu, ka kāds no šiem soļiem ir noticis.   

Zinot sikspārņu (arÄ« grauzÄ“ju un cÅ«ku) nozÄ«mi topošajās infekcijās, sikspārņu vÄ«rusu pÄ“tÄ«jumi tiek veikti laboratorijās visā pasaulÄ“. Sikspārņu vÄ«russ, ko atklājuši Uhaņas pÄ“tnieki, ir visciešÄk saistÄ«ts ar Sars-CoV-2, kaut arÄ« pārāk attāls, lai bÅ«tu atzÄ«stams par cilvÄ“ku vÄ«rusa senci. Šeit bÅ«tu jāraksta par RaTG13, kas ir Ä£enÄ“tiska sekvence, taču labāk atstāšu šo skaidrojumu Jānim Kloviņam vai citam Ä«stam genoma pÄ“tniekam, jo pats Ä«sāk par dažām lapaspusÄ“m to izskaidrot nemāku.  

Kā vÄ«rusa izcelsmes iespÄ“ja tiek pÄ“tÄ«ta arÄ« nejauša noplÅ«de no „funkciju pieauguma” pÄ“tÄ«jumiem. Šie pÄ“tÄ«jumi ietver vÄ«rusa Ä£enÄ“tiskā sastāva maiņu, lai palielinātu tā slimÄ«bas potenciālu vai izplatÄ«bu ar mÄ“rÄ·i labāk izprast nākotnes pandÄ“mijas un izstrādāt vakcÄ«nas. 

ŠÄds darbs, dažkārt pretrunÄ«gs un parasti ļoti reglamentÄ“ts, tiek veikts specializÄ“tajās laboratorijās ASV, Ķīnā un Eiropā. Ir saņemtas norādes par SARS-CoV-2 vÄ«rusa Ä«patnÄ«bām (tiek Ä«paši pÄ“tÄ«tas furÄ«na šÄ·elšanās un receptoru saistÄ«šanās vietas), kas varÄ“tu liecināt par Ä£enÄ“tiskām manipulācijām, tomÄ“r šÄ«s pazÄ«mes dabiski piemÄ«t arÄ« sikspārņu un citu dzÄ«vnieku koronavÄ«rusiem. DÄ«vaini, ka dabā notiek tieši tikpat sarežģītas manipulācijas ar gÄ“nu, kā cilvÄ“ks nule iemācÄ«jies rÄ«koties ar „gÄ“nu šÄ·Ä“rÄ“m”.

Internetā, sociālajos tÄ«klos, bet Ä«paši masu mediju ziņās  šo darbÄ«bu mÄ“dz iztÄ“loties kā iespÄ“jamu bioterorismu. Katra sevi cienoša lielvalsts ar lielu prieku publiskajā retorikā saviem oponentiem „piekabina” iespÄ“jamu bioterorismu, vismaz pÄ“dÄ“jos sešdesmit gadus visčaklāk viena otru šajā grÄ“kā vainoja ASV un PSRS (Krievija), bet tagad publiskā diskusija izvÄ“rtusies starp ASV un Ķīnu.   

Bioterorisma teorijas (un laboratorijas noplÅ«des hipotÄ“zes Covid–19 gadÄ«jumā) variÄ“ no nejaušas lÄ«dz apzinātai un pat valstu sponsorÄ“tai. Tās ir ne tikai vienkārši paziņojumi presÄ“ un televÄ«zijā, kas ir saprotami ikvienam, bet arÄ« daļa no populārās kultÅ«ras. Vienkāršoti tas izskatās – aktieris Vils Smits (Will Smith) kā virusologs filmā „Es esmu leÄ£enda” („I am Legend”) ar AK-47 vienā un vakcÄ«nu otrā rokā.     

Sars-CoV-2 izmantošana par bioloÄ£isko ieroci bÅ«tu gauži nepraktiska un, šÄ·iet, kā tāda nav izskatāma. Lielākā daļa cilvÄ“ku no Covid–19 pilnÄ«bā atveseļojas, ir grÅ«ti vai pat neiespÄ“jami manipulÄ“t ar vÄ«rusa transmisiju, pie kam – pirms Sars-CoV-2 kā bioieroča rašanās nebija nekādu vakcÄ«nu vai pretvÄ«rusu zāļu, kas aizsargātu vainÄ«go pusi.   

PatiesÄ«bā tieši šis arÄ« ir bÅ«tiskais arguments, kāpÄ“c es sliecos nevainot Uhaņas laboratoriju, bet gan vÄ«rusu dabisku pārneses ceļu no dzÄ«vniekiem (lai bÅ«tu – no sikspārņiem) uz cilvÄ“ku. Nav ne mazākā iemesla ar gÄ“nu šÄ·Ä“rÄ“m graizÄ«t vÄ«rusu, lai radÄ«tu nekontrolÄ“jamu Covid–19 infekciju, ja ir zināms (varbÅ«t – pieņēmums), ka bioterorisma ieroči katrai no lielvalstÄ«m jau ir izstrādāti un tie nudien ir baisi. 

Sarežģīti ir ar pieejamo literatÅ«ru. Zinātnieku viedokli lielā mÄ“rā ietekmÄ“ sabiedrÄ«bas noskaņojums, bet to savukārt ar vai bez valsts politikas starpniecÄ«bas rada mediji un sociālās saziņas tÄ«kli. MÄ“s pašlaik lielā mÄ“rā dzÄ«vojam ASV informatÄ«vajā telpā, kuru nosaka gaidas pÄ“c Džo Baidena komisijas datiem jau augustā. Un no publiska spiediena ietekmÄ“jas arÄ« zinātnieki un publicisti.

Ķīnas (un citu Ä€zijas valstu) zinātne šobrÄ«d ir veikusi milzu lÄ“cienu, un publikāciju skaits par Covid–19 mandarÄ«nu hireoglifos, iespÄ“jams, ir lielāks par publikāciju skaitu angļu valodā. Dažādu apsvÄ“rumu (joprojām pasaulÄ“ salÄ«dzinoši maz Eiropas un ASV ārstu lasa Ä·Ä«niešu valodā) dēļ mums šÄ« literatÅ«ra nav pieejama, kaut ar Ķīnas, Taivānas un Honkongas kolÄ“Ä£u pÅ«liņiem tiek nodota pārÄ“jai pasaulei. 

Vismaz lÄ«dz brÄ«dim, kamÄ“r zinātnieku rÄ«cÄ«bā nonāks neapstrÄ«dami pierādÄ«jumi tam, ka SARS-CoV-2 ir veicis lÄ“cienu no konkrÄ“ta dzÄ«vnieka vai tieši otrādi – ka vÄ«russ ir „izmucis” no laboratorijas, mums atliek pieslieties vienam vai otram viedoklim, kas mums sniedz lielāku varbÅ«tÄ«bu vai ticamÄ«bu. Šo rindu autoram vÄ“l joprojām pārliecinošÄki šÄ·iet argumenti par dabisku vÄ«rusa pārnesi no dzÄ«vniekiem, jo laboratorijas izmukšanas hipotÄ“ze nudien vismaz šobrÄ«d ir „ar baltiem diegiem šÅ«ta”.   

Žurnālā „The Lancet” var lasÄ«t pilnÄ«gi pretrunÄ«gus rakstus. SabiedrÄ«bas noskaņojums sociālajos tÄ«klos biežāk ir nelabvÄ“lÄ«gs zinātniekiem, kas nostājas dabiskas pārneses hipotÄ“zes pusÄ“.