Par TiesÄ«bsarga biroja bÄ“rnu tiesÄ«bu aizstÄvi, viņas bÄ“rniem, viņas bijuÅ¡o vÄ«ru un viņas JÅ«rmalas mÄju
JÄnis Lapsa, zvÄ“rinÄts advokÄts · 18.12.2015. · Komentāri (54)Š.g. 15.decembrÄ« “Latvijas AvÄ«zÄ“” tika publicÄ“ts žurnÄlistes MÄras Libekas raksts “BÄ“dÄ«gi: BÄ“rnu tiesÄ«bu aizstÄve savÄ“jos esot pametusi novÄrtÄ” (skatÄ«t -http://www.la.lv/bernu-tiesibu-aizstave-nerupejas-pati-par-saviem-berniem/), kurÄ samÄ“rÄ tendenciozi tika norÄdÄ«ts uz Lailas GrÄveres, kuras pÄrstÄvis esmu es, zvÄ“rinÄts advokÄts JÄnis Lapsa, rÄ«cÄ«bu, nerÅ«pÄ“joties par bÄ“rniem un liekot ÄrÄ no mÄjas bijušo vÄ«ru – veiksmÄ«gu uzņēmÄ“ju Normundu GrÄveri. TurklÄt, viss šis stÄsts tika saistÄ«ts ar Lailas GrÄveres ieņemamo amatu TiesÄ«bsarga birojÄ, kur viņa ir BÄ“rnu tiesÄ«bu nodaļas vadÄ«tÄja.
Šis MÄras Libekas raksts tika uztverts par sensÄciju, un informÄcija tika pÄrpublicÄ“ta vairÄkos citos medijos, turklÄt jÄatzÄ«mÄ“, ka visas publikÄcijas tika komentÄ“tas ar daudziem aizskarošiem komentÄriem attiecÄ«bÄ uz Lailu GrÄveri.
RespektÄ“jot ikviena, t.sk., žurnÄlistu tiesÄ«bas uz vÄrda brÄ«vÄ«bu, jÄvÄ“rš uzmanÄ«ba, ka rakstÄ informÄcija atspoguļota neprecÄ«zi un tendenciozi, nejautÄjot Lailas GrÄveres viedokli, tÄpÄ“c uzskatu par nepieciešamu sniegt savu komentÄru par dažiem šÄ«s lietas aspektiem.
Laila GrÄvere ar Normundu GrÄveri laulÄ«bÄ bija laika posmÄ no 1987.gada 29.augusta lÄ«dz 2006.gada 4.decembrim, kad stÄjÄs spÄ“kÄ tiesas spriedums par Lailas GrÄveres un Normunda GrÄvera laulÄ«bas šÄ·iršanu, t.i. gandrÄ«z 20 gadus.
ŠÄ·irot laulÄ«bu, abÄm pusÄ“m nebija nekÄdu strÄ«du – ne par mantu (2004.gadÄ bija noslÄ“gts laulÄ«bas lÄ«gums par mantas šÄ·irtÄ«bu), ne bÄ“rniem, kuri uz to brÄ«di bija 7 un 15 gadu veci, ne par ko citu. Abi vecÄki savstarpÄ“ji vienojÄs par uzturlÄ«dzekļu apmÄ“ru un to, ka bÄ“rni dzÄ«vos pie tÄ“va - Lailas GrÄveres mÄtes Ä«pašumÄ.
ŠÄds lÄ“mums galvenokÄrt tika pieņemts bÄ“rnu interesÄ“s, proti, lai netiktu mainÄ«ta ierastÄ vide (dzÄ«vesvieta, skola, sociÄlais loks). JÄatzÄ«mÄ“, ka Normunda pašreizÄ“jÄ dzÄ«vesbiedre iemitinÄjÄs pÄris mÄ“nešus pÄ“c viņu laulÄ«bas šÄ·iršanas.
Kopš laulÄ«bas šÄ·iršanas, tÄtad 9 gadus, starp pusÄ“m nav bijis nekÄdu domstarpÄ«bu par panÄkto vienošanos. LÄ«dz pat nesenam laikam nav bijusi iesniegta jelkÄda prasÄ«ba par uzturlÄ«dzekļiem (jo strÄ«da nav bijis, vÄ“l vairÄk – Normunds GrÄveris no Lailas GrÄveres ir saņēmis ievÄ“rojamu naudas summu kÄ uzturlÄ«dzekļus bÄ“rnu uzturam), nav bijis strÄ«ds par saskarsmes tiesÄ«bÄm un aizgÄdÄ«bu.
Un tagad par tiesÄm un prÄvÄm. Lailas GrÄveres mÄtes Ä«pašums, kur dzÄ«vo bijušais Lailas vÄ«rs Normunds, jau dažus gadus pieder Lailai GrÄverei. Laila GrÄvere Ärpustiesas kÄrtÄ«bÄ mÄ“Ä£inÄja risinÄt jautÄjumu par šÄ« Ä«pašuma lietošanu, bet Normunds GrÄveris uzskatÄ«ja, ka viņam ir bezgalÄ«gas tiesÄ«bas lietot šo Ä«pašumu bez maksas.
Laila pirms diviem gadiem cÄ“la tiesÄ t.s. negatoro prasÄ«bu, lÅ«dzot tiesu novÄ“rst viņas Ä«pašuma tiesÄ«bu aizskÄrumu, un prasÄ«ba celta pret Normundu un viņa dzÄ«vesbiedri, nevis bÄ“rniem, jo pretÄ“jÄ gadÄ«jumÄ mÄ“s patiesi varÄ“tu runÄt par neÄ“tisku un citÄdi netikumisku mÄtes rÄ«cÄ«bu.
Saprotot, ka prasÄ«ba var bÅ«t pamatota, Normunds cÄ“la pretprasÄ«bu par it kÄ esošÄm Ä«res attiecÄ«bÄm ar Lailas mammu (iepriekšÄ“jo Ä«pašnieci), kura diemžēl ir mirusi. PretprasÄ«bÄ Normunds apgalvo, ka ir bijusi vienošanÄs par “Ä«res lÄ«guma” noslÄ“gšanu uz nenoteiktu laiku, Ä«res maksa LVL 300 gadÄ (ne mÄ“nesÄ«!), t.i., LVL 25 mÄ“nesÄ« par labiekÄrtotu privÄtmÄju ar zemesgabalu jaukÄ vietÄ JÅ«rmalÄ pÄrsimt metrus no jÅ«ras.
ParalÄ“li šai uzsÄktai tiesvedÄ«bai notika pÄrrunas starp pusÄ“m un to juristiem, t.sk. mani, par strÄ«dus mierÄ«gu atrisinÄšanu. Kad Laila nepiekrita Normunda izvirzÄ«tÄm prasÄ«bÄm, viņa tika informÄ“ta, ka tiks iesaistÄ«ta prese, informÄ“ts Lailas darba devÄ“js. Visbeidzot Normunds iesniedza arÄ« prasÄ«bu pret Lailu par aizgÄdÄ«bas atņemšanu vienam no bÄ“rniem, kuram pašlaik ir 17 gadi (otram viņu bÄ“rnam ir 25 gadi).
Skaidrs, ka šÄ« ir “stratÄ“Ä£iska” prasÄ«ba, nevis pÄ“c bÅ«tÄ«bas, jo lieta tiks izbeigta, jo pavisam drÄ«z bÄ“rns kļūs pilngadÄ«gs. TurklÄt bÄriņtiesa ir devusi atzinumu, ka nav pilnÄ«gi nekÄda pamata atņemt aizgÄdÄ«bas tiesÄ«bas Lailai GrÄverei. VÄ“l vairÄk - Normunds ierosinÄja mediÄcijas procesu, kura ietvaros viņam pie mediatora bija jÄiet dienu pÄ“c publikÄcijas, bet Lailai - šodien. Retoriskus jautÄjumus te neuzdošu, tie ir vienkÄrši fakti.
Lai nu katrs no lasÄ«tÄjiem pats izlemj, cik patiess ir žurnÄlistes raksts, kas ir kas šajÄ dzÄ«vÄ“ un izdara secinÄjumus. IespÄ“jams, ka publikÄcija 2 dienas pirms tiesas sprieduma pasludinÄšanas Ä«pašuma tiesÄ«bu aizskÄruma strÄ«dÄ ir “klasiskais” gÄjiens ietekmÄ“t tiesu. TaÄu vakar bija spriedums, un tas ir labvÄ“lÄ«gs Lailai GrÄverei.