Iesaki rakstu:

Š.g. 15.decembrÄ« “Latvijas AvÄ«zÄ“” tika publicÄ“ts žurnālistes Māras Libekas raksts “BÄ“dÄ«gi: BÄ“rnu tiesÄ«bu aizstāve savÄ“jos esot pametusi novārtā” (skatÄ«t -http://www.la.lv/bernu-tiesibu-aizstave-nerupejas-pati-par-saviem-berniem/), kurā samÄ“rā tendenciozi tika norādÄ«ts uz Lailas Grāveres, kuras pārstāvis esmu es, zvÄ“rināts advokāts Jānis Lapsa, rÄ«cÄ«bu, nerÅ«pÄ“joties par bÄ“rniem un liekot ārā no mājas bijušo vÄ«ru – veiksmÄ«gu uzņēmÄ“ju Normundu Grāveri. Turklāt, viss šis stāsts tika saistÄ«ts ar Lailas Grāveres ieņemamo amatu TiesÄ«bsarga birojā, kur viņa ir BÄ“rnu tiesÄ«bu nodaļas vadÄ«tāja.

Šis Māras Libekas raksts tika uztverts par sensāciju, un informācija tika pārpublicÄ“ta vairākos citos medijos, turklāt jāatzÄ«mÄ“, ka visas publikācijas tika komentÄ“tas ar daudziem aizskarošiem komentāriem attiecÄ«bā uz Lailu Grāveri.

RespektÄ“jot ikviena, t.sk., žurnālistu tiesÄ«bas uz vārda brÄ«vÄ«bu, jāvÄ“rš uzmanÄ«ba, ka rakstā informācija atspoguļota neprecÄ«zi un tendenciozi, nejautājot Lailas Grāveres viedokli, tāpÄ“c uzskatu par nepieciešamu sniegt savu komentāru par dažiem šÄ«s lietas aspektiem.

Laila Grāvere ar Normundu Grāveri laulÄ«bā bija laika posmā no 1987.gada 29.augusta lÄ«dz 2006.gada 4.decembrim, kad stājās spÄ“kā tiesas spriedums par Lailas Grāveres un Normunda Grāvera laulÄ«bas šÄ·iršanu, t.i. gandrÄ«z 20 gadus.

ŠÄ·irot laulÄ«bu, abām pusÄ“m nebija nekādu strÄ«du – ne par mantu (2004.gadā bija noslÄ“gts laulÄ«bas lÄ«gums par mantas šÄ·irtÄ«bu), ne bÄ“rniem, kuri uz to brÄ«di bija 7 un 15 gadu veci, ne par ko citu. Abi vecāki savstarpÄ“ji vienojās par uzturlÄ«dzekļu apmÄ“ru un to, ka bÄ“rni dzÄ«vos pie tÄ“va - Lailas Grāveres mātes Ä«pašumā.

ŠÄds lÄ“mums galvenokārt tika pieņemts bÄ“rnu interesÄ“s, proti, lai netiktu mainÄ«ta ierastā vide (dzÄ«vesvieta, skola, sociālais loks). JāatzÄ«mÄ“, ka Normunda pašreizÄ“jā dzÄ«vesbiedre iemitinājās pāris mÄ“nešus pÄ“c viņu laulÄ«bas šÄ·iršanas.

Kopš laulÄ«bas šÄ·iršanas, tātad 9 gadus, starp pusÄ“m nav bijis nekādu domstarpÄ«bu par panākto vienošanos. LÄ«dz pat nesenam laikam nav bijusi iesniegta jelkāda prasÄ«ba par uzturlÄ«dzekļiem (jo strÄ«da nav bijis, vÄ“l vairāk – Normunds Grāveris no Lailas Grāveres ir saņēmis ievÄ“rojamu naudas summu kā uzturlÄ«dzekļus bÄ“rnu uzturam), nav bijis strÄ«ds par saskarsmes tiesÄ«bām un aizgādÄ«bu.

Un tagad par tiesām un prāvām. Lailas Grāveres mātes Ä«pašums, kur dzÄ«vo bijušais Lailas vÄ«rs Normunds, jau dažus gadus pieder Lailai Grāverei. Laila Grāvere ārpustiesas kārtÄ«bā mÄ“Ä£ināja risināt jautājumu par šÄ« Ä«pašuma lietošanu, bet Normunds Grāveris uzskatÄ«ja, ka viņam ir bezgalÄ«gas tiesÄ«bas lietot šo Ä«pašumu bez maksas.

Laila pirms diviem gadiem cÄ“la tiesā t.s. negatoro prasÄ«bu, lÅ«dzot tiesu novÄ“rst viņas Ä«pašuma tiesÄ«bu aizskārumu, un prasÄ«ba celta pret Normundu un viņa dzÄ«vesbiedri, nevis bÄ“rniem, jo pretÄ“jā gadÄ«jumā mÄ“s patiesi varÄ“tu runāt par neÄ“tisku un citādi netikumisku mātes rÄ«cÄ«bu.

Saprotot, ka prasÄ«ba var bÅ«t pamatota, Normunds cÄ“la pretprasÄ«bu par it kā esošÄm Ä«res attiecÄ«bām ar Lailas mammu (iepriekšÄ“jo Ä«pašnieci), kura diemžēl ir mirusi. PretprasÄ«bā Normunds apgalvo, ka ir bijusi vienošanās par “Ä«res lÄ«guma” noslÄ“gšanu uz nenoteiktu laiku, Ä«res maksa LVL 300 gadā (ne mÄ“nesÄ«!), t.i., LVL 25 mÄ“nesÄ« par labiekārtotu privātmāju ar zemesgabalu jaukā vietā JÅ«rmalā pārsimt metrus no jÅ«ras.

ParalÄ“li šai uzsāktai tiesvedÄ«bai notika pārrunas starp pusÄ“m un to juristiem, t.sk. mani, par strÄ«dus mierÄ«gu atrisināšanu. Kad Laila nepiekrita Normunda izvirzÄ«tām prasÄ«bām, viņa tika informÄ“ta, ka tiks iesaistÄ«ta prese, informÄ“ts Lailas darba devÄ“js. Visbeidzot Normunds iesniedza arÄ« prasÄ«bu pret Lailu par aizgādÄ«bas atņemšanu vienam no bÄ“rniem, kuram pašlaik ir 17 gadi (otram viņu bÄ“rnam ir 25 gadi).

Skaidrs, ka šÄ« ir “stratÄ“Ä£iska” prasÄ«ba, nevis pÄ“c bÅ«tÄ«bas, jo lieta tiks izbeigta, jo pavisam drÄ«z bÄ“rns kļūs pilngadÄ«gs. Turklāt bāriņtiesa ir devusi atzinumu, ka nav pilnÄ«gi nekāda pamata atņemt aizgādÄ«bas tiesÄ«bas Lailai Grāverei. VÄ“l vairāk - Normunds ierosināja mediācijas procesu, kura ietvaros viņam pie mediatora bija jāiet dienu pÄ“c publikācijas, bet Lailai - šodien. Retoriskus jautājumus te neuzdošu, tie ir vienkārši fakti.

Lai nu katrs no lasÄ«tājiem pats izlemj, cik patiess ir žurnālistes raksts, kas ir kas šajā dzÄ«vÄ“ un izdara secinājumus. IespÄ“jams, ka publikācija 2 dienas pirms tiesas sprieduma pasludināšanas Ä«pašuma tiesÄ«bu aizskāruma strÄ«dā ir “klasiskais” gājiens ietekmÄ“t tiesu. Taču vakar bija spriedums, un tas ir labvÄ“lÄ«gs Lailai Grāverei.