„Nevainojama reputÄcija ir nenoteikta satura jÄ“dziens, tÄdēļ tÄ izmantoÅ¡ana, konkrÄ“ta gadÄ«juma izvÄ“rtÄ“Å¡anai var bÅ«t sarežģītaâ€
PIETIEK · 27.05.2018. · Komentāri (0)AtzÄ«stot neveiksmÄ«gÄ uzņēmÄ“ja JÄņa Vimbas (attÄ“lÄ) reputÄciju par atbilstošu NacionÄlÄ teÄtra direktora amatam, konkursa komisija ir atsaukusies uz PÄrresoru koordinÄcijas centra izstrÄdÄtajÄm „VadlÄ«nijas kapitÄlsabiedrÄ«bas valdes un padomes locekļu kandidÄtu atlasei un izvÄ“rtÄ“šanai, kapitÄlsabiedrÄ«bÄs, kurÄs valstij kÄ dalÄ«bniekam (akcionÄram) ir tiesÄ«bas izvirzÄ«t valdes vai padomes locekļus”. Šodien publicÄ“jam šÄ« interesantÄ dokumenta sadaļu „Nevainojama reputÄcija”.
6. VispÄrÄ«gi definÄ“jot, nevainojama reputÄcija kapitÄlsabiedrÄ«bu pÄrvaldÄ«bas jomÄ ir tÄda valdes vai padomes locekļa rÄ«cÄ«ba, kas neatkarÄ«gam vÄ“rotÄjam nerada šaubas par konkrÄ“tÄs amatpersonas pienÄkumu profesionÄlu izpildi jeb valdes vai padomes locekļa pienÄkumus pilda kÄ krietns un rÅ«pÄ«gs saimnieks Komerclikuma 169.panta pirmÄs daļas izpratnÄ“.
7. KandidÄta lÄ«dzšinÄ“jÄ profesionÄlajÄ darbÄ«bÄ nevajadzÄ“tu bÅ«t faktiem, kas liecinÄtu, ka kandidÄta rÄ«cÄ«ba bijusi neatbilstoša krietna un rÅ«pÄ«ga saimnieka rÄ«cÄ«bai, piemÄ“ram, konstatÄ“ta nelikumÄ«ga rÄ«cÄ«ba ar finanšu resursiem, mantas izšÄ·Ä“rdÄ“šana, atcelšana (atsaukšana) no amata nepienÄcÄ«gas pienÄkumu izpildes dēļ u.tml.
8. KapitÄlsabiedrÄ«bas vadÄ«bas reputÄcija veido arÄ« daļu no kapitÄlsabiedrÄ«bas kÄ uzņēmuma reputÄcijas un zÄ«mola, tÄdēļ vÄ“rtÄ“jama arÄ« tÄda informÄcija par kandidÄta lÄ«dzšinÄ“jo darbÄ«bu, kas varÄ“tu nebÅ«t savienojama ar labas pÄrvaldÄ«bas un Ä“tiskas attieksmes principiem, sabiedrÄ«bas kopÄ«gÄm vÄ“rtÄ«bÄm vai kapitÄlsabiedrÄ«bas vÄ“rtÄ«bÄm, piemÄ“ram, citu personu goda un cieņas publiska aizskaršana, klaji neÄ“tiska vai negodprÄtÄ«ga rÄ«cÄ«ba, u.tml. KapitÄlsabiedrÄ«bas vÄ“rtÄ«bas var bÅ«t nostiprinÄtas tÄs Ä“tikas kodeksos, iekšÄ“jÄs kÄrtÄ«bas noteikumos.
9. InformÄciju kandidÄta reputÄcijas novÄ“rtÄ“šanai nominÄcijas komisija var iegÅ«t intervÄ“jot konkrÄ“to kandidÄtu (Ä«paši, tad, ja informÄcija nav publiski pieejama), kÄ arÄ« izmantot publiski pieejamus informÄcijas avotus.
10. NominÄcijas noteikumos ietvertais kritÄ“rijs “Nevainojama reputÄcija” ir nenoteikta satura jÄ“dziens, tÄdēļ tÄ izmantošana, konkrÄ“ta gadÄ«juma izvÄ“rtÄ“šanai var bÅ«t sarežģīta. TaÄu NominÄcijas komisijai, lai secinÄtu vai kandidÄta reputÄcija konkrÄ“tajÄ gadÄ«jumÄ ir nevainojama un atbilstoša attiecÄ«gÄs amatpersonas pienÄkumu pildÄ«šanai, tas katrÄ konkrÄ“tÄ gadÄ«jumÄ jÄaizpilda ar saturu un jÄpiemÄ“ro konkrÄ“tajam gadÄ«jumam.
11. Viena no pieejÄm reputÄcijas vÄ“rtÄ“šanÄ ir apzinÄt jau praksÄ“ esošus gadÄ«jumus, kuros vÄ“rtÄ“ta personas atbilstÄ«ba nevainojamas reputÄcijas kritÄ“rijam, kÄ arÄ« citu iestÄžu, kuras savas darbÄ«bas ietvaros vÄ“rtÄ“ kandidÄtu reputÄciju, pieredzi un vÄ“rtÄ“šanÄ izmantotÄs metodes.
12. KritÄ“rija “nevainojama reputÄcija” kÄ ar noteiktu saturu piepildÄma jÄ“dziena (Ä£enerÄlklauzulas) saturu iespÄ“jams atklÄt, izmantojot juridiskas metodes. Jo to “saturs izriet no to piemÄ“rošanas jomas un var tikt noskaidrots ar vispÄrÄ“ji atzÄ«tu piemÄ“ru (piemÄ“rveida gadÄ«jumu) palÄ«dzÄ«bu apskatot tipisku gadÄ«jumu grupas un identificÄ“jot tiem raksturÄ«gos elementus” . Šo pieeju ieteicams izmantot, kad jau izveidojusies minimÄla prakse kandidÄtu reputÄcijas vÄ“rtÄ“šanÄ, lai nodrošinÄtu, ka lÄ«dzÄ«gos gadÄ«jumos kandidÄta reputÄcija tiek vÄ“rtÄ“ta lÄ«dzÄ«gi.
13. VÄ“rtÄ“jot informÄciju, kas par konkrÄ“to kandidÄtu nonÄkusi nominÄcijas komisijas rÄ«cÄ«bÄ, ir jÄņem vÄ“rÄ tÄs izcelsme (avoti) un faktoloÄ£iskais pamatojums, kÄ arÄ« apstÄklis, ka vÄrda brÄ«vÄ«ba kÄ viena no pamattiesÄ«bÄm ikvienam ļauj paust viedokli par jebkuru jautÄjumu t.sk. arÄ« par kandidÄtu personÄ«bu. Vienlaikus viedoklis var saturÄ“t nepatiesus faktus, kas var tikt kvalificÄ“ts kÄ goda un cieņas aizskÄrums Civillikuma 23521.panta izpratnÄ“. MinÄ“tais apstÄklis bÅ«tu jÄņem vÄ“rÄ, ja nominÄcijas komisijas vÄ“rtÄ“ faktus saturošus viedokļus.
14. Lai izvÄ“rtÄ“tu iegÅ«to informÄciju par kandidÄtu ir nepieciešams nošÄ·irt ziņas (faktus) no viedokļa. ArÄ« AugstÄkÄ tiesa vÄ“rtÄ“jot izteikumu ietekmi uz godu (reputÄcija) un cieņu ir secinÄjusi, ka “fakti ir pakļaujami patiesÄ«bas pÄrbaudei, un to pastÄvÄ“šana var tikt pierÄdÄ«ta, taÄu prasÄ«bu pierÄdÄ«t izteikumu atbilstÄ«bu patiesÄ«bai nevar attiecinÄt uz viedokli . TurklÄt gadÄ«jumos, ja kandidÄts agrÄk ieņēmis politiskus amatus, nevainojamas reputÄcijas novÄ“rtÄ“šanÄ, jÄņem vÄ“rÄ apstÄklis, ka politiÄ·i ir vairÄk pakļauti sabiedrÄ«bas (t.sk. preses) kritikai, nekÄ privÄtpersona.
15. SvarÄ«gs apstÄklis ir informÄcijas par kandidÄtu aktualitÄte (vecums), piemÄ“ram, desmit gadus seni notikumi, iespÄ“jams, vairs neraksturo kandidÄtu šobrÄ«d. TÄdēļ ieteicams vÄ“rtÄ“t informÄciju par kandidÄtu sapratÄ«gÄ laikposmÄ pagÄtnÄ“, kÄ arÄ« to vai negatÄ«vi vÄ“rtÄ“jamai rÄ«cÄ«bai ir tendence atkÄrtoties. PiemÄ“ram, kandidÄta agrÄkajÄ profesionÄlÄ darbÄ«bÄ ir bijuši vairÄki ar nelielu laika nobÄ«di (2-4 gadi) viens otram sekojoši maksÄtnespÄ“jas procesi, interešu konflikta situÄcijas u.tml. AtkÄrtotÄ«ba var liecinÄt par personas rÄ«cÄ«bai piemÄ«tošÄm tendencÄ“m, kuras var izpausties arÄ« nÄkotnÄ“ veicot profesionÄlos pienÄkumus.
16. PÄ“c informÄcijas par kandidÄtu izvÄ“rtÄ“šanas, nominÄcijas komisija lemj vai fakti rada šaubas par kandidÄta nevainojamu reputÄciju.
17. NominÄcijas komisijas izvirzÄ«tÄ kandidÄta reputÄciju, ņemot vÄ“rÄ šajÄ sadaÄ¼Ä minÄ“tos ieteikumus, atkÄrtoti izvÄ“rtÄ“ arÄ« kapitÄla daļu turÄ“tÄjs vai padome, ja tÄ rÄ«cÄ«bÄ nonÄkusi informÄcija, kas rada šaubas par kandidÄta nevainojamu reputÄciju un šÄda informÄcija nebija iepriekš zinÄma nominÄcijas komisijai.