„Meroni menedžeris†Bremze cieÅ¡ vÄ“l vienu zaudÄ“jumu tiesÄ, tÄ atsakÄs taisÄ«t papildspriedumu
PIETIEK · 23.07.2019. · Komentāri (0)BÄ“dÄ«gi slavenÄ Šveices advokÄta RÅ«dolfa Meroni slÄ“pti kontrolÄ“tÄ uzņēmuma Baltijas ekspresis valdes priekšsÄ“dÄ“tÄjs MÄris Bremze, kuram tiesa nesen piesprieda samaksÄt viņa piekrÄptajam uzņēmumam LDz Cargo gandrÄ«z 70 tÅ«kstošus eiro, cietis vÄ“l vienu sakÄvi tiesÄ, - Latgales priekšpilsÄ“tas tiesa nolÄ“musi noraidÄ«t viņa pieteikumu un atteikt papildsprieduma taisÄ«šanu šajÄ civillietÄ.
Pirms trim gadiem - 2016. gada 10. jÅ«nijÄ LDz Cargo ÄrkÄrtas dalÄ«bnieku sapulce pieņēma lÄ“mumu par Bremzes atsaukšanu no PrasÄ«tÄja valdes priekšsÄ“dÄ“tÄja amata, un LDz Cargo un MÄris Bremze noslÄ“dza vienošanos par darba tiesisko attiecÄ«bu izbeigšanu – “NekonkurÄ“šanas vienošanos”.
Bremzes parakstÄ«tais dokuments arÄ« paredzÄ“ja viņam aizliegumu nodibinÄt darba tiesiskÄs attiecÄ«bas ar LDz Cargo konkurentiem, un par to viņam tika paredzÄ“ta iespaidÄ«ga atlÄ«dzÄ«ba: „Noteikt MÄrim Bremzem atlÄ«dzÄ«bu 4 086 EUR mÄ“nesÄ« (pirms piemÄ“rojamo nodokļu ieturÄ“juma), attiecÄ«gi kopsummÄ par 24 mÄ“nešiem 98 064 EUR (pirms piemÄ“rojamo nodokļu ieturÄ“juma), par nekonkurÄ“šanas ierobežojuma ievÄ“rošanu.”
TaÄu jau Äetrus mÄ“nešus pÄ“c „NekonkurÄ“šanas vienošanÄs” noslÄ“gšanas - 2016. gada 30. septembrÄ« Bremze paša parakstÄ«to dokumentu un tajÄ izteiktos solÄ«jumus nolÄ“ma neievÄ“rot un tika reÄ£istrÄ“ts Latvijas Republikas Uzņēmumu reÄ£istra KomercreÄ£istrÄ kÄ Meroni kontrolÄ“tÄs AS Baltijas Ekspresis valdes priekšsÄ“dÄ“tÄjs.
KÄ Pietiek jau aprakstÄ«jis, Lursoft datu bÄze rÄda, ka Bremzes vadÄ«tais AS Baltijas ekspresis ir viens no Meroni kontrolÄ“tajiem uzņēmumiem, kuri, ignorÄ“jot Latvijas normatÄ«vo aktu prasÄ«bas naudas atmazgÄšanas apkarošanas jomÄ, vÄ“l joprojÄm nav atklÄjuši savu patieso labuma guvÄ“ju sarakstu.
Par to, ka Baltijas ekspresi kontrolÄ“ tieši Meroni, nekÄdu šaubu nav, - Šveices advokÄts ieņem uzņēmuma padomes priekšsÄ“dÄ“tÄja amatu, bet padomÄ“ vÄ“l ir viņa tuvÄ paziņa Lidija HitriÄenko un rÄ«kojumu izpildÄ«tÄjs Aivars Gobiņš.
ŠÄ gada 10. jÅ«nijÄ RÄ«gas Latgales priekšpilsÄ“tas tiesa nolÄ“ma piedzÄ«t no „Meroni menedžera” kopumÄ 69 545 eiro, savukÄrt 16. jÅ«lijÄ tÄ pati tiesa ir nolÄ“musi noraidÄ«t Bremzes pieteikumu un atteikt papildsprieduma taisÄ«šanu šajÄ civillietÄ. Pietiek šodien publicÄ“ šo tiesas lÄ“mumu pilnÄ apmÄ“rÄ.
LÄ’MUMS RÄ«gÄ 2019. gada 16. jÅ«lijÄ
RÄ«gas pilsÄ“tas Latgales priekšpilsÄ“tas tiesa šÄdÄ sastÄvÄ: tiesnese A.Zemmere ar tiesas sÄ“des sekretÄri S.Pavļuku, piedaloties zvÄ“rinÄtam advokÄtam L.RasnaÄam, atklÄtÄ tiesas sÄ“dÄ“ izskatÄ«ja MÄra Bremzes un AS “Baltijas Ekspresis” pilnvaroto pÄrstÄvju pieteikumu par papildsprieduma taisÄ«šanu civillietÄ Nr.C24160116
SIA “LDZ CARGO” prasÄ«bÄ pret MÄri Bremzi un AS “Baltijas Ekspresis” par atlÄ«dzÄ«bas par konkurences ierobežojuma ievÄ“rošanu piedziņu, iepriekš novÄ“rtÄ“tu zaudÄ“jumu piedziņu, nodokļu veidÄ samaksÄtu zaudÄ“jumu piedziņu, nokavÄ“juma procentu piedziņu, Konkurences likuma pÄrkÄpuma konstatÄ“šanu un zaudÄ“jumu piedziņu, un MÄra Bremzes un AS “Baltijas ekspresis” pretprasÄ«bÄ pret SIA “LDZ CARGO” par vienošanÄs atzÄ«šanu par spÄ“kÄ neesošu daļÄ.
AprakstošÄ daļa
[1] Ar RÄ«gas pilsÄ“tas Latgales priekšpilsÄ“tas tiesas 2019. gada 10. jÅ«nija spriedumu prasÄ«ba apmierinÄta daļēji, pretprasÄ«ba noraidÄ«ta.
SpriedumÄ noteikts termiņš tÄ pÄrsÅ«dzÄ“šanai 20 dienu laikÄ no sprieduma pasludinÄšanas dienas - 2019. gada 10. jÅ«nija. TÄdÄ“jÄdi sprieduma pÄrsÅ«dzÄ“šanas termiņa pÄ“dÄ“jÄ diena ir 2019. gada 1. jÅ«lijs.
[2] 2019. gada 1. jÅ«lijÄ tiesÄ saņemts MÄra Bremzes un AS “Baltijas Ekspresis” pilnvaroto pÄrstÄvju pieteikums par papildsprieduma taisÄ«šanu civillietÄ.
PieteikumÄ norÄdÄ«ts, ka pretprasÄ«bÄ MÄris Bremze un AS “Baltijas Ekspresis” pieteica lÅ«gumu piedzÄ«t par labu MÄrim Bremzem un AS “Baltijas Ekspresis” no LDZ CARGO visus tiesas izdevumus un ar lietas vešanu saistÄ«tos izdevumus. ŠajÄ civillietÄ 27.11.2017. MÄris Bremze un AS “Baltijas Ekspresis” iesniedzis blakus sÅ«dzÄ«bu, par kuru tika samaksÄta valsts nodeva. 2019. gada 30. aprīļa tiesas sÄ“dÄ“ ticis iesniegts AtbildÄ“tÄju pieteikums par tiesÄšanÄs izdevumiem, kam tika pievienoti divi rÄ“Ä·ini, kas pierÄda, ka AS “Baltijas Ekspresis” par zvÄ“rinÄtu advokÄtu sniegto juridisko palÄ«dzÄ«bu šajÄ lietÄ bijuši izdevumi 32 281,59 EUR apmÄ“rÄ.
PieteikumÄ norÄdÄ«ts, ka no sprieduma redzams, ka prasÄ«tÄja prasÄ«jumi, kas bija vÄ“rsti pret AS “Baltijas Ekspresis” tika pilnÄ«bÄ noraidÄ«ti un to tÄ var secinÄt, ka prasÄ«tÄja prasÄ«ba pret AS “Baltijas Ekspresis” ir pilnÄ«bÄ noraidÄ«ta.
PieteikumÄ norÄdÄ«ts, ka pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu un 44.panta trešo daļu tiesai bija jÄpiedzen no LDZ CARGO par labu AS “Baltijas Ekspresis” gan samaksÄtos tiesas izdevumus, gan arÄ« ar lietas vešanu saistÄ«tos izdevumus, taÄu tiesa spriedumÄ nav nospriedusi piedzÄ«t no LDZ CARGO par labu AS “Baltijas Ekspresis” tiesas izdevumus un ar lietas vešanu saistÄ«tos izdevumus par advokÄta palÄ«dzÄ«bu 32 281,59 EUR, kas ar pamats taisÄ«t lietÄ papildspriedumu.
Pamatojoties uz norÄdÄ«to un Civilprocesa likuma 201.panta pirmÄs daļas 2.punktu pieteikumÄ pieteikts lÅ«gums par papildsprieduma lietÄ taisÄ«šanu.
[3] 2019. gada 3. jÅ«lijÄ lietas dalÄ«bniekiem paziņots par pieteikuma par papildsprieduma lietÄ taisÄ«šanu izlemšanu tiesas sÄ“dÄ“ atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta otrÄs daļas, 21 un 22 daļas, un 201.panta trešÄs daļas prasÄ«bÄm.
[4] 2019. gada 3. jÅ«lijÄ tiesÄ saņemts SIA “LDZ CARGO” pÄrstÄvja paskaidrojums par 28.06.2019. pieteikumu par papildsprieduma lietÄ taisÄ«šanu, kurÄ norÄdÄ«ts, ka pieteikums nav pamatots un ir noraidÄms, jo AtbildÄ“tÄji nepareizi interpretÄ“ Civilprocesa likuma 201.pantÄ ietvertÄ papildsprieduma jÄ“gu, kÄ arÄ« ignorÄ“ spriedumÄ norÄdÄ«to tiesas argumentÄciju.
[5] Tiesas sÄ“dÄ“ zvÄ“rinÄti advokÄti O,JonÄns un E.ÄŒakste nebija ieradušies. Par pieteikuma izskatÄ«šanu tiesas sÄ“dÄ“ tiem paziņots Civilprocesa likumÄ noteiktÄ kÄrtÄ«bÄ. Atbilstoši Civilprocesa likuma 201.panta trešajai daļai lietas dalÄ«bnieku neierašanÄs nav šÄ·Ä“rslis pieteikuma izlemšanai.
Tiesas sÄ“dÄ“ zvÄ“rinÄts advokÄts L.RasnaÄs pieteikumu neatzina par pamatotu, lÅ«dza noraidÄ«t.
Motīvu daļa
[6] Tiesa, uzklausÄ«jusi SIA “LDZ CARGO” pÄrstÄvja paskaidrojumus, pÄrbaudÄ«jusi pieteikumÄ norÄdÄ«to un civillietas materiÄlus, atzÄ«st, ka pieteikums nav pamatots un ir atsakÄma papildsprieduma lietÄ taisÄ«šana.
[6.1] SaskaÅ†Ä ar Civilprocesa likuma 201.panta pirmo daļu tiesa, kas taisÄ«jusi lietÄ spriedumu, ir tiesÄ«ga pÄ“c savas iniciatÄ«vas vai lietas dalÄ«bnieka pieteikuma taisÄ«t papildspriedumu, ja: 1) nav taisÄ«ts spriedums par kÄdu no prasÄ«jumiem, par kuru lietas dalÄ«bnieki iesnieguši pierÄdÄ«jumus un devuši paskaidrojumus; 2) tiesa nav noteikusi piespriestÄs summas apmÄ“ru, mantu, kas jÄnodod, darbÄ«bas, kas jÄizpilda, vai tiesÄšanÄs izdevumu atlÄ«dzinÄšanu.
MinÄ“tÄ panta otrÄ daļa noteic, ka papildsprieduma taisÄ«šanu var ierosinÄt likumÄ noteiktajÄ sprieduma pÄrsÅ«dzÄ“šanas termiņÄ.
[6.2] Ar RÄ«gas pilsÄ“tas Latgales priekšpilsÄ“tas tiesas 2019. gada 10. jÅ«nija spriedumu nospriests:
PiedzÄ«t no MÄra Bremzes par labu SIA “LDZ Cargo” izmaksÄtÄs atlÄ«dzÄ«bas par konkurences ierobežojuma ievÄ“rošanu daļu par laika periodu no 01.10.2016. – 10.06.2018. 57 256,00 EUR (piecdesmit septiņi tÅ«kstoši divi simti piecdesmit seši euro) apmÄ“rÄ.
PiedzÄ«t no MÄra Bremzes par labu SIA “LDZ Cargo” likumiskos nokavÄ“juma procentus par laiku no 01.10.2016. – 24.04.2019. 8 807,76 EUR (astoņi tÅ«kstoši astoņi simti septiņi eiro un 76 centi) apmÄ“rÄ.
PiedzÄ«t no MÄra Bremzes par labu SIA “LDZ Cargo” valsts nodevu 1 801,71 EUR (viens tÅ«kstotis astoņi simti viens eiro un 71 cents) apmÄ“rÄ, kancelejas nodevu 30,62 EUR (trÄ«sdesmit euro un 62 centi) apmÄ“rÄ un ar lietas vešanu saistÄ«tos izdevumus 1 651,59 EUR (viens tÅ«kstotis seši simti piecdesmit viens euro un 59 centi) apmÄ“rÄ. [..]
NoraidÄ«t prasÄ«bu daÄ¼Ä par izmaksÄtÄs atlÄ«dzÄ«bas par konkurences ierobežojuma ievÄ“rošanu daļas piedziņu no MÄra Bremzes par laika periodu no 01.10.2016. – 10.06.2018. 25 826,00 EUR apmÄ“rÄ.
NoraidÄ«t prasÄ«bu daÄ¼Ä par vienošanÄs iepriekš novÄ“rtÄ“tu zaudÄ“jumu piedziņu no MÄra Bremzes 81 720,00 EUR apmÄ“rÄ.
NoraidÄ«t prasÄ«bu daÄ¼Ä par nodokļu veidÄ nomaksÄtu zaudÄ“jumu 10 385,06 EUR apmÄ“rÄ piedziņu no MÄra Bremzes.
NoraidÄ«t prasÄ«bu daÄ¼Ä par likumisko nokavÄ“juma procentu par laiku no 01.10.2016. – 24.04.2019. piedziņu no MÄra Bremzes 5 288,31 EUR apmÄ“rÄ.
NoraidÄ«t prasÄ«bu daÄ¼Ä pret AS “Baltijas Ekspresis”, reÄ£istrÄcijas Nr.412103009997, par Konkurences likuma 18.panta otrÄs daļas Ä£enerÄlklauzulas un trešÄs daļas 4.punkta pÄrkÄpuma konstatÄ“šanu AS “Baltijas Ekspresis”, reÄ£istrÄcijas Nr.412103009997, darbÄ«bÄs.
NoraidÄ«t prasÄ«bu daÄ¼Ä pret AS “Baltijas Ekspresis”, reÄ£istrÄcijas Nr.412103009997, par negodÄ«gas konkurences aizlieguma sakarÄ zaudÄ“jumu 500 000 EUR apmÄ“rÄ piedziņu.
[6.3] PieteikumÄ norÄdÄ«ts, ka spriedumÄ nav izlemts jautÄjums par tiesas izdevumu un ar lietas vešanu saistÄ«to izdevumu par advokÄta palÄ«dzÄ«bu 32 281,50 EUR atlÄ«dzinÄšanu AS “Baltijas Ekspresis”.
Civilprocesa likuma 41.panta pirmajÄ daÄ¼Ä noteikts, ka pusei, kuras labÄ taisÄ«ts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tÄs samaksÄtos tiesas izdevumus. Ja prasÄ«ba apmierinÄta daļēji, šajÄ pantÄ norÄdÄ«tÄs summas piespriež prasÄ«tÄjam proporcionÄli tiesas apmierinÄto prasÄ«jumu apmÄ“ram, bet atbildÄ“tÄjam — proporcionÄli tai prasÄ«jumu daļai, kurÄ prasÄ«ba noraidÄ«ta.
Civilprocesa likuma 44.panta trešajÄ daÄ¼Ä noteikts, ja prasÄ«ba noraidÄ«ta, ar lietas vešanu saistÄ«tos izdevumus piespriež no prasÄ«tÄja par labu atbildÄ“tÄjam.
KonkrÄ“tajÄ civillietÄ prasÄ«ba tika apmierinÄta daļēji, pretprasÄ«ba pilnÄ«bÄ tika noraidÄ«ta. Tiesas ieskatÄ ir nošÄ·irama prasÄ«ba no prasÄ«juma. PrasÄ«bÄ var tikt ietverti viens vai vairÄki savstarpÄ“ji saistÄ«ti prasÄ«jumi. Lai atbilstoši Civilprocesa likuma 44.panta trešajai daļai piespriestu ar lietas vešanu saistÄ«tos izdevumus no prasÄ«tÄja par labu atbildÄ“tÄjam, tad prasÄ«bai jÄtiek noraidÄ«tai, kas konkrÄ“tajÄ lietÄ nav. AugstÄkÄs tiesas Civillietu departamenta 2014. gada 31. oktobra spriedumÄ lietÄ SKC-2768/2014 pausta tÄ“ze, ka ņemot vÄ“rÄ pretprasÄ«bas institÅ«ta bÅ«tÄ«bu, Civilprocesa likuma 44.panta trešajÄ daÄ¼Ä noteiktais par to, ka ar lietas vešanu saistÄ«tos izdevumus piespriež no prasÄ«tÄja par labu atbildÄ“tÄjam tulkojams paplašinÄti un ir attiecinÄms arÄ« uz gadÄ«jumiem, kad noraidÄ«ta pretprasÄ«ba.
IepazÄ«stoties ar tiesas spriedumu ir konstatÄ“jams, ka tÄ 31.lapas pusÄ“ tiesa ir izlÄ“musi jautÄjumu par tiesas izdevumu ar lietas izskatÄ«šanu saistÄ«to izdevumu piedziņu par labu AtbildÄ“tÄjiem atzÄ«stot, ka norÄdÄ«tie izdevumi AtbildÄ“tÄjiem nav atlÄ«dzinÄmi.
Civilprocesa likuma komentÄros pie 201.panta norÄdÄ«ts, ka tiesas spriedumam jÄbÅ«t pilnÄ«gam (izsmeļošam) un galÄ«gam. Ja tiesa tomÄ“r savÄ spriedumÄ nav devusi atbildi uz visiem pieteiktajiem un tiesas sÄ“dÄ“ apspriestajiem prasÄ«jumiem, tad šÄdu trÅ«kumu var novÄ“rst taisot papildspriedumu. [..] TiesÄm, taisot papildspriedumu, jÄievÄ“ro, ka spriedums taisÄms tikai par likumÄ noteiktÄ kÄrtÄ«bÄ pieteiktajiem vai lietas izskatÄ«šanas laikÄ grozÄ«tajiem un papildinÄtajiem prasÄ«jumiem, nepÄrsniedzot šo prasÄ«jumu robežas. Ar papildspriedumu var papildinÄt pamatsprieduma rezolutÄ«vo daļu, bet ne citas tÄ daļas [..] (Civilprocesa likuma komentÄri. I daļa. Otrais papildinÄtais izdevums. Sagatavojis autoru kolektÄ«vs prof. K.TorgÄna zinÄtniskajÄ redakcijÄ. Tiesu namu aÄ£entÅ«ra. 2016., 543.lpp.).
Tiesa atzÄ«st, ka no Civilprocesa likuma 201.panta pirmÄs daļas izriet, ka papildsprieduma jÄ“ga ir sniegt tiesai iespÄ“ju taisÄ«t papildspriedumu par kÄdu prasÄ«jumu, kurš nav ticis apskatÄ«ts spriedumÄ, lai gan puse par to sniegusi paskaidrojumus un iesniegusi pierÄdÄ«jumus, kÄ arÄ« gadÄ«jumos, kad tiesa nav noteikusi kÄda summas, tajÄ skaitÄ tiesÄšanÄs izdevumu apmÄ“ru.
2019. gada 10. jÅ«nija spriedumÄ tiesa ir izlÄ“musi jautÄjumu par tiesÄšanÄs izdevumu piedziņu par labu AtbildÄ“tÄjam, norÄdot, ka tiesÄšanÄs izdevumi AtbildÄ“tÄjiem nav atlÄ«dzinÄmi, lÄ«dz ar ko šis jautÄjums spriedumÄ ir izspriests. TiesÄšanÄs izdevumi, kurus tiesa nolÄ“musi neatlÄ«dzinÄt, sprieduma rezolutÄ«vajÄ daÄ¼Ä nav jÄnorÄda, jo Civilprocesa likuma 193.panta sestÄ daļa to neprasa. ApstÄklis, ka sprieduma rezolutÄ«vajÄ daÄ¼Ä nav norÄdÄ«ta neatlÄ«dzinÄmo tiesÄšanÄs izdevumu summa nevar bÅ«t iemesls papildsprieduma taisÄ«šanai lietÄ.
IevÄ“rojot norÄdÄ«to tiesai nav pamata taisÄ«t lietÄ papildspriedumu par tiesÄšanÄs izdevumu piedziņu no PrasÄ«tÄja par labu AtbildÄ“tÄjiem pamatojoties uz Civilprocesa likuma 201.panta pirmo daļu, jo gadÄ«jumÄ, ja tiesa izlemju par labu tiesÄšanÄs izdevumu piedziņai no PrasÄ«tÄja par labu AtbildÄ“tÄjiem, tiesa papildspriedumÄ taisÄ«tu pretÄ“ju secinÄjumu sprieduma 31.lapas pusÄ“ norÄdÄ«tajam, kas nav pieļaujami.
IevÄ“rojot norÄdÄ«to, tiesa atzÄ«st, ka AtbildÄ“tÄjiem ir atsakÄms lietÄ taisÄ«t papildspriedumu.
RezolutÄ«vÄ daļa
Pamatojoties uz minÄ“to un vadoties no Civilprocesa likuma 201.panta, tiesa nolÄ“ma noraidÄ«t MÄra Bremzes un AS “Baltijas Ekspresis” pilnvaroto pÄrstÄvju pieteikumu par papildsprieduma taisÄ«šanu un atteikt papildsprieduma taisÄ«šanu civillietÄ - SIA “LDZ CARGO” prasÄ«bÄ pret MÄri Bremzi un AS “Baltijas Ekspresis” par atlÄ«dzÄ«bas par konkurences ierobežojuma ievÄ“rošanu piedziņu, iepriekš novÄ“rtÄ“tu zaudÄ“jumu piedziņu, nodokļu veidÄ samaksÄtu zaudÄ“jumu piedziņu, nokavÄ“juma procentu piedziņu, Konkurences likuma pÄrkÄpuma konstatÄ“šanu un zaudÄ“jumu piedziņu, un MÄra Bremzes un AS “Baltijas ekspresis” pretprasÄ«bÄ pret SIA “LDZ CARGO” par vienošanÄs atzÄ«šanu par spÄ“kÄ neesošu daļÄ.
LÄ“mumu var pÄrsÅ«dzÄ“t 10 (desmit) dienu laikÄ RÄ«gas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolÄ“Ä£ijÄ, blakus sÅ«dzÄ«bu iesniedzot RÄ«gas pilsÄ“tas Latgales priekšpilsÄ“tas tiesÄ.