Iesaki rakstu:

Lasiet valsts prezidenta 06.04. 2021. gada paziņojumu par likuma “DzÄ«vojamo telpu Ä«res likums” izsludināšanu (turpmāk – likums) un brÄ«nieties. Paziņojums galvenokārt balstÄ«ts uz pieņēmumiem, izdomājumiem, uz vÄ“lÄ“jumiem, ko var novÄ“rtÄ“t kā emociju pārsātinātu stāstÄ«jumu bez juridiska pamatojuma, apejot pat sabiedrisko organizāciju juridiskio izklāstu.

Pieņemsim ka sabiedrība Saeimai, valsts prezidentam ir tikai tādi ķēdē piesieti sētas suņi, kuri nav jauzklausa, jo viņi gan stipri rej, bet iekost nevienam nevar.

Bet nav saprotams, kā var neuzklausÄ«t starptautisku organizāciju viedokli un rezolÅ«cijas, tajā skaitā ignorÄ“jot Eiroparlamenta š.g 21. janvāra rezolÅ«ciju un Augstā cilvÄ“ktiesÄ«bu komisāra biroja (ANO cilvÄ“ktiesÄ«bas) 2021.03.08. Mājokļa lietošanas drošÄ«ba paziņojumu Latvijai, ka tā “… ir noraizÄ“jusies, ka jaunais DzÄ«vojamo telpu Ä«res likuma projekts, kuru paredzÄ“ts pieņemt drÄ«z pÄ“c tam, kad Parlaments ir pabeidzis trešo lasÄ«jumu, ievÄ“rojami vājina Ä«rnieku tiesÄ«bas un Ä«rniekiem ļaus iesniegt prasÄ«bas vietÄ“jās tiesās, lÅ«dzot izlikšanu Ä«rnieku bez iebildumiem”.

Ieskats valsts prezidenta paziņojumā, kā viņš motivÄ“ savu rÄ«cÄ«bu, izsludinot Ä«res likumu:

Paziņojums: „Uzskatu, ka pieņemtais likums ir nepieciešams un tajā ir ietverts rÅ«pÄ«gi pārdomāts un lÄ«dzsvarots regulÄ“jums visas sabiedrÄ«bas kopÄ“jās interesÄ“s.

Tāpat likumā ievÄ“rotas arÄ« vienas atsevišÄ·as sabiedrÄ«bas grupas – denacionalizÄ“to namu Ä«rnieku intereses, paredzot teicamu pāreju uz jauno regulÄ“jumu.”

BiedrÄ«ba “AUSMA” (turpmāk – BiedrÄ«ba): „Prezidenta k-gs, izlasiet šo teikumu par “teicamu pāreju”, un vai JÅ«s sapratāt, kur un kā tā izpaužas? Nav korekti izteikt viedokli, kuram nav motivācijas, un izsludinātajā likumā nav tādu pierādÄ«jumu. Un kāds šeit sakars “visai sabiedrÄ«bai”, kad likums radÄ«ts ar nolÅ«ku izrÄ“Ä·ināties ar denacionalizÄ“to māju Ä«rniekiem? Neliekas smieklÄ«gi par “teicamu pāreju” vai tas tomÄ“r nav teikts apsmieklam?

Paziņojums: „Īpašuma reformas ietvaros pÄ“c valsts neatkarÄ«bas atjaunošanas radÄ«ja likumdevÄ“ja pienākumu taisnÄ«gi atrisināt arÄ« denacionalizÄ“to Ä«rnieku un to vÄ“l pirms Ä«pašuma reformas noslÄ“gto Ä«res lÄ«gumu jautājumu.

Latvijas likumdevÄ“jam pÄ“c neatkarÄ«bas atjaunošanas ir pienākums iespÄ“ju robežās izlÄ«dzināt padomju okupācijas režīma nodarÄ«tos zaudÄ“jumus, atjaunot taisnÄ«gumu un atrast iespÄ“jami taisnÄ«gu lÄ«dzsvaru starp dažādu sabiedrÄ«bas locekļu pretrunÄ«gajām interesÄ“m.”

BiedrÄ«ba: „Prezidenta k-gs, te jÅ«s aizrunājaties, vai? Kāds te sakars ar “okupācijas režīma nodarÄ«tiem zaudÄ“jumiem”, kad šos zaudÄ“jumus – denacionalizÄ“to māju Ä«rnieku diskrimināciju radÄ«ja ar neatkarÄ«gās 1990. gada Latvijas likumiem, sadalot Ä«rniekus šÄ·irās – vieni drÄ«kst privatizÄ“t dzÄ«vokļus, kuri liela daļa privileģēti pat kā iebraucÄ“ji saņēma Ä«res dzÄ«vokļus jaunajā mājās un privatizÄ“ja Ä«pašumā, bet Ä«rniekiem, kuri palika dzÄ«vot paaudžu paaudzÄ“s vecajās mājās, liedza Ä«res dzivokļa kompensāciju. Un kurā likuma pantā, prezidenta k-gs, jÅ«s atradāt taisnÄ«gu risinājumu? Ar draudiem izmest uz ielas desmitiem tÅ«kstošu Ä«rnieku? Izlasiet 30.10. 1991.g. Augstākās Padomes (AP) lÄ“mumu “Par kompensācijām”, kurš jau 30 gadus netiek pildÄ«ts, lÄ“mums, kura izstrādÄ“ un pieņemšanā, iespÄ“jams, arÄ« jÅ«s ņēmāt dalÄ«bu, aizmirsāt? JÅ«s šodien ar šo savu paziņojumu uzliekat tieši vainu uz denacionalizÄ“to māju Ä«rniekiem kā vainÄ«giem pie okupācijas? Kurā likuma pantā jÅ«s saskatāt “taisnÄ«gu lÄ«dzsvaru? TÄ“laini izsakoties, kā var vienoties “vilks ar aitu”, kur noteikts, ka lÄ«gumu jāpārslÄ“dz, “savstarpÄ“ji vienojoties”. Ak, noteiks tiesa, ja nespÄ“s vienoties? PÄ“c kukuļa lieluma? Pārtrauciet, lÅ«dzu, pazemot aptuveni 60 000 denacionalizÄ“to māju Ä«rnieku Ä£imeņu!

Paziņojums: „DenacionalizÄ“to namu Ä«rnieku jautājumu likumdevÄ“js pÄ“c bÅ«tÄ«bas nebija spÄ“jis atrisināt ļoti ilgu laiku…”

BiedrÄ«ba: „Tieši tā, prezidenta k-gs, “likumdevÄ“js pÄ“c bÅ«tÄ«bas nebija spÄ“jis atrisināt ļoti ilgu laiku…”. Šie Ä«rnieki paļāvās, 30 gadus paļāvās un gaidÄ«ja risinājumu, karoja ar namÄ«pašniekiem pret viņu represijām, gaidÄ«ja, ka likumdevÄ“js atrisinās un novÄ“rsÄ«s viņu diskrimināciju, neatstājot viņus ārpus likuma, jo it kā “viens likums, viena taisnÄ«ba” par dzÄ«vojamo māju privatizāciju, cerot, ka diskriminācija tiks tomÄ“r novÄ“rsta, kad vieniem Ä«rniekiem pie vienādām Ä«res tiesÄ«bām varÄ“ja privatizÄ“t savus Ä«res dzÄ«vokļus, bet denacionalizÄ“to māju Ä«rniekus atstājot bez risinājuma, kā tautas ienaidniekus, kā okupantus?! Vai JÅ«s nepamanÄ«jāt, ka esiet aizrunājies par denacionalizÄ“to māju Ä«rnieku “paļāvÄ«bu”? Lasiet it kā savus vai nomenklatÅ«ras sagatavotos vārdus:

Paziņojums: „VÄ“los uzsvÄ“rt, ka Latvijas likumdevÄ“js nekad nav radÄ«jis tiesisko paļāvÄ«bu denacionalizÄ“to namu Ä«rniekiem, ka viņu tiesiskais stāvoklis netiks pārskatÄ«ts un varÄ“s turpināties bezgalÄ«gi ilgi.”

BiedrÄ«ba: „Prezidenta k-gs, vai jums šie vārdi neliekas kā apsmiekls ap 60 000 cilvÄ“kiem, kas, pÄ“c mÅ«su aplÄ“sÄ“m, vÄ“l palikuši kā denacionalizÄ“to māju Ä«rnieki? JÅ«s aizmirsāt vai kaut kas neiet ar atmiņu, ka joprojām ir spÄ“kā Augstākās Padomes 1991.gada 20 oktobra lÄ“mums “Par kompensācijām”, pie kura varÄ“tu bÅ«t strādājis arÄ« jÅ«s, un nesaprotat, ka denacionalizÄ“to māju Ä«rnieki 30 gadus paļāvās, ka taisnÄ«gums tiks atjaunots, tas ir, tiks izpildÄ«ts AP lÄ“mums “Par kompensācijām”? Teiksim, kā to cilvÄ“cÄ«gi izdarÄ«ja Lietuva. Jums neliekas, ka nomenklatÅ«ra jÅ«s ievedusi neÄ“rtā situācijā ar paziņojumu tieši minÄ“tā un cita teiktā sakarā?

Vai jums, prezidenta k-gs, neliekas, ka paziņojuma sacerÄ“tāji jÅ«s ieveda pretrunās ar vārdiem, citÄ“ju: “… jau no Ä«pašuma reformas sākuma likumos ietvertajām garantijām, kas aizsargāja denacionalizÄ“to namu Ä«rniekus, bija pagaidu raksturs”. Lasi: “pagaidu raksturs”, nepildot minÄ“to AP lÄ“mumu? Tas ir klajš izdomājums par “pagaidu raksturu”. Kurā likumā vai MP vai MK lÄ“mumā tas teikts, un kā tas “pagaidu raksturs” izpaužas – ar deportāciju gaidÄ«šanu, kas paredzÄ“ts šajā jÅ«su izslavinātajā likumā. Izlasiet likumu normas, kuras tika nosauktas mÅ«su lÅ«gumā neizsludināt likumu, kuras likums neievÄ“roja, un Ä«res likuma pantus, kuros saskatāmas tiešas deportācijas no Ä«res dzÄ«vokļa – ar reÄ£istrāciju zemesgrāmatā un, slÄ“dzot jaunu, terminÄ“tu lÄ«gumu pÄ“c savstarpÄ“jas vienošanās, ka Ä£imenes locekli nemanto Ä«re tiesÄ«bas, kas nozÄ«mÄ“, ka dzÄ“rājs Ä«rnieks, vārmāka Ä£imenÄ“ varÄ“s terorizÄ“t Ä£imeni. Jums neliekas, piemÄ“ram, ka šis pants satur krimināla rakstura pazÄ«mes, atbalsta Ä£imenes varmākas?

Paziņojums: „LikumdevÄ“ja pienākumu nodrošināt šÄdu saprātÄ«gu un taisnÄ«gu pāreju apstiprinājusi arÄ« Satversmes tiesa (sk. Satversmes tiesas 2006. gada 8. marta spriedumu lietā Nr. 2005-06-01).”

BiedrÄ«ba: „Vai, prezidenta k-gs, jÅ«s nezināt, ka Satversmes tiesa nav likumdevÄ“js un nerisina Ä«res tiesiskās attiecÄ«bās. Kur jÅ«s atradāt “taisnÄ«gu pāreju” - ar lÄ«guma pārslÄ“gšanu, no jauna savstarpÄ“ji vienojoties – par Ä«res maksu pÄ“c izÄ«rÄ“tāja apetÄ«tes vai tiesā pÄ“c kukuļa lieluma. Pasakiet Ä«rniekiem – kā viņi var vienoties, pÄ“c kādiem principiem? Kurā likuma pantā ir šie nosacÄ«jumi vienoties? Piespiežot tiesā ar ierakstu zemesgrāmatā, citādi “pirkums lauzÄ«s Ä«ri” un Ä«rnieks uz ielas - tā ir vienošanās? Tie nav draudi Ä«rnieku deportācijai uz ielas?

Paziņojums: „Tiesiskās paļāvÄ«bas principa piemÄ“rošana attiecÄ«bā uz likumdevÄ“ja darbÄ«bu ir ierobežota…”

BiedrÄ«ba: „Ar ko ierobežota paļāvÄ«bas principa piemÄ“rošana, ar valsts varas bezatbildÄ«bu, nolaidÄ«bu, ar AP lÄ“muma nepildÄ«šanu, ar diskriminācijas nostiprtināšanu šajā Ä«res likumā? Atvainojiet, kā nav neÄ“rti izdomāt un sludināt to, kā nav, kas nav noteikts nevienā tiesÄ«bu normā!”

Paziņojums: „Tiesiskās paļāvÄ«bas princips neizslÄ“dz iespÄ“ju grozÄ«t pastāvošo tiesisko regulÄ“jumu, jo principā persona nevar paļauties uz to, ka normatÄ«vais regulÄ“jums nekad netiks grozÄ«ts tai nelabvÄ“lÄ«gā veidā.”

BiedrÄ«ba: „Nu re, te atkal atzināt, nonācāt pretrunā ar iepriekš teikto, ka likums labs, te faktiski jau atzÄ«stat, ka notiek tas, kas notiek – “normatÄ«vais regulÄ“jums” tiek grozÄ«ts Ä«rniekiem nelabvÄ“lÄ«gā veidā, bravo, vai tā ir demokrātija, kur tiesiskums vieniem ir tiesikuma bende Ä«rniekiem?”

Paziņojums: „LikumdevÄ“jam ir jāvar vadÄ«t sabiedrÄ«bas attÄ«stÄ«bu, orientÄ“joties uz sabiedrÄ«bas kopÄ“jo labumu. Šajā gadÄ«jumā visu laiku ir bijusi zināma likumdevÄ“ja griba, ka likumos ietvertās garantijas denacionalizÄ“to namu Ä«rniekiem ir tikai pagaidu risinājums,

Tāpat denacionalizÄ“to namu Ä«rniekiem un šo namu Ä«pašniekiem bija zināms, ka pÄ“c Ä«pašuma reformas izveidojušos situāciju likumdevÄ“jam ir pienākums taisnÄ«gi atrisināt lai atgrieztos pie brÄ«vas civiltiesiskas apgrozÄ«bas dzÄ«vojamo telpu Ä«res tirgÅ«.”

BiedrÄ«ba: „”Lai atgrieztos pie brÄ«vas civiltiesiskas apgrozÄ«bas dzÄ«vojamo telpu Ä«res tirgÅ«” uz represiju pamata, uz Ä«rnieku diskriminācijas nostiprināšanas pamata? Vai 30.10.1991. gada AP lÄ“mums bija “pagaidu risinājums”?”

Paziņojums: „Likuma pārejas noteikumu 4. un 5. punktā Saeima paredzÄ“jusi, ka Ä«res lÄ«gumi, kas noslÄ“gti pirms likuma spÄ“kā stāšanās 2021. gada 1. maijā, paliek spÄ“kā, bet izÄ«rÄ“tājam un Ä«rniekam ir pienākums vienošanās ceļā tos grozÄ«t, lai saskaņotu ar likuma prasÄ«bām.”

BiedrÄ«ba: „Te nu bija, prezidenta k-gs, visam jÅ«su teiktajam kronis, ka izÄ«rÄ“tājam un Ä«rniekam ir pienākums vienošanās ceļā tos grozÄ«t (lasi: grozÄ«t pirmsreformas lÄ«gumus), lai saskaņotu ar likuma prasÄ«bām, kas likumā arÄ« paredzÄ“ts, lai pretrunā ar zemāk teikto apietu pārejas noteiktos atliktos terminus? Rezultātā – represijas, uz ielas bez citas dzÄ«vojamāss telpas ierādÄ«šanas. Jau šodien daži izÄ«rÄ“tāji plāno saņemt bÅ«vatļauju par mājas kapitālo remontu, ievada sarunas, jo šÄ« likuma norma Ä«zÄ«rÄ“jājiem esot viens labs paņēmiens, iegansts padzÄ«t denaciomalizÄ“to māju Ä«rniekus kā suņus no bÅ«das.

V.P. IzÄ«rÄ“tājam un Ä«rniekam likumdevÄ“js ir devis laiku lÄ«dz 2026. gada 31. decembrim, lai vienotos gan par Ä«res lÄ«guma termiņu, gan par citām bÅ«tiskām lÄ«guma sastāvdaļām, kuras pārskatāmas pÄ“c Likuma spÄ“kā stāšanās. Ja puses nespÄ“j savstarpÄ“ji vienoties, attiecÄ«go strÄ«du izšÄ·ir tiesa. AttiecÄ«bā uz Ä«res lÄ«guma termiņu Likuma pārejas noteikumu 5. punktā Ä«paši uzsvÄ“rts: ja puses nespÄ“j par to vienoties, to nosaka tiesa pÄ“c sava ieskata.

BiedrÄ«ba: „Vai te jÅ«s, prezidenta k-gs, neredzat tÄ«šas, atklātas represijas un teroru? Ko var noteikt tiesa denacionalizÄ“to māju Ä«rniekiem, kurus valsts ir atstājusi namÄ«pašniekiem savstarÄ“jā naida kurināšanai, celt naidu vieniem pret otriem, kur jau 30 gadus Ä«rniekus uzskata par “parazÄ«tiem”, komunistiem vai tml., kuri parazitÄ“jot uz namÄ«pašnieku rÄ“Ä·ina un nabaga namÄ«pašniekiem nav, par ko remontÄ“t mājas, par ko atklāti izsakās komentāros, publiskās runās un rakstos, aizmirstot, ka šÄdu situāciju radÄ«ja 1990.gada 4. maija Latvija, kura pat rupji pārkāpa NeatkarÄ«bas deklarācijas 8. pantu. ArÄ« šo Deklarācijas apņemšanos saglabāt jau iegÅ«tas tiesÄ«bas valsts prezidents aizmirsa savā paziņojumā, ka tas pants tiek pārkāpts?”

Paziņojums: „Savukārt Likuma pārejas noteikumu 3. punkts dod iespÄ“ju Ä«res lÄ«gumu ierakstÄ«t zemesgrāmatā…

Uzskatu, ka šis Likuma pārejas noteikumos ietvertais regulÄ“jums nodrošina taisnÄ«gu pāreju un saprātÄ«gi lÄ«dzsvaro iesaistÄ«to pušu intereses visas saiedrÄ«bas kopÄ“jās interesÄ“s.”

BiedrÄ«ba: „LÅ«k, represijas – ja Ä«rnieks neraksta lÄ«gumu zemesgrāmatā, likums izÄ«rÄ“tājam piešÄ·ir tiesÄ«bas Ä«rniekus piespiest pārskatÄ«t lÄ«gumu un to reÄ£istrÄ“t zenesgrāmatā piespiedu kārtā – caur tiesu. Kur jÅ«s, prezidenta k-gs, atradāt “taisnÄ«gu pāreju”, vai atkal slavinājums – “saprātÄ«gi lÄ«dzsvaro iesaistÄ«to pušu intereses visas sabiedrÄ«bas kopÄ“jās interesÄ“s”. Ä€rprāts, ne Ä«rnieka intereses. Un kur paliek cita likuma regulÄ“jums, ka “likumam nav atpakaļejoša spÄ“ka”? Kur palika Satversmes tiesas spriedums, kas atzina, ka likuma “Par dzÄ«vojamo telpu Ä«ri” 8.pants atbilst Satversmesi, tas ir, ka “pirkums nelauž Ä«ri”? Tas nav atceļams un Ä«rniekiem pamats palikt pie sava pirmsreformas Ä«res lÄ«guma, ko JÅ«s teiksiet par to? Šo spriedumu jums nomenklatÅ«ra sagatavotajā paziņojumā neļāva pieminÄ“t kā neizdevÄ«gu?

Paziņojums: „Vienojoties par Ä«res lÄ«gumu grozÄ«jumiem vai par to lemjot tiesas ceļā, vajadzÄ“tu ievÄ“rot taisnÄ«bas apziņas un vispārÄ“jo tiesÄ«bu principu prasÄ«bas (Civillikuma 5. pants), jo Ä«paši taisnÄ«guma un samÄ“rÄ«guma principu.

BiedrÄ«ba: „Nu skaisti, “vajadzÄ“tu ievÄ“rot taisnÄ«bas apziņu”, bet vai esat manÄ«jis, ka Latvijā kāds ievÄ“ro likumu? Tātad jÅ«s motivÄ“jat paziņojumu ar devÄ«zi, jau kārtÄ“jo reizi – kas bÅ«tu, ja bÅ«tu, bet ziniet, ka mÅ«su tiesās, kā kāds advokāts publiski teica, bez naudas tiesā nav, ko darÄ«t, tātad taisnÄ«gums ir mÄ“rams pÄ“c kukuļa lieluma?

Paziņojums: „Likums neparedz Ä«pašas kompensācijas denacionalizÄ“to namu Ä«rniekiem un tas arÄ« nav šajā Likumā risināms jautājums. AttiecÄ«gais jautājums jau sen ir regulÄ“ts.”

BiedrÄ«ba: „Te jums, prezidenta k-gs, pilnÄ«ga taisnÄ«ba, ka likums neparedz Ä«pašas kompensācijas utt. Bet, kas tās par “Ä«pašÄm” kompensācijām, neatklājāt un, kas, kad šÄda “Ä«pašas kompensācijas” ir pieprasÄ«jis, kā vienÄ«gi diskriminācijas novÄ“ršanu pret milzÄ«gi lielu Ä«rnieku masu denacionalizÄ“tajās mājās un Ä«res dzÄ«vokļa kompensāciju pÄ“c principa – “viens likums, viena taisnÄ«ba”, jo visi Ä«rnieki pirms reformas bija ieguvuši dzÄ«vokļus pÄ“c vienādiem principiem.

Paziņojums: „Likuma "Par pašvaldÄ«bu palÄ«dzÄ«bu dzÄ«vokļa jautājumu risināšanā" 26.¹ un 26.² pantā ir ietverts pietiekams tiesiskais pamats, lai ar šÄdiem pabalstiem nepieciešamÄ«bas gadÄ«jumā sniegtu vajadzÄ«go atbalstu denacionalizÄ“to namu Ä«rniekiem un nodrošinātu individuālo taisnÄ«gumu konkrÄ“tos dzÄ«ves gadÄ«jumos, kad tas ir nepieciešams.”

BiedrÄ«ba: „Šis likums pieņemts pirms 16 gadiem, jau sen ir apturÄ“ts, bez seguma. Un ko var lÄ«dzÄ“t likums, ja RÄ«gas dome šodien paziņo, ka šÄdiem mÄ“rÄ·iem tai nav naudas, un kā var plānot maksājumus, ja nav zināms pÄ“c oficiālas statistikas, cik cilvÄ“ki pretendÄ“ uz kompensācijām utt.

 LasÄ«tāji, lasiet prezidenta paziņojumu un brÄ«nieties, ka tas galvenokārt balstÄ«ts uz pieņēmumiem, izdomājumiem, uz vÄ“lÄ“jumiem, ko var novÄ“rtÄ“t kā emociju pārsātinātu stāstÄ«jumu, bez juridiska pamatojuma, apejot pat sabiedrisko organizāciju juridisko izklāstu, ko Ä«res likums pārkāpj un neievÄ“ro, tajā skaitā, Eiroparlamenta š.g 21. janvāra rezolÅ«ciju un Augstā cilvÄ“ktiesÄ«bu komisāra biroja (ANO cilvÄ“ktiesÄ«bas) 2021.03.08. Mājokļa lietošanas drošÄ«ba paziņojumu Latvijai, ka tā ir noraizÄ“jusies, ka jaunais “DzÄ«vojamo telpu Ä«res likuma” projekts, kuru paredzÄ“ts pieņemt drÄ«z pÄ“c tam, kad parlaments ir pabeidzis trešo lasÄ«jumu, ievÄ“rojami vājina Ä«rnieku tiesÄ«bas un Ä«rniekiem ļaus iesniegt prasÄ«bas vietÄ“jās tiesās, lÅ«dzot izlikšanu Ä«rnieku bez iebildumiem.

ANO iebildumus tieši par šo likumu Latvijas prezidents arÄ« nav ievÄ“rojis, kaut tas tika citÄ“ts un minÄ“ts arÄ« mÅ«su LÅ«gumā prezidentam.”

Paziņojums: „Augstu vÄ“rtÄ“ju Saeimas pieņemto lÄ“mumu atkal paredzÄ“t finansÄ“jumu valsts lÄ«dzfinansÄ“jumam šÄ pabalsta izmaksai (sk. likuma "Par valsts budžetu 2021. gadam" 51. pantu).”

BiedrÄ«ba: „KÄ€ VAR KAUT KO RISINÄ€T, PIEŠÄ¶IRT NAUDU ANONĪMIEM MÄ’RĶIEM, JA NAV oficiāli noskaidrots, APJAUSTS, UZ KÄ€DU denacionalizÄ“to Ä«rnieku skaitu TAS ATTIEKSIES?”

Paziņojums: „LikumdevÄ“jam pašam arÄ« pÄ“c likuma spÄ“kā stāšanās iespÄ“ju robežās jāseko lÄ«dzi tam, vai tiesÄ«bu piemÄ“rošanas praksÄ“ šÄ«s normas patiešÄm efektÄ«vi pilda savu uzdevumu.”

BiedrÄ«ba: „Labi teikts, prezidenta k-gs, - KAS BŪTU JA BŪTU! Vai tas bÅ«tu valsts prezidenta lÄ«meņa izteikums, jāšaubās. DrÄ«zāk šo un citas neadekvātas frāzes prezidentam ir piespÄ“lÄ“juši paziņojuma patiesie autori.”

Paziņojums: „Tādēļ sagaidu, ka Saeima arÄ« pÄ“c likuma spÄ“kā stāšanās turpinās sekot lÄ«dzi šim jautājumam un likuma piemÄ“rošanai praksÄ“. Jo Ä«paši uzmanÄ«ba bÅ«tu pievÄ“ršama tam, vai likumā "Par pašvaldÄ«bas palÄ«dzÄ«bu dzÄ«vokļa jautājumu risināšanā" paredzÄ“tais pabalsts ir pieejams denacionalizÄ“to namu Ä«rniekiem.”

BiedrÄ«ba: „Prezidenta k-gs, tikko bija teikts, ka likums vÄ“l neko nenozÄ«mÄ“. Pareizi, pie mums tos nepilda, un nekas par to neatbild, kā bija attiecÄ«bā uz medicÄ«nas darbinieku algu palielināšanu, kur nu sekos, lai izmaksātu kompensācijas par okupāciju vainÄ«gos, kuri pÄ“c okupācijas ieņēma saimnieku dzÄ«vokļus un 50 gadus nemaksāja par Ä«ri saimniekiem (daļēji no Vairas VÄ«Ä·es-Freibergas izteikumiem RÄ«gas Balss rakstā “Septiņas aktualitātes ar valsts prezidenti”. Vai nav neÄ“rti balstÄ«ties uz teoriju - KAS BŪTU, JA BŪTU. Atvainojamies, nevajadzÄ“ja gan blefot, ja nemaz nav zināms, cik šÄdu Ä«rnieku ir, kādas naudas summas vajadzÄ«gas. Un vai vajadzÄ“ja reducÄ“t jautājumu uz “maznodrošinātiem”, kad visi šie “nodrošinātie” Ä«rnieki atšÄ·iras no maznodrošinātajiem ar dažu desmitu naudas vienÄ«bu starpÄ«bu, bet tie, kuriem bija iespÄ“jas pamest šo karalauku, jau sen pameta šo elles dzÄ«vokļa dzÄ«vošanu, kā kāds deputāts teica, ka jÅ«s uz okupantu rÄ“Ä·ina spÄ«dziniet savus latviešus, kas jums nedara godu pašiem latviešiem, tā apmÄ“ram.

Šeit teiktajam pievienojam kādu aforismu, ko biedrÄ«bai atsÅ«tÄ«ja kāds interesents tieši šajā sakarā, kas pirms kāda laika tika publicÄ“ts Facebook sakarā ar Ä«res likuma izsludināšanu, citÄ“ju: “Tuvākajās dienās mÄ“Ä£ināšu kaut ko "piestiÄ·Ä“t." Šoreiz "iebraucÄ“ji" nolika "pie vietas" pirmskara māju "Ä«rniekus." Nākošie ir - nu jau "padomju laika" māju dzÄ«vokļu Ä«pašnieki? Kāds gan te "tiesiskums" tādā - haosa teritorijā, ko daži vadÄ«tāji mÄ“Ä£ina saukt par "valsti"? A? Kur te - valsts un "taisnÄ«gums"? Nu? Murgs - vienkārši. Pagaidām "valsti" - grÅ«ti saskatÄ«t. Nu – baigie "prezidenti" un "parlamentārieši." Kauns! Toč - kauns! Ko vÄ“l? Muld, muld un vÄ“lreiz - muld. Nu, vai tā ir - Valsts? Neizteikšos, lai kāds "neņem - personÄ«gi." Klementij - turies! Jāni - turies! Anna - nepadodies! Boris - turi acis vaļā! PārÄ“jie - "turieties uz strÄ«pas" - panndÄ“mijas laikā "mazie susļiki" stumj cauri "lielās rÄ“bas." Esam gatavi? Šoreiz nelieku pielikumu, jo jautājums "pārāk sakarsis." Kad bÅ«s gatavs, tad bÅ«s pielikums”.

Nobeigumā ir jāpiemin Eduards Veidenbaums “Virs zemes nav taisnÄ«bas, dÅ«rei tik spÄ“ks, kas varmākam skādi dar, nosaukts tiek grÄ“ks” vai jācitÄ“ Viļa Selecka raksts https://www.delfi.lv/news/versijas/vilis-seleckis-kad-tiesiskums-parversas-par-tiesiskuma-bendi.d?id=50869275

Lasiet pilnu valsts prezidenta paziņojuma tekstu un likumu “DzÄ«vojamo telpu Ä«res likums”, kuru izsludināja prezidents, un vÄ“rtÄ“jiet, varbÅ«t biedrÄ«bas “AUSMA” piebildÄ“s nav taisnÄ«ba?

https://www.vestnesis.lv/op/2021/65A.7

https://www.vestnesis.lv/op/2021/65A.1

Dievs svētī Latviju!