Iesaki rakstu:

Aivara Lemberga krimināllietas saÄ«sinātajā, bet vienalga 455 lappuses garajā spriedumā, kas RÄ«gas apgabaltiesā tika nolasÄ«ts šÄ gada 22. februārÄ«, iespaidÄ«gos apjomos – pat veselām lappusÄ“m – ir vienkārši pārkopÄ“ta apsÅ«dzÄ«ba. Turklāt pārkopÄ“šana ir notikusi, pat neiedziļinoties saturā, - ar visām drukas, pareizrakstÄ«bas un arÄ« faktu kļūdām.

RÄ«gas apgabaltiesas oficiālais skaidrojums ir – mÅ«sdienu tehnoloÄ£iju laikmetā šÄda kopÄ“šana esot parasta lieta: „GadÄ«jumos, kad, izskatot krimināllietu, izvirzÄ«tā apsÅ«dzÄ«ba tiesā ir apstiprinājusies, nav nekā neparasta, ka saÄ«sinātajā spriedumā ir apsÅ«dzÄ«bai analoÄ£iski fragmenti. Tas nav uzskatāms par kaut ko ārkārtÄ“ju mÅ«sdienu tehnoloÄ£iju laikmetā.”

„Ja oriÄ£inālajā tekstā ir pareizrakstÄ«bas kļūdas, tās bÅ«tu jālabo,” – tā, paužot apgabaltiesas viedokli, gan piebilst RÄ«gas apgabaltiesas priekšsÄ“dÄ“tājas palÄ«gs sabiedrisko attiecÄ«bu jautājumos Raimonds Ločmelis. Taču A. Lemberga sprieduma gadÄ«jumā tiesa nav labojusi ne tikai pareizrakstÄ«bas un drukas, bet arÄ« faktu kļūdas.

Tā, piemÄ“ram, kādreizÄ“jais AS Ventspils nafta prezidents Jānis Blažēvičs gan prokuratÅ«ras celtajā apsÅ«dzÄ«bā, gan arÄ« tiesas taisÄ«tajā saÄ«sinātajā spriedumā ir nodÄ“vÄ“ts par VAS Ventspils nafta direktoru, - šÄdu amatu viņš esot ieņēmis „ne ātrāk kā 1993. gada rudenÄ«”.

Taču patiesÄ«bā šÄdu amatu viņš ieņēma nevis VAS Ventspils nafta, bet gan valsts uzņēmumā Ventspils nafta, kas no juridiskā viedokļa bija pilnÄ«gi cits uzņēmums. Tikai 1993. gada rudenÄ« uzņēmums tika pārveidots par valsts akciju sabiedrÄ«bu, kurai jau bija nevis direktors, bet gan prezidents.

Savukārt A. Lemberga lietas liecinieks gan prokuratÅ«ras apsÅ«dzÄ«bā, gan arÄ« tiesas taisÄ«tajā spriedumā ir identiski – un kļūdaini – nodÄ“vÄ“ts par VAS Ventspils nafta juriskonsultu. ArÄ« viņš patiesÄ«bā bija juriskonsults valsts uzņēmumā, savukārt valsts akciju sabiedrÄ«bā jau pildÄ«ja valdes locekļa pienākumus.

AprakstÄ«tās faktu kļūdas ir tās, kas atrodamas tikai pāris apsÅ«dzÄ«bas un no tās pārkopÄ“tajās sprieduma lappusÄ“s, taču kopumā spriedumā, kā jau minÄ“ts, ir 455 lappuses. Savukārt identiskas komatu kļūdas apsÅ«dzÄ«bā un no tās nokopÄ“tajā spriedumā tikai apskatÄ«tajās pāris lappusÄ“s ir atrodamas desmitiem – turklāt tik vienādas, ka nerodas nekādas šaubas par to, ka spriedums tiešÄm ir vienkārši pārkopÄ“ts no apsÅ«dzÄ«bas.