Kuram – Gobzemam vai Kariņam – jÄuzņemas atbildÄ«ba par DÄvida zvaigznes zaimoÅ¡anu?
Bens Latkovskis · 29.06.2021. · Komentāri (0)PolitiskÄs partijas “Likums un kÄrtÄ«ba” lÄ«deris Aldis Gobzems pÄ“c svÄ“tkiem sociÄlajÄs vietnÄ“s publicÄ“ja attÄ“lu, kurÄ redzams ar lielu dzeltenu DÄvida zvaigzni pie krÅ«tÄ«m. NÄkamajÄ dienÄ Gobzems jau pÄrpublicÄ“ja bildi no Krievijas TEFI balvas piešÄ·iršanas ceremonijas, kurÄ aktierim Jegoram Berojevam, saņemot balvu, pie žaketes atloka arÄ« bija piestiprinÄta šÄ« zvaigzne.
TÄ kÄ dzeltenÄ zvaigzne cieši saistÄ«ta ar ebreju traģēdiju OtrÄ pasaules kara laikÄ (holokaustu), tad pret šÄ«s zvaigznes izmantošanu (zaimošanu) sacÄ“lÄs pamatÄ«gs un, atzÄ«sim, pamatots sašutuma vilnis. To nosodÄ«ja arÄ« dažÄdas ebreju organizÄcijas. Skaidrs, ka grÅ«ti atmest emocijas, pieskaroties tÄda mÄ“roga traģēdijai, kÄda bija holokausts, bet mÄ“Ä£inÄsim. Tas gan ir divtik grÅ«ti, jo uz holokausta fona jebkura analoÄ£ija izskatÄs ne tikai nekorekta, bet pat derdzÄ«ga.
TomÄ“r vispirms pamÄ“Ä£inÄsim saprast, kÄpÄ“c šÄ« dzeltenÄ zvaigzne pÄ“kšÅ†i aktualizÄ“jusies (ne jau Gobzems un Berojevs vienÄ«gie)? AtzÄ«sim taÄu, ka nekas ne no kÄ nerodas un tikai pasaules procesus neizprotoši konspirologi dzÄ«vo svÄ“tÄ pÄrliecÄ«bÄ, ka jebko var noorganizÄ“t uz lÄ«dzenas vietas, bez dziļÄka pamata, no viena centra, izmantojot “modernÄs polittehnoloÄ£ijas” un “lielu” naudu. PÄ“diņas šeit tÄpÄ“c, ka šajÄs konspirÄcijÄs nekad nekas netiek konkretizÄ“ts ne par tehnoloÄ£ijÄm, ne naudu.
DzeltenÄ DÄvida zvaigzne masu apziÅ†Ä iemieso cilvÄ“ku nodalÄ«šanu atsevišÄ·Äs kastÄs. NodalÄ«šanu tajos, kuri var iet pa ietvi, un tajos, kuriem jÄiet pa brauktuves maliņu. KrišjÄņa Kariņa (tÄpat kÄ Krievijas) valdÄ«bas pieņemtie lÄ“mumi, kuri nosaka, ka daļa cilvÄ“ku, uzrÄdot speciÄlu caurlaidi - tÄ dÄ“vÄ“to covid sertifikÄtu, - drÄ«kst sÄ“dÄ“t kafejnÄ«cÄs un restorÄnos, apmeklÄ“t teÄtrus un koncertus, bet otra daļa, kurai šis sertifikÄts nav, to nedrÄ«kst, zinÄmÄ veidÄ sabiedrÄ«bu sadala.
NeieslÄ«gsim diskusijÄ par to, vai tÄ ir vai nav segregÄcija. VÄ“lreiz atkÄrtoju, ja kaut kas sabiedrÄ«bÄ piepeši sÄk asociÄ“ties ar dzeltenÄm zvaigznÄ“m, ar uzrakstiem - “Tikai baltajiem”, “ausvaisiem” un tamlÄ«dzÄ«gÄm lietÄm, tad tam ir zinÄms pamats. Ne jau kaut kÄdi mistiski ļaundari KremlÄ«, Negevas tuksneša pazemes bunkurÄ vai PiektÄs avÄ“nijas penthausÄ ar skatu uz CentrÄlo parku izdomÄja, ka tagad palaidÄ«sim masÄs ideju par dzelteno zvaigzni.
Ne velti pieminu konspirÄciju teoriju pamatideju un vienlaikus vÄjo punktu - pÄrliecÄ«bu, ka eksistÄ“ kÄds mistisks centrs, kurš Ä£enerÄ“ un vada ideju plÅ«smas. Ja mÄ“s šo konspiroloÄ£isko pasaules redzÄ“jumu noraidÄm, tad konkrÄ“tajÄ gadÄ«jumÄ jÄatzÄ«st, ka dzeltenÄs zvaigznes piesaukšanai ir objektÄ«vs pamats, un tas ir jau pieminÄ“tais lÄ“mums, kas nenoliedzami cilvÄ“kus šÄ·iro. Vienalga kÄ to nosauc.
KÄ tviterÄ« raksta jauno konservatoru (nejaukt ar lÄ«dzÄ«ga nosaukuma partiju) aktÄ«vists JÄzeps Baško: “DÄvida zvaigznes aizstÄvÄ«bÄ metas katrs, kuram ir brÄ«vs brÄ«dis, jo kur vÄ“l vieglÄk nopelnÄ«t Ätros tikuma signalizÄ“šanas punktus, kÄ norÄdot uz antisemÄ«tismu! Tikai antisemÄ«tisma tur nav. NorÄde ir uz visiem zinÄmu iedzÄ«votÄju šÄ·irošanas simbolu no drausmÄ«gÄs 20. gs. vÄ“stures.”
DÄvida zvaigzne ir “visiem zinÄms” iedzÄ«votÄju šÄ·irošanas simbols “no drausmÄ«gÄs 20. gadsimta vÄ“stures”, un, tiklÄ«dz parÄdÄs šÄ·irošana, tÄ arÄ« sabiedrÄ«bas kolektÄ«vajÄ zemapziņÄ, kÄ kaut kÄ nepieņemama simbols, uzlec šÄ« zvaigzne. TurklÄt nav svarÄ«gi, ar kÄdiem nodomiem šÄ·irošana tiek sÄkta, jo pašiem šÄ·irošanas entuziastiem šie nodomi vienmÄ“r šÄ·iet visgaišÄkie. Baško turpina: “Sašutuma [par DÄvida zvaigznes zaimošanu] Ä«stais cÄ“lonis ir neatzÄ«šana, ka pastÄv ceļu lÄ«dzÄ«bas. Un, lai to neatzÄ«tu, tiek pateikts, ka pašreizÄ“jais stÄvoklis nesakrÄ«t ar vÄ“sturisko galapunktu [holokostu].”
TÄtad runa ir par “ceļa lÄ«dzÄ«bu”. Par to, ar ko tas sÄkas. Bet sÄkas ar to, ka noteiktas iedzÄ«votÄju grupas nedrÄ«kst apsÄ“sties uz soliņa vai iet pa ietvi. Ieiet restorÄnÄ un sÄ“dÄ“t blakus izredzÄ“tajiem. Tas ir tikai ceļa sÄkums. Tad, kad tie paši DÄvida zvaigznes aizstÄvji cilvÄ“kus ar nacionÄliem uzskatiem bez kautrÄ«bas apsaukÄ par naciÄ·iem, viņi jau arÄ« nedomÄ, ka šie cilvÄ“ki bÅ«tu gatavi rÄ«t no rÄ«ta iet kÄdu šaut. Viņi vienkÄrši vÄ“rš uzmanÄ«bu uz iespÄ“jamÄ ceļa lÄ«dzÄ«bu.
KÄ galvenais arguments šo analoÄ£iju nekorektumÄ tiek piesaukta ebreju, geju, melnÄdaino nespÄ“ja mainÄ«t savu iedzimto marÄ·Ä“jumu, kamÄ“r nevakcinÄ“tie pavisam viegli var aiziet novakcinÄ“ties un atkal iet ar augstu paceltu galvu pa ietvi, nevis brauktuves maliņu. Šis arguments pirmajÄ brÄ«dÄ« šÄ·iet neapgÄžams. KamÄ“r netiek uzdots jautÄjums - bet kÄpÄ“c ir cilvÄ“ki, kuri ne par ko nav gatavi potÄ“ties? Nav ar koku uz vakcinÄcijas centru aizdzenami. Nav svarÄ«gi, cik viņu ir - 30%; 10% vai 5%. Nav arÄ« svarÄ«gi, kÄdu Ä«patnÄ«bu dēļ viņi tÄ rÄ«kojas.
Tieši tÄpat kÄ nav svarÄ«gi, kÄpÄ“c LGBT+ cilvÄ“ki nevÄ“las bÅ«t normÄlÄs attiecÄ«bÄs. TÄ ir viņu pašu darÄ«šana, un restorÄns, kurš uzliktu plÄksnÄ«ti pie durvÄ«m “gejiem ieeja aizliegta”, izpelnÄ«tos pamatotu sabiedrÄ«bas nosodÄ«jumu. Diemžēl pret Kariņa valdÄ«bas lÄ“mumu nav šÄdas attieksmes. Pat vÄ“l vairÄk. SociÄlajos tÄ«klos jau parÄdÄ«jušies derdzÄ«gi ieraksti, kur cilvÄ“ki nekautrÄ“joties plÄtÄs, kÄ izbaudÄ«juši ekskluzivitÄtes sajÅ«tu, Ä“dot restorÄna iekštelpÄs, kamÄ“r “plebejiem” nÄcies sÄ“dÄ“t uz ielas.
Ja kÄds šajÄ brÄ«dÄ« teiks, ka tÄs ir nesalÄ«dzinÄmas lietas, tad viņš tikai mÄ“Ä£inÄs sev iestÄstÄ«t, ka ar viņu pašu viss ir kÄrtÄ«bÄ, tikai tie citi ir ar Äža kÄjÄm un spalvainu asti. “Latvijas vidÄ“jais aritmÄ“tiskais intelektuÄlis tÄ arÄ« nav sapratis 20. gs. galveno mÄcÄ«bu par cilvÄ“ka dabu - visas sastÄvdaļas, kas nepieciešamas, lai kļūtu par totalitÄra režīma aizrautÄ«gu ieviesÄ“ju, mÄ«t ikvienÄ pieaugušÄ cilvÄ“kÄ - arÄ« tevÄ«,” raksta Baško, un šajÄ secinÄjumÄ viņam var piekrist par visiem 100%. Var iet vÄ“l tÄlÄk - 21. gadsimta lielÄkais mÄ«ts ir tas, ka cilvÄ“ki (vismaz izglÄ«totÄkie) ir tiktÄl attÄ«stÄ«jušies, ka viņiem demokrÄtisms un tolerance ir tik dziļi sirdÄ«, ka nekÄds atkritiens totalitÄrismÄ vairs nav iespÄ“jams.
PatiesÄ«ba ir daudz skumjÄka, un par to viegli pÄrliecinÄties, sekojot tendencÄ“m sociÄlajos tÄ«klos. PÄrliecinoši dominÄ“ uzskats, ka pretÄ“jai pusei jÄaizbÄž mute, un mana uzskata diktatÅ«ra (ne tik tiešÄ formulÄ“jumÄ) ir atbalstÄma, jo iestÄjas taÄu par visu labo. ŠÄ« bÄ«stamÄ uzskata izplatÄ«bu ÄrkÄrtÄ«gi veicina (manuprÄt, daudzi to nenovÄ“rtÄ“) pÄrliecÄ«ba, ka pretÄ“jÄ pusÄ“ darbojas apzinÄti ļaundari, kurus vada slikti nolÅ«ki.
KÄpÄ“c tas ir tik svarÄ«gi? TÄpÄ“c, ka, tiklÄ«dz saproti, ka visi jau grib tikai to labÄko, bet katram šÄ« “labuma” izpratne ir atšÄ·irÄ«ga, tÄ zÅ«d paštÄ«ksminošÄs pareizÄ«bas ekskluzivitÄte un pamatojums citiem aizbÄzt mutes. Proti, zÅ«d morÄlais pamats (Kanta kategoriskais imperatÄ«vs) vÄ“lmei ieviest [sava] pasaules redzÄ“juma monopolu vai, vienkÄršÄ valodÄ runÄjot, - diktatÅ«ru.
Atgriežoties pie virsrakstÄ minÄ“tÄ jautÄjuma, atbilde ir gaužÄm vienkÄrša. Tieši Kariņa valdÄ«bas pieņemtie lÄ“mumi par iedzÄ«votÄju šÄ·irošanu bija galvenais iemesls dzeltenÄs zvaigznes kÄ dalÄ«šanas simbola aktualizÄcijai. LÄ«dz ar to atbildÄ«ba par DÄvida zvaigznes nelietÄ«gu valkÄšanu ir primÄri jÄuzņemas premjeram Kariņam, un tikai pÄ“c tam var sÄkt vÄ“rtÄ“t citu personu sekundÄro atbildÄ«bu.
PÄrpublicÄ“ts no neatkariga.nra.lv