Iesaki rakstu:

Šis raksts bija izdomāts pavasarÄ«. Palika nepublicÄ“ts. Jo ticÄ“ju labajam cilvÄ“kā. Ka oficiālie mÅ«su veselÄ«bas sargi vismaz tik daudz cÄ«nÄ«sies pret Ķīnas vÄ«rusu, ka 100 dienā nesasniegs. TāpÄ“c ieliku virtuālā atvilktnÄ“. Ar virtuālu piezÄ«mi: “AtvÄ“rt, ja 100 dienā.” Cerams, nekad. Diemžēl — šodien.

Tātad: kāpÄ“c oficiālie mÅ«su veselÄ«bas sargi pienācÄ«gi necÄ«nās pret Ķīnas vÄ«rusu? Viena un visiem vienāda cÄ“loņa nav. Taču ir daži kopÄ«gi cÄ“loņi, kas katram apvienojušies individuālā, precÄ«zi nenosakāmā attiecÄ«bā:

muļķi;

līberāļi;

gļēvuļi.

Tagad par cēloņiem sīkāk.

1. Muļķi nav jāsaprot tā, ka es tagad te lamātos. Bet tā, ka cilvÄ“ks, ja dara ko aplami, ir muļķis vai maita. (JāatzÄ«st, reizÄ“m dzÄ«vÄ“ arÄ« es esmu bijis muļķis.) AttiecÄ«bā uz Ķīnas vÄ«rusu pavasarÄ« domāju, ka muļķība visspilgtāk un visbÄ«stamāk izpaužas divÄ“ji:

1.1. neizprot eksponenciālus procesus. Neizprot, ka pieticÄ«gai virknei 1-2-4-8 (visi <10, pieaugums nieka +7) tÅ«lÄ«t pÄ“c tam tikpat ilgā laikā seko 16-32-64-128. Diemžēl Ķīnas vÄ«russ ir eksponenciāls, pašvairojošs apdraudÄ“jums. PārvÄ“ršot vieglā valodā: gadÄ«jums, gadÄ«jums, perÄ“klis, perÄ“klis, BLĪKŠ!! AttiecÄ«gi neizprot, ka pret sÄ“rgu jāvÄ“ršas, cik agri un stingri var. PatstāvÄ«gai lasÄ«šanai par šo iesaku leÄ£endu par šacha izgudrotāja apbalvošanu ar 1 graudu uz pirmā šacha galdiņa lauciņa, 2 graudiem uz otrā, 4 graudiem uz trešÄ, 8 uz ceturtā utt.;

1.2. neizprot piesardzÄ«bas principu. Tas ir, cÄ«noties pret eksponenciālu, pašvairojošu apdraudÄ“jumu, neskaidrÄ«bas apstākļos jāpieņem bÄ«stamākā iespÄ“ja un jārÄ«kojas atbilstÄ«gi tai. Nav zināms, vai maskas palÄ«dz? Valkājam, lÄ«dz pierāda pretÄ“jo. Nav zināms, vai izplatās aerosolā? Pieņemam, ka izplatās, vÄ“dinām un citādi sargājamies, lÄ«dz pierāda pretÄ“jo. Nav zināms, vai bez simptomiem var aplipināt? Pieņemam, ka var, un ievÄ“rojam karantÄ«nu, lÄ«dz pierāda pretÄ“jo. To neizprotot, neizprot arÄ«, ka pierādÄ«jumu trÅ«kums nav trÅ«kuma pierādÄ«jums.

ŠobrÄ«d redzams, ka muļķība ir vÄ“l smagāka:

1.3. negrib vai nespÄ“j mācÄ«ties no savām un citu kļūdām. Kopš pavasaÅ—a sakrājies pietiekami Latvijas un citu valstu pieredzes, lai neatkārtotu kļūdas. PavasarÄ« turÄ“ja robežu vaļā sÄ“rgas ievazāšanai — varÄ“tu domāt, otrreiz negribÄ“s. Bet nÄ“, gribÄ“ja gan un grib, un tur joprojām. Pat neizprotot panākumu cÄ“loņus, var vienkārši sekot vislabākiem paraugiem, tādiem kā Taivana, JaunzÄ“lande, Mongolija — bet nÄ“. LÄ«dz Jāņiem gāja bojā 30 slimnieku, varÄ“tu domāt, ka negribÄ“s šo skaitu vairot, bet nÄ“;

1.4. neizprot ne tikai eksponenciālus procesus, bet pat reizināšanu ar nulli. Proti, nulle ir vienÄ«gais skaitlis, ar ko reizinot iznākums paliek tā pati nulle. AttiecÄ«bā uz Ķīnas vÄ«rusu tas nozÄ«mÄ“, ka nedrÄ«kst atstāt zemÄ“ mazliet sÄ“rgas. DzÄ“šot ugunsgrÄ“ku, nedrÄ«kst atstāt vienā istabā mazliet degam. Jo tad pÄ“c atslābšanas, kad lipÄ«ba (cik citu caurmÄ“rā aplipina viens slimnieks) pārsniegs 1, sÄ“rga atkal savairosies. SÄ“rga ir jāizskauž, un tad iekšzemes dzÄ«vÄ“ nevajadzÄ“s ne masku, ne divu metru, ne kā. Ja ir nulle slimnieku, lai lipÄ«ba ir 2 vai 4, nekas slikts nenotiks.

2. AtšÄ·irÄ«bā no muļķiem, kas neizprot, kā pasargāties no sÄ“rgas un kā to uzveikt, ultralÄ«berāļu ieskatā to nevajag darÄ«t. Jo lÄ«berālisms tiktāl izÄ“dis smadzenes, ka kļuvis pārāks par veselÄ«bu un dzÄ«vÄ«bu:

2.1. robežu pastāvÄ“šana un ievÄ“rošana veicina nācionālismu un tautas savpatÄ«bu, tāpÄ“c robežas jātur vaļā arÄ« lipÄ«gām nāvÄ«gām slimÄ«bām;

2.2. tā kā lÄ«berālisma pamatā ir baudkāre un tÅ«lÄ«tÄ“ja un neaprobežota tās apmierināšana, Ä“rtÄ«bas šobrÄ«d netraucÄ“ti braukt uz ārzemÄ“m un atpakaļ un neapvaldÄ«ti uzvesties iekšzemÄ“ ir pārākas par to, kas pÄ“c mÄ“neša notiks ar citiem cilvÄ“kiem vai pat pašu.

3. Gļēvuļi varbÅ«t saprot, kas darāms, un varbÅ«t to gribÄ“tu… Taču neuzdrošinās nekā liela darÄ«t, jo neuztveÅ— sevi par neatkarÄ«gas valsts amatpersonām, kas brÄ«vi rÄ«kojas savu iedzÄ«votāju labā, bet skrÅ«vÄ«tÄ“m, kam jāgaida priekšniecÄ«bas (Pasaules veselÄ«bas organizācija, ES, ES SlimÄ«bu profilakses un kontroles centrs utt.) pavÄ“le vai vismaz atļauja. Pasaules veselÄ«bas organizācija ilgi ieteica nekādi neierobežot cilvÄ“ku ceļošanu — neierobežojam. ES greizi skatās uz robežkontroli — neieviešam. Pakaļa piesegta. VÄ“l var cienÄ«gi attaisnot vilcināšanos ar vÄ“lmi pÄ“c zinātnÄ“ un pierādÄ«jumos balstÄ«tas rÄ«cÄ«bas.

LÄ«dz šim atturÄ«gi rakstÄ«ju “oficiālie mÅ«su veselÄ«bas sargi”. Bet vai zināmi konkrÄ“ti uzvārdi? Un vai runa par polÄ«tiskiem lÄ“mÄ“jiem, vai veselÄ«bas aprÅ«pes amatpersonām? Jā, ir, un gan-gan. Jo lÄ“mumus pieņem polÄ«tiski lÄ“mÄ“ji, bet viņi teic, ka seko epidÄ“miologu norādÄ«jumiem, un epidÄ“miologi to neapstrÄ«d. TāpÄ“c lai iet pÄ“c 2+2 principa: Viņķelei un Kariņam, Dumpim un PerevošÄikovam bija visas iespÄ“jas rÄ«koties, lai nenonāktu lÄ«dz 100 dienā. Bet viņi izvÄ“lÄ“jās novest mÅ«s ij lÄ«dz 100 dienā, ij tam, kas vÄ“l bÅ«s.

Pārpublicēts no ritvars.wordpress.com