Iesaki rakstu:

KamÄ“r Nācijas tÄ“vs pārdomā (vai nepārdomā), kāda nākamā alegorija bÅ«tu vietā, lai raksturotu situāciju sabiedrÄ«bā un valstÄ« kopumā, es gribÄ“tu paust savu personÄ«go viedokli par nesen, kā rakstÄ«tu Delfi, soctÄ«klus saviļņojušiem notikumiem – Alvja Hermaņa un Māras ZālÄ«tes pausto viedokļu pazušanas no viņu Facebook publikāciju lentām.

Es uzskatu, ka Alvja Hermaņa uzrakstÄ«to viedokli cenzÄ“ja mÅ«su pašmāju pareizā viedokļa cÄ«nÄ«tāji. Es nevis to uzskatu, bet zinu, ka Facebook ir nodaļa ar dzÄ«viem cilvÄ“kiem, esmu pats runājis ar attiecÄ«gā reÄ£iona vadÄ«tāju. Te nav nekādu algoritmu, dzÄ«vi cilvÄ“ki no Latvijas tostarp.

Savukārt Māras ZālÄ«tes Kariņu slavinošÄ komentāra pazušana ir, kā pašiem cenzÄ“tājiem acÄ«mredzot liekas, taktisks gājiens, lai parādÄ«tu kritiski noskaņotajai sabiedrÄ«bas daļai – redziet, Facebook “roboti” dzÄ“š viedokļus, tos nešÄ·irojot pÄ“c satura.

Es esmu dziļi pārliecināts, ka Māra ZālÄ«te meloja sabiedrÄ«bai, jo nekāds robots nekādu vārdu “kariņš” neatpazina, ja ZālÄ«tes kundzei Facebook ko bÅ«tu dzÄ“sis, viņa saņemtu attiecÄ«gu paziņojumu, ko uzrādÄ«t viņa nevar. Alvis Hermanis var.

Kamdēļ es tā uzskatu, ka ZālÄ«te izspÄ“lÄ“ja “taktisku”, bet stulbu gājienu?

PÄ“c Alvja Hermaņa raksta “pazušanas”, komentāros pie zem šÄ«s ziņas izvÄ“rtās diskusija, kurā viens no manas komandas cilvÄ“kiem izteica domu, ka par raksta dzÄ“šanu ir atbildÄ«ga vai nu ReBaltica (ok, kļūda, Re:Check, - pateiksiet, kāda pÄ“c bÅ«tÄ«bas starpÄ«ba?), vai Delfi.

Uz šo apgalvojumu noreaģēja Re:Check redaktore Evita Puriņa, paziņojot, ka Facebook esot savi satura moderatori. Šis apgalvojums izraisÄ«ja nākamos divus, visnotaļ interesantus jautājumus – vai Re:Check negribÄ“tu likt lietā savas prasmes faktu pārbaudÄ“ un noskaidrot, kurš tad Latvijas Republikas teritorijā veic darbÄ«bas, kuras ir pretrunā ar Satversmi? Proti, kurš cilvÄ“ks cenzÄ“ vārda un izteiksmes brÄ«vÄ«bu? Tas ir kriminālnoziegums, un Re:Check tas bÅ«tu jāpārbauda. Turklāt, ja Jums vajag Facebook reÄ£iona vadÄ«tāja telefona numuru, varu iedot. Tas ir pieejams visai varai un iestādÄ“m arÄ«.

Un otru - vai gadÄ«jumā nav tā, ka cenzÅ«ru realizÄ“ Latvijas Republikas teritorijā reÄ£istrÄ“ts uzņēmums (vai nereÄ£istrÄ“ts?), kura vārdā darbojas acÄ«mredzami latviešu valodu pārvaldoši cilvÄ“ki, kuri darbojās kā...? BrÄ«vprātÄ«gi? Vai par to saņem atalgojumu? Kā saņem atalgojumu? No kā saņem atalgojumu? Nu, vai nebÅ«tu viens kārtÄ«gs izaicinājums pÄ“tnieciskajai žurnālistikai?

Alvis Hermanis nav “ciema Janka”, kurš kaut ko samurgojis. Alvis Hermanis ir sabiedrÄ«bā zināms un cienÄ«ts cilvÄ“ks, kura viedoklim ir svars. Un viņa viedokļa aizliegšana, piedodiet, ir kas? Pareizi – cenzÅ«ra! Vai šÄds precedents nav izmeklÄ“šanas vÄ“rts? Vai arÄ« pārkāpt Satversmi drÄ«kst, bet iebilst pret vakcÄ«nu nekaitÄ«gumu - ne?

Bet ko mÄ“s ieraudzÄ«jām tā vietā? Māra ZālÄ«te nopublicÄ“ja premjerministru Kariņu slavinošu rakstu. Viņai kā jebkuram citam mÅ«su valsts pilsonim un iedzÄ«votājam ir tiesÄ«bas paust savu viedokli. Pat, ja tas saistÄ«ts ar Ä£imenes pašlabumu vai vienkārši aklu pārliecÄ«bu.

Un iedomājieties, pÄ“kšÅ†i “Facebook roboti” “iztulko” vārdus “atbalstu Kariņu” kā aicinājumu uz vardarbÄ«bu. Un liberālā pasaules skatÄ«juma atbalstÄ«tāji sāk tÄ“lot sašutumu un lamāt šo mākslÄ«go intelektu. Nopietni? JÅ«s paši šÄdai notikumu gaitai ticat?

KāpÄ“c es neticu? TāpÄ“c, ka, ja Facebook dzÄ“š kādu postu, seko paziņojums par satura neatbilstÄ«bu standartiem atsevišÄ·Ä ziņā + nobloÄ·Ä“ iespÄ“ju postÄ“t uz noteiktu laiku. AtšÄ·irÄ«bā no liberāļiem es šo esmu izbaudÄ«jis pats. VÄ“l pagājušajā nedēļā pÄ“c Valsts policijas kritizÄ“šanas. SakritÄ«ba – nÄ“. Tā nav sakritÄ«ba. Tas ir ļoti skaidri zināms, kurš un kā.

UzrakstÄ«tā mÄ“rÄ·is? Noteikti ne noskaidrot, vai Māra ZālÄ«te izdzÄ“sa savas publiski paustās domas par Kariņu, un noteikti ne noskaidrot, cik saistÄ«tas visas šÄ«s darbÄ«bas ir. Pat, ja ir, tas ir tikai smieklÄ«gi un ne vairāk. Un, ja man nav taisnÄ«ba – tad man nav taisnÄ«ba, un atvainojiet.

Bet, kas nav smieklÄ«gi – acÄ«mredzamā mÅ«su citādi dedzÄ«go informācijas patiesuma fanu nevÄ“lÄ“šanās parakt dziļāk, turpināt pašu izteikto apgalvojumu – Facebook ir pašiem savi satura moderatori, lai noskaidrotu – kas tie ir, kur tie ir, kur tie ir reÄ£istrÄ“ti un kā tiek atalgoti? Ja var izrakt Lemberga shÄ“mas, šim vajadzÄ“tu bÅ«t kā bÄ“rnu spÄ“lei. Ne tā? Bet negribas. Jo tie uzvārdi bÅ«s viņi paši.

Nobeigumā.

BÄ«stami ir tas, ka, lai kas tu nebÅ«tu, cienÄ«jams, zināms, talantÄ«gs cilvÄ“ks – citiem vārdiem sakot – autoritāte vai vienkāršs ierindas pilsonis, ja tu esi “pret mums, pret mÅ«su uzskatiem un jauno kārtÄ«bu”, mÄ“s tevi tik un tā izslÄ“gsim. Padomājiet par to, mani sekotāji. Vai mÄ“s/jÅ«s gribam dzÄ«vot šÄdā sabiedrÄ«bā?

Bet labais ir tas - visos laikos šie cenzÄ“tāji, vienÄ«gā pareizā viedokļa paudÄ“ji ne tikai zaudÄ“, bet vÄ“sturÄ“ ieiet kā ļaunums. PSRS un tur zināmie analogi tam ir piemÄ“rs. Tagad bÅ«s tāpat, Re:Cheka.

Red. piez. Mums aizvien biežāk jautā – kāpÄ“c mÄ“s tik bieži publicÄ“jam Alda Gobzema viedokļus? Paskaidrojam – mÅ«su ieskatā Aldis Gobzems ir mÄ“rglis, maita, s...brālis un draņķagabals, kurš, ja vien saskatÄ«s savu labumu, nodos, samelos, pārdos un vÄ“lreiz nodos jebko un ikvienu. Bet tas nenozÄ«mÄ“, ka viņam nav tiesÄ«bu izteikt savu viedokli, jo vairāk, ka viņa domas bieži vien ir ļoti atzÄ«stamas un atbalstāmas. Tā ka – publicÄ“jam un publicÄ“sim.