Iesaki rakstu:

Dārgā Latvijas tiesu vara! Vai arÄ« man jÅ«s tagad jāsauc par likumdevÄ“ja varu? Rakstu, lai vaicātu, vai tiesa, ka tagad divi vÄ«rieši varÄ“s juridiski nostiprināt savas “Ä£imenes” attiecÄ«bas un tikt valsts atzÄ«ti par “Ä£imeni”?

Šis man ir ļoti aktuāls jautājums. Esmu vÄ«rietis, taču lÄ«dz pat šim brÄ«dim, 37 gadu vecumam, man nav izdevies izveidot noturÄ«gas attiecÄ«bas ar sievieti Ä£imenes veidošanai. Tagad esmu uzzinājis, ka patiesÄ«bā SatversmÄ“ un sociālajā realitātÄ“ ar vārdu “Ä£imene” ir domāts kaut kas tāds, ko man nemaz nebÅ«tu grÅ«ti izveidot, jo sieviete tam vairs nav nepieciešama.

Šis te “kaut kas”, ko, ja pareizi saprotu, var izveidot divi vÄ«rieši bez nevienas sievietes, paģērÄ“ no valsts Ä«pašu aizsardzÄ«bu un gādÄ«bu. TāpÄ“c esmu ļoti ieinteresÄ“ts noskaidrot šÄ«s attiecÄ«bu formas bÅ«tÄ«bu.

Šo vÄ“stuli es rakstu, lai pārliecinātos, ka es neizdaru lielu kļūdu un nesabojāju savu vai kāda cita vÄ«rieša dzÄ«vi, cerÄ“dams, ka mÄ“s varÄ“sim kļūt par to, par ko mÄ“s Ä«stenÄ«bā nevaram kļūt un par ko mums nekādi valsts labumi nepienāksies.

Man jau daudzus gadus ir noturÄ«gas, cieņpilnas, mÄ«lošas un draudzÄ«gas attiecÄ«bas ar citiem vÄ«riešiem. Zinu, ka daži no viņiem attiecÄ«bās ar sievietÄ“m ir tādi paši neveiksminieki vai nemākuļi kā es. Esmu jau apvaicājies, un, izdzirdÄ“dams par jauno Satversmes interpretāciju, viens no maniem draugiem ir gatavs mÅ«su attiecÄ«bas turpināt nākamajā fāzÄ“ un veidot jaunā parauga Ä£imeni.

Rakstu šo vÄ“stuli, jo mani māc šaubas, vai valsts no manis nesagaida kaut ko, ko es nevÄ“los darÄ«t un kas bÅ«tu manu cieņu aizskaroši. Proti, vai gadÄ«jumā valsts nesagaida no manis, ka es stājos seksuālos sakaros ar savu topošÄs “Ä£imenes” partneri?

Ja var ticÄ“t mÅ«su pārliecÄ«bām par sevi, mÅ«su dziņām un ieradumiem, abi esam heteroseksuāli. Ne man, ne manam draugam vÄ«rieši seksuālu interesi neizraisa. Vai tiesa, ka viena dzimuma pāra “Ä£imenÄ“” lÄ«dzÄ«gi kā Ä«stā Ä£imenÄ“ seksuālā orientācija nav pamata pazÄ«me?

Ja reiz Ä«stā Ä£imenÄ“ vÄ«ra vai sievas seksuālajai orientācijai nav nozÄ«mes, seksuālajai orientācijai taču nevajadzÄ“tu neko nozÄ«mÄ“t arÄ« viena dzimuma pāra “Ä£imenÄ“”, vai ne? Ja tomÄ“r tai ir nozÄ«me, tad vai no tā neizriet, ka valsts diskriminÄ“ mani un manu draugu pÄ“c seksuālās orientācijas attiecÄ«bā pret tādiem viena dzimuma pāriem, kuriem ir, Satversmes tiesasprāt, pareizā orientācija?

Ja teiksiet, ka tā nav diskriminācija, tad vai gadÄ«jumā nesanāk, ka valsts aktÄ«vi propagandÄ“, ka divi viena dzimuma draugi, kuriem neveicas ar pretÄ“jo dzimumu Ä«stas Ä£imenes izveidošanai, var iegÅ«t viņiem citādi nepieejamos labumus, mainot savu seksuālo orientāciju? Vai jums šÄ·iet, ka tāds bija Satversmes (un citu Latvijas Republikas likumu, kuros minÄ“ta Ä£imene) autoru un grozÄ«tāju nodoms, runājot par iedzÄ«votāju grupām, kuras valsts Ä«paši aizsargā?

Ja tomÄ“r ir tā, kā man liekas, proti, ka Ä«stā Ä£imenÄ“ to veidojošo partneru seksuālajai orientācijai nav nozÄ«mes, tad domāju, ka nav nekādu šÄ·Ä“ršÄ¼u, lai es ar savu draugu nodibinātu “Ä£imeni” un pieprasÄ«tu no valsts attiecÄ«gu atzinÄ«bu un aizsardzÄ«bu.

Ar šo cerÄ«go domu es nodzÄ«voju dažus mÄ“nešus. Taču tad mani sāka mākt sirdsapziņas pārmetumi. Esmu domājis tikai par sevi un neesmu ņēmis vÄ“rā apsvÄ“rumus, kuru dēļ valstij vispār vajadzÄ“tu runāt par kaut kādu cilvÄ“ku savienÄ«bu aizstāvÄ«bu. Un, lai cik ilgi es domātu, tā arÄ« nespÄ“ju tikt skaidrÄ«bā, kāpÄ“c gan valsts bÅ«tu ieinteresÄ“ta tādu savienÄ«bu aizstāvÄ“šanā kā manis iecerÄ“tā ar manu Ä«pašo draugu.

Ko gan mÄ“s tādu Ä«pašu valstij dotu vai savā nodabā aizdomÄ«gu darÄ«tu, ka valstij bÅ«tu kāda Ä«paša darÄ«šana jaukties, tajā pašÄ laikā nejaucoties mÅ«su attiecÄ«bās ar citiem draugiem? Un cik lielā mÄ“rā mÅ«su Ä«pašÄs attiecÄ«bas bÅ«tu atšÄ·irÄ«gas no mÅ«su attiecÄ«bām ar citiem vÄ«riešiem sabiedrÄ«bā – citiem mÅ«su kopÄ«giem draugiem?

Ar ko gan jebkurš divu, trÄ«s un vairāk tuvu, kopā dzÄ«vojošu, kopā nākotni plānojošu draugu pulciņš atšÄ·iras no mÅ«sÄ“jā, izņemot ar to, ka mÄ“s esam apņēmušies viens otru saukt par Ä«sto partneri un tā nesauksim nevienu citu? KāpÄ“c valsti tas interesÄ“?

Ja valsti interesÄ“ pÄ“c iespÄ“jas vairāk darba roku nez no kurienes sadabÅ«tu bÄ“rnu aprÅ«pei, kāpÄ“c lai neļautu arÄ« trÄ«s vÄ«riešu grupai veidot “Ä£imeni”? Skaidrs, ka trÄ«s pāri roku spÄ“s daudz vairāk paveikt bÄ“rna labā. Ja mums izveidojas trÄ«s vÄ«riešu kopÄ«ba, vai nesanāk tā, ka valsts Ä«stenÄ«bā diskriminÄ“s vienu no mums, kuram neatradÄ«sies vieta divgalvu “Ä£imenÄ“”?

Man šÄ·iet, ka Satversmes tiesa ir atvÄ“rusi slūžas, tāpÄ“c ir grÅ«ti atrast loÄ£iskus apsvÄ“rumus, kuru dēļ bez diskriminācijas “Ä£imeni” varÄ“tu liegt izveidot jebkādai divu un vairāku cilvÄ“ku kombinācijai. KāpÄ“c valstij bÅ«tu jāinteresÄ“jas par tik vispārÄ«gu savienÄ«bu formu? Vai nebÅ«tu vÄ“rtÄ«gāk valsts lÄ«dzekļus un uzmanÄ«bu koncentrÄ“t to Ä«pašo savienÄ«bu aizstāvÄ«bā, kurās dabiski rodas bÄ“rni un kurās bÄ“rnam ir vislielākās izredzes uz māti un tÄ“vu, no kuru miesas viņš nācis?

Jauna Ä£imene sākas ar vÄ«rieša un sievietes savienÄ«bu. VÄ«rieša un sievietes savienÄ«ba nav vienkārši divu cilvÄ“ku kopÄ«ba. Tā ir divu atšÄ·irÄ«gu dzimumu cilvÄ“ku savienÄ«ba. Pa vienam no katra dzimuma. Viens vÄ«rietis un viena sieviete.

Divi vÄ«rieši, kuri nav asinsradinieki, neveido Ä£imeni nevis tāpÄ“c, ka viņi ir kaut kādā ziņā nepilnÄ«gi vai mazāk cienÄ«jami. Viņi neveido Ä£imeni tāpÄ“c, ka starp viņiem diviem nav nevienas sievietes. Bet tieši vienu vajag! Un, ja mums bÅ«tu tikai divas sievietes, tad viņas arÄ« nevarÄ“tu izveidot jaunu Ä£imeni, jo starp viņām nebÅ«tu neviena vÄ«rieša.

Ja jums ir tikai gurÄ·is, tad nevar uztaisÄ«t gurÄ·u un tomātu salātus. Tā nav gurÄ·u vai tomātu diskriminācija. Tā ir gurÄ·u un tomātu salātu nodalÄ«šana no cita veida salātiem.

Pārpublicēts no telos.lv