Iesaki rakstu:

Ä¢enerālprokuratÅ«ra, Valsts policija un DrošÄ«bas policija mÄ“Ä£ina viena otrai "iesmÄ“rÄ“t" politiski "jÅ«tÄ«go" un "neÄ“rto" lietu par lÄ«dzšinÄ“jās Saeimas priekšsÄ“dÄ“tājas Solvitas Ä€boltiņas darbÄ«bai veltÄ«tās priekšvÄ“lÄ“šanu avÄ«zesVienotÄ«ba, PIETIEK! izplatÄ«šanas apturÄ“šanu politisku iemeslu dēļ, - to rādaPietiek šodien publiskotie visu trÄ«s institÅ«ciju sarakstes dokumenti.

Kā jau ziņots, Lato Lapsa 8. oktobrÄ« vÄ“rsās DrošÄ«bas policijā un prokuratÅ«rā, prasot sākt kriminālprocesu par Latvijas pasta vadÄ«bas rÄ«cÄ«bu, pretlikumÄ«gi apturot oficiāli reÄ£istrÄ“ta masu informācijas lÄ«dzekļa - avÄ«zes VienotÄ«ba, PIETIEK! izplatÄ«šanu, par kuru ar šo valsts akciju sabiedrÄ«bu bija noslÄ“gts oficiāls lÄ«gums.

Abos iesniegumos bija teikts: "ŠÄ gada 10. septembrÄ« es, Lato Lapsa, noslÄ“dzu vienošanos ar SIA Fox Communications II par to, ka, Ä«stenojot savas SatversmÄ“ noteiktās tiesÄ«bas, paudÄ«šu savu viedokli tās sagatavotā, nodrukātā un izplatÄ«tā oficiāli reÄ£istrÄ“tā masu informācijas lÄ«dzeklÄ« VienotÄ«ba, PIETIEK!, par kura izplatÄ«šanu minÄ“tā SIA bija noslÄ“gusi vienošanos ar VAS Latvijas pasts.

No plašsaziņas lÄ«dzekļiem esmu uzzinājis, ka VAS Latvijas pasts ir pārkāpusi minÄ“to ar SIA Fox Communications II noslÄ“gto vienošanos, kā rezultātā mans viedoklis nav izplatÄ«ts apjomā un termiņā, ko noteica minÄ“tā vienošanās.

VÄ“l vairāk, no plašsaziņas lÄ«dzekļiem esmu uzzinājis, ka VAS Latvijas pasts amatpersonas, par to esot informÄ“tam arÄ« VAS Latvijas pasts valdes priekšsÄ“dÄ“tājam Arnim Salnājam, ir pieņēmušas prettiesisku, atklāti pretlikumÄ«gu lÄ“mumu apturÄ“t minÄ“tā oficiāli reÄ£istrÄ“tā masu informācijas lÄ«dzekļa izplatÄ«šanu pirms 12. Saeimas vÄ“lÄ“šanām.

LÄ«dz ar to minÄ“tās VAS un tās darbinieku prettiesisku darbÄ«bu dēļ ir pārkāptas manas SatversmÄ“, t.sk. tās 100. pantā noteiktās tiesÄ«bas. VÄ“l vairāk, minÄ“tie fakti dod pamatu aizdomām, ka minÄ“tās prettiesiskās darbÄ«bas ir veiktas, lai tieši ietekmÄ“tu 12. Saeimas vÄ“lÄ“šanu rezultātus, neļaujot man Ä«stenot manas likumÄ«gās tiesÄ«bas un izteikt manu viedokli par 12. Saeimas deputātu kandidātiem.

MinÄ“tās VAS un tās amatpersonu rÄ«cÄ«bā lÄ«dz ar to ir saskatāmas noziedzÄ«ga nodarÄ«juma pazÄ«mes atbilstoši Krimināllikuma 90. pantam, 276. pantam, 317. pantam un 318. pantam. TāpÄ“c aicinu JÅ«su vadÄ«to iestādi sākt kriminālprocesu par manis minÄ“tajiem faktiem."

Kā izrādās, neviena no iestādÄ“m, kam iesniegums adresÄ“ts vai nosÅ«tÄ«ts tālāk, nealkst šo lietu izmeklÄ“t; tieši pretÄ“ji - tās dažādos veidos mÄ“Ä£ina no šÄ«s lietas tikt vaļā, "iesmÄ“rÄ“jot" to kādai citai.

Ä¢enerālprokuratÅ«ras Krimināltiesiskā departamenta 13. oktobra vÄ“stule liecina, ka Ä’rika Kalnmeiera vadÄ«tā iestāde ir iesniegumu "par iespÄ“jamām Valsts akciju sabiedrÄ«bas Latvijas pasts amatpersonu prettiesiskām darbÄ«bām, pieņemot lÄ“mumu apturÄ“t masu informācijas lÄ«dzekļa VienotÄ«ba, PIETIEK! izplatÄ«šanu pirms 12. Saeimas vÄ“lÄ“šanām" izskatÄ«šanas organizÄ“šanai un atbildes sniegšanai ir nosÅ«tÄ«jusi Valsts policijas priekšniekam Intam Ķuzim.

Taču Ķuža kunga vadÄ«tajai iestādei izskatÄ«t iesniegumu nav gribÄ“jies tik ļoti, ka tā 21. oktobrÄ« paziņojusi, ka iesniegums "par iespÄ“jamām VAS Latvijas pasts amatpersonu noziedzÄ«gām darbÄ«bām, pieņemot lÄ“mumu apturÄ“t masu informācijas lÄ«dzekļa VienotÄ«ba, PIETIEK! izplatÄ«šanu pirms 12.Saeimas vÄ“lÄ“šanām, kas paredzÄ“tas Krimināllikuma 90. pantā un citos Krimināllikuma pantos" ir nosÅ«tÄ«ts "izskatÄ«šanai pÄ“c institucionālās piekritÄ«bas" DrošÄ«bas policijai.

Taču DrošÄ«bas policijai, kurai tāpat jau 8. oktobrÄ« šis pats iesniegums bija nosÅ«tÄ«ts "pa tiešo", arÄ« neparko nav gribÄ“jies nodarboties ar šo lietu - un tā savukārt jau 17. oktobrÄ« paspÄ“jusi pieņemt lÄ“mumu, ka nekādi Krimināllikuma 90. panta (kas saistÄ«ts ar vÄ“lÄ“šanu tiesÄ«bu ierobežošanu utml.) pārkāpumi nav konstatÄ“ti, un iesniegumu savukārt pārsÅ«tÄ«t... Valsts policijai.

DrošÄ«bas policijas loÄ£ika ir šÄda - ja reiz 90. pantā minÄ“tie noziedzÄ«gie nodarÄ«jumi nav konstatÄ“ti, tad "Krimināllikuma 276., 317. un 318.pantos noteiktie noziedzÄ«gie nodalÄ«jumi nerada valsts drošÄ«bas apdraudÄ“jumu un, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma normām, to izmeklÄ“šana nav piekritÄ«ga DrošÄ«bas policijai".

Tas nozÄ«mÄ“, ka faktiski vienā laikā pārsÅ«tÄ«tais iesniegums ceļojis gan virzienā no DrošÄ«bas policijas uz Valsts policiju, gan no Valsts policijas uz DrošÄ«bas policiju, nevienai no šÄ«m struktÅ«rām nevÄ“loties ar to nodarboties.

Interesanti, ka, norādot uz iespÄ“ju tās lÄ“mumu vÄ“l pārsÅ«dzÄ“t, DrošÄ«bas policija oficiālajā dokumentā nav pat norādÄ«jusi, kurā prokuratÅ«rā to iespÄ“jams pārsÅ«dzÄ“t, minot vienÄ«gi abstraktu "prokuroru".

Pietiek turpinās informÄ“t par šo uzjautrinošo situāciju, bet šodien publicÄ“jam visu minÄ“to struktÅ«ru dokumentÄ“tos mÄ“Ä£inājumus "iesmÄ“rÄ“t" šo lietu kādam citam.