Iesaki rakstu:

Esejai izdevās atrast piemērotu ilustrāciju. Zīmējuma sižets lieliski atbilst esejas tēmai un tās problemātiskajiem atzariem.

Ko redzam zīmējumā? Kādas asociācijas stimulē zīmējums?

Zīmējumā redzam divus tēlus. Abi tēli sabiedriskajā domā ir ļoti aktuāli. Tā tas ir Latvijā un citās zemēs.

Sievietes tÄ“ls simbolizÄ“ Eiropas SavienÄ«bu. VÄ«rieša tÄ“ls simbolizÄ“ arābu musulmaņu klātbÅ«tni ES un agresivitāti pret ES (plašÄk – Eiropu). VÄ«rietis vÄ“las pakļaut sievieti, viņu ietÄ“rpjot hidžabā – musulmaņu sievietes ikdienas apģērbā.Tas simboliski liecina par vÄ“lÄ“šanos Eiropu pakļaut ar spÄ“ku.

Taču zīmējumā redzam puskailu sievieti. ES simbolizē jauna puskaila blondīne. Turklāt viņa ir ne tikai bez kleitas, bet arī bez krusta. Kleita un krusts mētājas uz zemes.

Tāda situācija izraisa noteiktas simboliskās asociācijas. Krusta mÄ“tāšanās uz zemes liecina par atsacÄ«šanos no kristietÄ«bas. Liecina par sekularizāciju – attālināšanos no reliÄ£ijas. MÅ«sdienu Eiropā sekularizācija ir modÄ“. Puskailajai blondÄ«nei reliÄ£ija nav vÄ“rtÄ«ba. KristietÄ«bas svÄ“tais atribÅ«ts ir noņemts no kakla un nomests uz zemes.

Uz zemes ir nomesta arÄ« kleita. Jaunā blondÄ«ne staigā puskaila. Bet tas simboliski asociÄ“jas ar eiropiešu morālo degradāciju – seksuālo brÄ«vÄ«bu, lesbismu, feminisma histÄ“riju, homoseksuālismu, nevÄ“lÄ“šanos dzemdÄ“t bÄ“rnus karjeras un materiālo apsvÄ“rumu dēļ, viendzimuma laulÄ«bām, marasmu cilvÄ“ku dzimumu skaidrojumos, ar ko vidiņviņķeliskie deÄ£enerāti pietaisa arÄ« Latviju.

ZÄ«mÄ“jumā svarÄ«gs ir viens moments. Redzot arābu musulmaņa agresÄ«vo tuvošanos ar hidžabu, puskailā blondÄ«ne enerÄ£iski tiecas pÄ“c krusta un kleitas. AsociatÄ«vi jāuzskata, ka krustu un kleitu viņa atzÄ«st kā efektÄ«vu glābiņu no arābu musulmaņiem. Atgriešanās reliÄ£iskajā ticÄ«bā viņai dos spÄ“ku pretoties svešinieku agresivitātei. Savukārt kleitas uzvilkšana bÅ«s atgriešanās morāli tikumiskajā pasaulÄ“. Sieviete pārstās izlaidÄ«gi staigāt puskaila, precÄ“sies, dzemdÄ“s bÄ“rnus, viņas garÄ«go pasauli spÄ“cinās kristietÄ«ba, bet no arābu uzmācÄ«bas aizsargās vÄ«rs.

Eiropiešu tamlÄ«dzÄ«ga pozitÄ«va cilvÄ“ciskā pārveidošanās bÅ«tu loÄ£iska rÄ«cÄ«ba. Tā bÅ«tu apsveicama saprātÄ«ga rÄ«cÄ«ba.

SaprātÄ«guma tagad ļoti pietrÅ«kst eiropiešiem. Eiropiešu lielākā nelaime ir nepietiekamā dzimstÄ«ba un morālā degradācija. Bez abu nelaimju maksimālas ierobežošanas eiropiešiem masveidā draud bojāeja – izšÄ·Ä«šana citu rasu populācijā. Ne velti pasaulÄ“ slavenākais nÄ“Ä£eris gādÄ«gi paredz Eiropā jaunu tautu asimilāciju XXI gadsimtā. Jaunās tautas bÅ«s dažādu rasu bioloÄ£iskās asimilācijas iznākums. Kā zināms, jaunas tautas vienmÄ“r ir bioloÄ£iskās asimilācijas iznākums. Latviešu tautai savā laikā laimÄ“jās. Tā radās vienas rases pārstāvju bioloÄ£iskās asimilācijas rezultātā. Tagad latviešiem ir lemts bÅ«t bioloÄ£iskajam komponentam asimilācijā ar nÄ“Ä£eriem, arābiem. RespektÄ«vi, ar citu rasu bioloÄ£isko materiālu.

LoÄ£iska bÅ«tu eiropiešu atgriešanās kristietÄ«bas ideoloÄ£iskajā paspārnÄ“, vÄ“loties pārvarÄ“t morālo degradāciju. Musulmaņu galvenais ideoloÄ£iskais spÄ“ks ir reliÄ£ija - islams. ReliÄ£ija nodrošina musulmaņu morālo stabilitāti. Eiropiešu galvenais ideoloÄ£iskais spÄ“ks ir laicÄ«gā reliÄ£ija – liberālisms. Liberālisma ideoloÄ£ijai kopš XX gs. 70.gadiem ir neÄ·Ä«trā postmodernisma piesmÄ“rÄ“jums. Liberālisma un postmodernisma duets ir efektÄ«vs impulss morālajai degradācijai.

Nevar bÅ«t ne mazāko šaubu par reliÄ£iskās ideoloÄ£ijas pārākumu. LaicÄ«gās reliÄ£ijas ideoloÄ£ija nav spÄ“jÄ«ga konkurÄ“t ar Ä«stas un patiesas reliÄ£ijas ideoloÄ£iju.

Neapšaubāmi liberālisma ideoloÄ£ija prot fundamentāli zombÄ“t sabiedrisko apziņu. TomÄ“r pašlaik pretoties islama ideoloÄ£ijai liberālisma ideoloÄ£ija nav spÄ“jÄ«ga. Islamam adekvāts ideoloÄ£iskais spÄ“ks var bÅ«t tikai cita reliÄ£ija. MÅ«su interesÄ“s – kristietÄ«ba. LaicÄ«gā reliÄ£ija nespÄ“j pretoties Ä«stai un patiesai reliÄ£ijai. Īpaši tajā laikā, kad laicÄ«gās reliÄ£ijas ideologi un piekritÄ“ji (adepti) nevar lepoties ar intelektuālo un morālo kondÄ«ciju.

Atkārtoju, eiropiešu cilvÄ“ciskā pārveidošanās bÅ«tu loÄ£iska rÄ«cÄ«ba. Ja tā realizÄ“tos, tad Eiropai bÅ«tu izredzes izdzÄ«vot „baltajiem” ļoti nelabvÄ“lÄ«gajā demogrāfiskajā pārejā un turpināt eksistÄ“t arÄ« pÄ“c demogrāfiskās pārejas. Ko var zināt, varbÅ«t Dieva organizÄ“tā vÄ“sturiski nākamā demogrāfiskā pāreja bÅ«s labvÄ“lÄ«ga „baltajiem” un apdraudÄ“s „krāsainās” rases. Tagad ir pretÄ“ja situācija un ar to ir jārÄ“Ä·inās.

TomÄ“r eiropiešu rÄ«cÄ«ba nav loÄ£iska. Eiropiešu rÄ«cÄ«ba masveidā kļuva neloÄ£iska jau XX gadsimta beigās. Tā nav loÄ£iska arÄ« pašlaik. Eiropiešu politiskā elite un inteliÄ£ences prāva daļa rÄ«kojas neloÄ£iski, it kā Dievs viņiem bÅ«tu nežēlÄ«gi atņēmis prātu. Turcijas prezidents R.T.Erdogans nesen sarunā ar ES lÄ«deri izvÄ“lÄ“jās amizanti atklātu frāzi „Mums nav uz pieres uzrakstÄ«ts „idiots””. Šo nediplomātisko frāzi sarunas gaitā varÄ“ja dažādi saprast. TomÄ“r pārāk liels variantu skaits nevarÄ“ja bÅ«t. Katrā ziņā prioritāte bija variantam, ka uz pieres uzrakstÄ«ts „idiots” ir sarunu dalÄ«bniekam no Briseles. Tāds ņirdzÄ«gs zemteksts bija iespÄ“jams.

Tā vietā, lai asi vÄ“rstos pret migrācijas cunami un eiropiešu armijas (mācoties no PSRS pieredzes valsts robežas ideālā slÄ“gšanā) bÅ«vÄ“tu nepārvaramus Trajāna vaļņus, 2016. gada 27. februārÄ« Eiropas pilsÄ“tās rÄ«koja gājienu par bÄ“gļu tiesÄ«bām (European March for the Refugees Rights). Gājienam bija jādemonstrÄ“ atbalsts bÄ“gļu cilvÄ“ktiesÄ«bām un jāmudina Eiropas valdÄ«bas nodrošināt bÄ“gļiem patÄ«kamu ceļu uz patvÄ“ruma bezmaksas dzÄ«vokļiem.

Par laimi RÄ«gā gājiens izgāzās: „Gājiena sākumā pie Raiņa pieminekļa pulcÄ“jās aptuveni 70 cilvÄ“ku. Nonākot lÄ«dz BrÄ«vÄ«bas piemineklim, gājiena dalÄ«bniekus centās apturÄ“t kāda cilvÄ“ku grupa. Tā centusies nepieļaut gājiena dalÄ«bnieku tuvošanos BrÄ«vÄ«bas piemineklim. Kā portālu “Delfi” informÄ“ja aculiecinieki, policija situāciju atrisinājusi, un pasākuma norise turpinājusies bez sadursmÄ“m.” No aptuveni 70 cilvÄ“kiem liela daļa bija ārzemnieki.

Tāds pasākums ir cinisks izsmiekls. Labi ir zināms, ka ES politiÄ·i par „bÄ“gļiem” ir demagoÄ£iski nosaukuši ne tikai kara bÄ“gļus no SÄ«rijas. ES politiÄ·i par „bÄ“gļiem” viltÄ«gi sāka dÄ“vÄ“t visus migrantus. ArÄ« vieglās dzÄ«ves tÄ«kotājus no Irakas, Afganistānas, Pakistānas, LÄ«bijas, Alžīras, Marokas, Tunisijas, Jordānijas un citām valstÄ«m. Par to kritiski raksta pat Rietumu žurnālisti.

2016.gada februārÄ« Latvijā ieveda pirmos „bÄ“gļus” – divas Ä£imenes. Tikai viena Ä£imene ir no SÄ«rijas. Otra Ä£imene ir no Ä€frikas valsts Eritrejas. Tā ir tāda pati failed state kā LR. No Eritrejas normāli cilvÄ“ki bÄ“g tāpat, kā to dara Latvijas normāli cilvÄ“ki.

Saprotams, Latvijas „politiÄ·i” dzied Briseles korÄ«. VisnekaunÄ«gākie kaunina tautu: „Tas bÅ«tu nožēlojami, ja Latvija nevarÄ“tu uzņemt un palÄ«dzÄ“t 500 bÄ“gļiem, intervijā Latvijas Radio raidÄ«jumam "Krustpunktā" sacÄ«ja bijusÄ« Valsts prezidente Vaira VÄ«Ä·e-Freiberga”. TurpretÄ« visaprobežotākie „politiÄ·i” bÄ“gļu uzņemšanu tÅ«lÄ«t sapin ar Latvijas „naciÄ·u” šovinistisko klasiku: « BÄ“gļi, pie kuru uzņemšanas pašlaik strādā Latvija, varÄ“tu bÅ«t vairāk ieinteresÄ“ti integrÄ“ties Latvijā nekā atsevišÄ·as personas, kas Latvijā ieceļoja pÄ“c Otrā pasaules kara, uzskata kultÅ«ras ministre Dace Melbārde (VL-TB/LNNK).”

Saprotams, mÅ«su kultÅ«ras ministre drÄ«kst nezināt integrācijas sociāli politiskos un kulturoloÄ£iskos pamatnosacÄ«jumus. Tie vienmÄ“r atbilst cilvÄ“kam cienÄ«gas dzÄ«ves prasÄ«bām. Bez pamatnosacÄ«jumu garantijas neviens psihiski vesels cilvÄ“ks nekad nebÅ«s ieinteresÄ“ts integrÄ“ties sabiedrÄ«bā un kultÅ«rā, kurā visu nosaka zagļu un blēžu Lielā Banda un kurā kultÅ«ras ministrs tradicionāli ir visaprobežotākais kadrs valdošajā kliÄ·Ä“. Nav vajadzÄ«gs speciāli komentÄ“t tādus kadrus kā bijušos kultÅ«ras ministrus Umbliju, PÄ“tersoni, RÄ«benu, Demakovu, Ä’lerti, Jaunzemi-Grendi.

Lai eiropiešus skubinātu nestrādājošo migrantu uzturÄ“šanai atdot savu naudu un aizstāvÄ“t migrantu („bÄ“gļu”) cilvÄ“ktiesÄ«bas, ES ideoloÄ£iskā kuļmašÄ«na uzbāzÄ«gi izkuļ un Eiropas tautas veikli iebaro ar „eiropeisko vÄ“rtÄ«bu” pelavām. ES ideoloÄ£iskā kuļmašÄ«na izkuļ nevis graudus, bet pelavas. Eiropas tautas tiek iebarotas nevis ar barojošiem graudiem, bet ar nekur nederÄ«gajām pelavām. „Eiropeiskās vÄ“rtÄ«bas” ir pelavas.

ArÄ« latvieši tiek sistemātiski iebaroti ar pelavām. MÅ«su „politiÄ·u” un inteliÄ£ences pielÄ«dÄ“ju katra vāvuļošana par „bÄ“gļiem” sākās un beidzās ar „eiropeiskajām vÄ“rtÄ«bām”.

„Eiropeisko vÄ“rtÄ«bu” suÄ£estija ir liela. Kā nekā skaisti skan – „Eiropeiskās vÄ“rtÄ«bas!”. CilvÄ“kos var uzmutuļot sentimentālas žēlabas pret „bÄ“gļiem”. JÅ«tÄ«gākajiem var nākties sagrābstÄ«t mutautiņu lÄ«dzjÅ«tÄ«bas asaru aizsprostošanai.

Kas ES politiskajā retorikā ir „eiropeiskās vÄ“rtÄ«bas” un kāpÄ“c abi vārdi jāliek pÄ“diņās?

ES politiskajā retorikā „eiropeiskās vÄ“rtÄ«bas” ir jauns ideoloÄ£iskais koncepts. Principā tas ir simboliskās politikas koncepts. Tātad Ä«pašs politiskās komunikācijas veids, lai uzrunātu nevis racionālo prātu, bet aizkustinātu emocionālo sfÄ“ru. Izmantojot simboliskos resursus (šajā gadÄ«jumā simbolisko surogātu „eiropeiskās vÄ“rtÄ«bas”), politiskā elite vÄ“las leÄ£itimÄ“t savus lÄ“mumus par migrāciju.

Lieta ir tā, ka ES ideoloÄ£iskā kuļmašÄ«na „eiropeiskās vÄ“rtÄ«bas” sistemātiski sāka ekspluatÄ“t tikai XX gs. nogalÄ“. Tolaik konfederācijas (plašÄk - Rietumeiropas) vadošo kadru kontingentā strauji ieplÅ«da pelÄ“kas ne visai gudras personas ar ne visai racionālu domāšanu. Rietumeiropas varas struktÅ«rās (gandrÄ«z jāsaka - Ä£enÄ“tiski tÄ«rā veidā) sāka dominÄ“t amerikāņu izskolotā simtprocentÄ«gi paklausÄ«gā elite – kolaboracionisti, karjeristi, konformisti, nekaunÄ«gi pielÄ«dÄ“ji. Pats par sevi saprotams, ka tāda tipa eliti var sameistarot tikai no cilvÄ“ciskajām niecÄ«bām. Kā tas praktiski risinās, eiropieši var pajautāt, piemÄ“ram, Žoze Manuelam Barozu, bet latvieši var pajautāt tādiem pelÄ“cÄ«bas karaļiem kā Piebalgs, Dombrovskis. No 2004.gada austrumeiropiešu intelektuāli un morāli gaišais pienesums ES kabinetos vÄ“l trakāk atsaucās uz konfederācijas, kā arÄ« Eiropas Padomes rÄ«cÄ«bspÄ“ju.

ES pamatlicÄ“ji bija gudri un racionāli cilvÄ“ki – izcilas personÄ«bas. Spilgtākie piemÄ“ri ir Pols-AnrÄ« Spaks, RobÄ“rs ŠÅ«mans, Žans MonÄ“. Tolaik arÄ« Rietumu valstis vadÄ«ja tādas personÄ«bas kā Š.de Golls, K.Adenauers, V. Čērčils, A.de Gasperi. Viņu politiskā retorika bÅ«tiski atšÄ·Ä«rās no visjaunāko laiku Eiropas vadošo kadru politiskās retorikas.

ES pamatlicÄ“ji atsaucās uz eiropeiskajām vÄ“rtÄ«bām. Taču tās bija pavisam citas vÄ“rtÄ«bas. Bet galvenais – eiropeiskās vÄ“rtÄ«bas nefunkcionÄ“ja kā politiskās ideoloÄ£ijas koncepts. Visticamākais, tāpÄ“c nefunkcionÄ“ja, ka ES gudrie pamatlicÄ“ji negribÄ“ja šÄ«s vÄ“rtÄ«bas devalvÄ“t. Viņi patiesi cienÄ«ja šÄ«s vÄ“rtÄ«bas. Viņi bija tādas raudzes cilvÄ“ki, kuri ir spÄ“jÄ«gi kaut ko uzticÄ«gi cienÄ«t, ko nevar teikt par viņu servilajiem pÄ“cnācÄ“jiem. Tas, kas nonāk politiskās ideoloÄ£ijas repertuārā, vienmÄ“r noplicinās un zaudÄ“ autoritāti.

Turklāt ES pamatlicÄ“jiem bija cita eiropeisko vÄ“rtÄ«bu kolekcija. TāpÄ“c tagad nākas runāt par saprātÄ«go cilvÄ“ku eiropeisko vÄ“rtÄ«bu kolekciju un nesaprātÄ«go cilvÄ“ku „eiropeisko vÄ“rtÄ«bu” kolekciju. Gardās pelavas ir nesaprātÄ«go cilvÄ“ku „eiropeisko vÄ“rtÄ«bu” kolekcija.

Protams, noteiktas eiropeiskās vÄ“rtÄ«bas bija ne tikai ES pamatlicÄ“jiem, bet Eiropas visiem izglÄ«totajiem cilvÄ“kiem. Viņi vienmÄ“r zināja par maksimām, kuras simboliskā formā var kalpot eiropiešu identitātes fiksÄ“šanai, kā arÄ« var bÅ«t galvenie principi indivÄ«du, Ä£imenes, sabiedrÄ«bas, tautas, nācijas, valsts, mākslas, reliÄ£ijas, saimnieciskās darbÄ«bas, morāles, tiesiskuma jomā.

TÄ“laini izsakoties, izglÄ«toto un saprātÄ«go cilvÄ“ku eiropeiskās vÄ“rtÄ«bas vienmÄ“r asociÄ“jās ar trim pakalniem. Tie ir pakalni, kuru virsotnÄ“ paceļas Akropole (AtÄ“nās) un Kapitolijs (Romā), bet pakalns JeruzalemÄ“ ieguvis nosaukumu „Golgāta”. Akropole asociÄ“jās ar tādām vÄ“rtÄ«bām kā brÄ«vÄ«ba, filosofija, demokrātija. Kapitolijs asociÄ“jās ar romiešu tiesÄ«bām un sociālo iekārtu, bet Golgāta asociÄ“jās ar kristietÄ«bu.

Eiropas izglÄ«toto un saprātÄ«go cilvÄ“ku eiropeiskās vÄ“rtÄ«bas joprojām ir brÄ«vÄ«ba, filosofija, demokrātija, romiešu tiesÄ«bas, sociālā iekārta, kristietÄ«ba. TurpretÄ« ES birokrātu „eiropeiskās vÄ“rtÄ«bas” ir virtuālās divkosÄ«bas „tolerance”, „politkorektums”, „cilvÄ“ktiesÄ«bas”, „plurālisms”. Labi ir zināma saprātÄ«go ļaužu masu neuzticÄ«ba minÄ“tajām „eiropeiskajām vÄ“rtÄ«bām”. ArÄ« saprātÄ«gie latvieši neuzticās šÄ«m „vÄ“rtÄ«bām”. TomÄ“r ES birokrātiem prātiņš ir par Ä«su, lai izvÄ“lÄ“tos jaunus politiskās ideoloÄ£ijas konceptus.

Noteikti ir jāpaskaidro viens fakts. PatiesÄ«bā lÄ«dz XX gs. nogalei eiropiešu leksikā bija sastopams jÄ“dziens „kristietÄ«bas vÄ“rtÄ«bas”, bet nevis „eiropeiskās vÄ“rtÄ«bas”. JÄ“dzienu „kristietÄ«bas vÄ“rtÄ«bas” diskursā par Eiropu lietoja arÄ« padomju ļaudis.

Agrāk eiropiešu politiskā elite ļoti labi apzinājās kristietÄ«bas vÄ“sturisko ieguldÄ«jumu. Eiropiešu politiskā elite varÄ“ja regulāri neapmeklÄ“t baznÄ«cu. Taču eiropiešu politiskā elite nebija tik dumja, lai kaunÄ“tos un noklusÄ“tu kristietÄ«bas kolosālo ieguldÄ«jumu Eiropas zinātniskās, filosofiskās, mākslinieciskās, tehnoloÄ£iskās, politiskās domas vÄ“sturÄ“.

NesaprātÄ«go cilvÄ“ku „eiropeisko vÄ“rtÄ«bu” kolekcijā neietilpst kristietÄ«ba. Tā ir farizejisma (liekulÄ«bas) izpausme. Eiropas SavienÄ«bas dibināšana notika ar Vatikāna un citu reliÄ£isko organizāciju svÄ“tÄ«bu. PatiesÄ«bā ne tikai ar svÄ“tÄ«bu. PiemÄ“ram, Vatikāns ļoti ieinteresÄ“ti un ļoti direktÄ«vi piedalÄ«jās Eiropas valstu integrācijas oriÄ£inālā projekta apspriešanā. Bez Vatikāna akcepta nenotika vadošo amatpersonu izvÄ“le. No vadošajām amatpersonām lielākā daļa bija katoļi. Romas pāvests Pijs XII Eiropas Kopienu nosauca par „kristÄ«gās Eiropas vÄ“sturisko misiju”. Uz kristietÄ«bas vÄ“rtÄ«bām balstÄ«jās Rietumeiropas kristÄ«gi demokrātiskās partijas.

Bet ko redzam pašlaik?

ES lÄ«deri ir pilnā mÄ“rā atsacÄ«jušies no kristietÄ«bas. KristietÄ«ba tagad nav nekāda vÄ“rtÄ«ba, tÄ“lojot „tolerantu”, „plurālu”, „politkorektu”, „cilvÄ“ktiesÄ«bu” laipnÄ«bu pret musulmaņiem un ateistiem. ES KonstitÅ«cijā vienÄ«gi preambulā ierakstÄ«ja frāzi „Eiropas kultÅ«ras, reliÄ£iskais un humānistiskais mantojums”. KonstitÅ«cijas ratifikācija skaļi izgāzās. KonstitÅ«cijas vietā 2007.gadā sagatavoja „Lisabonas lÄ«gumu”. ArÄ« tajā ir tikai vārdi „reliÄ£iskais mantojums”. Pāvests Jānis Pāvils II atklāti nenosodÄ«ja konstitÅ«ciju bez vārda „kristietÄ«ba”. TurpretÄ« pāvests Benedikts XVI speciālā bullā drosmÄ«gi nosodÄ«ja kristietÄ«bas diskrimināciju ES politiskajā darbÄ«bā.

AizvadÄ«tajā laikā Briseles farizeji un ES perifÄ“rijas farizeji ir pastrādājuši jaunu nedarbu. Tas ir reti nelietÄ«gs nedarbs. Farizeji noklusÄ“ genocÄ«du pret Tuvo Austrumu un Ziemeļāfrikas kristiešiem.

No 2011.gada janvāra sākās kristiešu iziešana no LÄ«bijas, Ä’Ä£iptes un citām Ziemeļāfrikas valstÄ«m, kā arÄ« no Tuvo Austrumu valstÄ«m. Tolaik pret kristiešiem sākās musulmaņu asiņaina ofensÄ«va. Musulmaņi nogalināja kristiešu Ä£imenes, kristiešu ciemu visus iedzÄ«votājus. Musulmaņi iznÄ«cināja kristiešu mājas, baznÄ«cas, reliÄ£iskos pieminekļus.

Saprotams, arÄ« agrāk musulmaņa gods bija nogalināt kristieti – „neticÄ«go”, „netÄ«ro”, nevÄ“rtÄ«go”. TomÄ“r islama valstu vadÄ«tāji spÄ“ja nodrošināt kristiešiem samÄ“rā drošu dzÄ«vi vismaz galvaspilsÄ“tās. 100 km no galvaspilsÄ“tas viss varÄ“ja notikt tāpat kā viduslaikos. PÄ“c nesenās varas maiņas musulmaņu jaunie valdnieki vairs nespÄ“ja un arÄ« necentās aizsargāt kristiešus. Sākās genocÄ«ds, kas piespieda kristiešus izziet no dzimtās zemes.

Rietumos šausmÄ«go faktu noklusÄ“. ASV un ES neatzÄ«st genocÄ«du. Tas ir saprotams. ASV un ES (NATO) izjauca stabilo dzÄ«ves kārtÄ«bu Ziemeļāfrikā un Tuvajos Austrumos. ANO 1948.gadā pieņēma speciālu lÄ“mumu par genocÄ«du, to pasludinot par vissmagāko noziegumu. Saprotams, ASV un ES nav izdevÄ«gi atzÄ«t genocÄ«du pret kristiešiem. Pasaule zina, kuri ir vainÄ«gi haosa un genocÄ«da izraisÄ«šanā.

GenocÄ«ds pret kristiešiem bija viena no galvenajām tÄ“mām Romas pāvesta Franciska I un patriarha Kirila vÄ“sturiskās tikšanās laikā Havannā 2016.gada 12.februārÄ«. Viņu deklarācijā genocÄ«dam ir veltÄ«ti četri punkti.

GenocÄ«ds pret kristiešiem uzskatāmi atsedz ES politiskās elites amorālos vaibstus. Eiropiešu pienākums ir glābt kristiešus. Elementāri tas ir kristietÄ«bas civilizācijas, bet nevis kādas citas civilizācijas pienākums. Taču ES „bÄ“gļu” jautājumu apzināti nesaista ar kristiešu glābšanu. TādÄ“jādi sanāk tā, ka ES galvenokārt glābj musulmaņus, starp kuriem var atrasties kristiešu slepkavas un katrā ziņā kristietÄ«bai ne visai draudzÄ«gi cilvÄ“ki. Kristiešu slepkavas var nonākt arÄ« Latvijā. ES politiskā elite cÄ«tÄ«gi rok kapu Eiropai.

Pie mums par genocÄ«du pret kristiešiem savu viedokli ir paudis arhibÄ«skaps J.Vanags: „Tajā pašÄ laikā skaidrs, ka ikvienai valdÄ«bai ir jāaizstāv sava tauta, tās vÄ“rtÄ«bas, kultÅ«ra un dzÄ«vesveids, kas ir ne mazāk svarÄ«gi kā saistÄ«bas pret Eiropas partneriem. Un viens no labākajiem risinājumiem ir uzņemt vajātos kristiešus. Mana pārliecÄ«ba ir tāda, ka pieņemt vajātos kristiešus ir gudri un pareizi. Vairāk nekā 80 procentu no visiem reliÄ£iskajiem uzbrukumiem pasaulÄ“ ir vÄ“rsti tieši pret kristiešiem un ne tikai Ziemeļāfrikā un Tuvajos Austrumos.”

Vācbalti latviešos nekad nesaskatÄ«ja kristietÄ«bas dziļas saknes. Latviešiem tÄ«kamāks esot pagānisms. Luterāņu arhibÄ«skapa pārliecÄ«ba ir adekvāta Ä«stai un neuzspÄ“lÄ“tai kristietÄ«bai. Taču viņš ar saviem kolÄ“Ä£iem nav spÄ“jÄ«gs izraisÄ«t luterāņu (latviešu tautas) masveida sociālo protestu ne pret Lielo Bandu, ne pret ES farizeju nelietÄ«bu noklusÄ“t genocÄ«du pret kristietÄ«bu.

Tam ir iemeslu jÅ«ra. Luterāņu baznÄ«ca galvenokārt ir kļuvusi par „tusÄ“šanās” vietu, lai glamÅ«rÄ«gi laulātos, iesvÄ“tÄ«tu bÄ“rnus. AizvadÄ«tā gadsimta 90.gadu sākumā RÄ«gas inteliÄ£encÄ“ bija ākstÄ«ga mode svÄ“tdienās iet uz dievkalpojumu. Ja 80.gados pirmdienas rÄ«tos zinātnisko institÅ«tu un austskolu gaiteņos skanÄ“ja intelektuāli viedais jautājums „Kā tev vakar patika izrāde?”, tad 90.gadu sākumā pirmdienas rÄ«tos skanÄ“ja samāksloti svÄ“tbijÄ«gais jautājums „Kā tev vakar patika dievkalpojums?”.

Mode mainās. Tagad ir 2016.gads. BaznÄ«ctÄ“vi komunicÄ“ ar Lielo Bandu un Mazajām Bandām kā „brāļi ar brāļiem”. Mantas un amatu dalÄ«šanas skandāli nav tikai ateistu kaislÄ«ba. VispārÄ“jā morālā degradācija saindÄ“ ne tikai politiskās organizācijas, bet saindÄ“ arÄ« reliÄ£iskās organizācijas. Tās strauji zaudÄ“ iespÄ“jas aizstāvÄ“t pašiem sevi un sociāli konsolidÄ“t sabiedrÄ«bu tautas aizstāvÄ“šanai.