DeputÄtu jautÄjumi MatÄ«sam par “Rail Baltica†projekta ekonomisko pamatojumu un tÄ patieso ietekmi uz Latvijas tautsaimniecÄ«bu
Ivars Zariņš u.c. Saeimas deputÄti · 27.04.2015. · Komentāri (17)2015.gada 5.marta vÄ“stulÄ“ (DeputÄtu jautÄjums Nr.34) uzdevÄm Jums vairÄkus jautÄjumus saistÄ«bÄ ar “Rail Baltica” projektu kÄ kopsavilkumu no agrÄk uzdotajiem jautÄjumiem ÄetrÄs deputÄtu jautÄjuma vÄ“stulÄ“s (Nr.1 06.11.2014., Nr.11 04.12.2014., Nr.14 15.01.2015. un Nr.15 15.01.2015.). Kopsavilkuma jautÄjumus Jums bijÄm spiesti uzdot tÄdēļ, ka uz vairÄkiem agrÄk uzdotajiem jautÄjumiem JÅ«s nebijÄt atbildÄ“jis un uz vairÄkiem jautÄjumiem bijÄt atbildÄ“jis neprecÄ«zi, izvairÄ«gi vai ne pÄ“c bÅ«tÄ«bas, uz ko norÄdÄ«jÄm savÄ vÄ“stulÄ“.
Ar lielu nožēlu konstatÄ“jÄm, ka uz mÅ«su kopsavilkuma jautÄjumiem savÄ atbildes vÄ“stulÄ“ (Nr.01-08/1059, 11.03.2015.) JÅ«s turpinÄt izvairÄ«ties sniegt skaidras un precÄ«zas atbildes uz mÅ«su jautÄjumiem, tÄdÄ veidÄ, mÅ«suprÄt, pÄrkÄpjot konstitucionÄlos valsts pÄrvaldes principus, liekot šÄ·Ä“ršÄ¼us Saeimas locekļiem realizÄ“t savas pilnvaras.
AtkÄrtoti uzdodam Jums šÄdus jautÄjumus:
DeputÄtu jautÄjuma Nr.14 vÄ“stulÄ“ (ievaddaļÄ) un atkÄrtoti deputÄtu jautÄjuma Nr.34 vÄ“stulÄ“ (1.punktÄ) norÄdÄ«jÄm uz kļūdÄm un nepilnÄ«bÄm AECOM priekšizpÄ“tes gala ziņojumÄ. MÄ“s uzdevÄm jautÄjumu: „Vai JÅ«s piekrÄ«tat norÄdÄ«tajiem AECOM priekšizpÄ“tes gala ziņojuma trÅ«kumiem?” JÅ«su atbildes bÅ«tÄ«ba ir, ka „priekšizpÄ“tÄ“ snigtÄ informÄcija un pamatojums ir pietiekams, lai pieņemtu lÄ“mumu par turpmÄkas jau detalizÄ“tÄkas izpÄ“tes veikšanu katrÄ valstÄ« atsevišÄ·i”. ŠÄ« nav atbilde uz mÅ«su uzdoto jautÄjumu, tÄpÄ“c uzdodam jautÄjumu atkÄrtoti:
Vai JÅ«s piekrÄ«tat mÅ«su norÄdÄ«tajiem AECOM priekšizpÄ“tes gala ziņojuma trÅ«kumiem?
MÄ“s sagaidÄm, ka JÅ«s savÄ atbildÄ“ katru no minÄ“tajiem trÅ«kumiem pamatoti atspÄ“kosiet, vai to atzÄ«siet, skaidrojot, kÄpÄ“c tas tika pieļauts un kÄ tas ietekmÄ“ turpmÄkÄs darbÄ«bas projekta ieviešanÄ.
DeputÄtu jautÄjuma Nr.34 vÄ“stulÄ“ uzdevÄm jautÄjumu: „KonkrÄ“ti kuras personas (amats, vÄrds, uzvÄrds) lÄ“ma par AECOM priekšizpÄ“tes gala ziņojuma pieņemšanu kÄ derÄ«gu turpmÄkÄs projekta izpÄ“tes plÄnošanai? Vai šÄ«s personas ir iesaistÄ«tas arÄ« turpmÄkÄs izpÄ“tes ziņojumu izskatÄ«šanÄ, vÄ“rtÄ“šanÄ, pieņemšanÄ? Ja jÄ, tad kuras konkrÄ“ti personas? KÄds ir šo personu kompetences pamatojums (izglÄ«tÄ«ba, pieredze, nopelni, sasniegumi)?”
JÅ«s savÄ atbildÄ“ norÄdÄt uz Satiksmes ministrijas izveidoto StarptautiskÄs vadÄ«bas komiteju un NacionÄlÄs vadÄ«bas grupu, kÄ arÄ« norÄdÄt uz SIA „AC KonsultÄcijas” piesaistÄ«šanu, lai minÄ“tajÄm komitejÄm veiktu sekretariÄta funkcijas un nodrošinÄtu ekspertu pakalpojumus. AtbildÄ“ nav norÄdÄ«ts, ka šajÄs komitejÄs iekļautÄs personas bija tÄs, kas izskatÄ«ja un pieņēma lÄ“mumus par AECOM pÄ“tÄ«juma pieņemšanu. AtbildÄ“ arÄ« nav sniegts konkrÄ“tu personu kompetences pamatojums. Atbilde uz mÅ«su uzdoto jautÄjumu nav sniegta, tÄpÄ“c uzdodam jautÄjumu atkÄrtoti:
KonkrÄ“ti kuras personas (amats, vÄrds, uzvÄrds) lÄ“ma par AECOM priekšizpÄ“tes gala ziņojuma pieņemšanu kÄ derÄ«gu turpmÄkÄs projekta izpÄ“tes plÄnošanai? Vai šÄ«s personas ir iesaistÄ«tas arÄ« turpmÄkÄs izpÄ“tes ziņojumu izskatÄ«šanÄ, vÄ“rtÄ“šanÄ, pieņemšanÄ? Ja jÄ, tad kuras konkrÄ“ti personas? KÄds ir šo personu kompetences pamatojums (izglÄ«tÄ«ba, pieredze, nopelni, sasniegumi)?
MÄ“s sagaidÄm, ka JÅ«s savÄ atbildÄ“ nosauksiet konkrÄ“tas personas, norÄdÄ«siet, kÄda ir šo personu loma turpmÄko pasÅ«tÄ«to pÄ“tÄ«jumu izskatÄ«šanÄ, vÄ“rtÄ“šanÄ un pieņemšanÄ, kÄ arÄ« sniegsiet pamatojumu katras norÄdÄ«tÄs personas kompetencei.
AgrÄkajÄs atbildÄ“s uz mÅ«su jautÄjumiem par AECOM priekšizpÄ“tes nekvalitatÄ«vo rezultÄtu izmantošanu turpmÄkajÄ projekta plÄnošanÄ JÅ«s, izvairoties komentÄ“t konkrÄ“tos trÅ«kumus, apgalvojÄt, ka rezultÄti ir derÄ«gi un ka visas nepilnÄ«bas tiks precizÄ“tas pilnsabiedrÄ«bas „RB Latvija” veiktajÄ detalizÄ“tajÄ izpÄ“tÄ“. JÅ«s apgalvojÄt, ka detalizÄ“tÄs izpÄ“tes nolikuma tehniskajÄ specifikÄcijÄ ir aprakstÄ«ti visi veicamie uzdevumi, lai rezultÄti bÅ«tu vajadzÄ«gajÄ kvalitÄtÄ“, tai skaitÄ izlabojot visas AECOM priekšizpÄ“tes nepilnÄ«bas (atbildes vÄ“stule Nr.01-08/442 no 03.02.2015, atbildes Nr.1.1., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6.). IepazÄ«stoties ar tehnisko specifikÄciju, šÄdus viennozÄ«mÄ«gus secinÄjumus tomÄ“r izdarÄ«t nav iespÄ“jams, tÄpÄ“c deputÄtu jautÄjuma Nr.34 vÄ“stulÄ“ lÅ«dzÄm precizÄ“t, kuri punkti detalizÄ“tÄs izpÄ“tes nolikuma tehniskajÄ specifikÄcijÄ ir tie, kas uzliek par pienÄkumu pilnsabiedrÄ«bai „RB Latvija” novÄ“rst priekšizpÄ“tes nepilnÄ«bas un labot tajÄ pieļautÄs kļūdas? LÅ«dzÄm citÄ“t tos tehniskajÄ specifikÄcijÄ noteiktos uzdevumus, kas nodrošinÄs kvalitatÄ«vus izpÄ“tes rezultÄtus attiecÄ«bÄ uz AECOM priekšizpÄ“tes nepilnÄ«bÄm, nosaucot konkrÄ“tas nepilnÄ«bas.
JÅ«s savÄ atbildÄ“ citÄ“jÄt fragmentu no tehniskÄs specifikÄcijas 7.uzdevuma, tomÄ“r citÄ“tais fragments JÅ«su apgalvojumus nepamato. Varam secinÄt, ka JÅ«s savÄs agrÄkajÄs atbildÄ“s sniegtajos apgalvojumos neesat bijis patiess. AcÄ«mredzot to apzinoties, JÅ«s savÄ atbildÄ“ papildus norÄdÄt, ka PasÅ«tÄ«tÄja izveidotÄs NacionÄlÄs vadÄ«bas grupas lÄ“mumi un ieteikumi ir saistoši IzpildÄ«tÄjam (pilnsabiedrÄ«bai „RB Latvija”), netieši norÄdot, ka tieši ar šÄdu mehÄnismu no IzpildÄ«tÄja tiks pieprasÄ«ti tie darbi, kas tehniskajÄ specifikÄcijÄ nav uzskaitÄ«ti. Å…emot to vÄ“rÄ, lÅ«dzam jÅ«s atbildÄ“t:
Vai taisnÄ«ba, ka JÅ«s, savÄ atbildes vÄ“stulÄ“ Nr.01-08/442 no 03.02.2015 atbildÄ“s Nr.1.1., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6. apgalvojot, ka AECOM priekšizpÄ“tes trÅ«kumi tiks novÄ“rsti, pamatojot to ar detalizÄ“tÄs izpÄ“tes nolikuma tehniskajÄ specifikÄcijÄ noteiktajiem uzdevumiem, sniedzÄt mums nepatiesu informÄciju?
LÅ«dzam JÅ«s atzÄ«t šo faktu, vai arÄ« sniegt konkrÄ“tus faktus no šÄ«s tehniskÄs specifikÄcijas, kas JÅ«su apgalvojumus pamato. LÅ«dzam jÅ«s nerÄ«koties kÄ lÄ«dz šim – lai izvairÄ«tos no konkrÄ“tu atbilžu sniegšanas, necitÄ“t lappusÄ“m garus izvilkumus, kuros nav konkrÄ“ta pamatojuma. ŠÄds jautÄjums netiks uzskatÄ«ts par atbildÄ“.
AtgÄdinÄm, ka vÄ“stulÄ“ Nr.01-08/442, JÅ«s rakstÄ«jÄt, ka detalizÄ“tÄs izpÄ“tes nolikuma tehniskÄ specifikÄcija ir pamatojums JÅ«su apgalvojumam, ka detalizÄ“tÄs izpÄ“tes ietvaros tiks veikta:
- projekta ieņēmumos iekļauto sociÄlo ieguvumu finansÄ“šanas avotu definÄ“šana;
- aplamo statistikas datu un AECOM prognožu precizÄ“šana;
- kļūdaino AECOM rezultÄtu precizÄ“šana ar detalizÄ“tÄkiem datiem;
- izmantoto metožu pilnÄ apmÄ“rÄ atbilstÄ«ba, lai rezultÄti bÅ«tu pietiekami uzticami;
- metodoloÄ£ija, saskaÅ†Ä ar kuru JÅ«s veiksiet priekšizpÄ“tes un detalizÄ“tÄs tehniskÄs izpÄ“tes rezultÄtu salÄ«dzinÄšanu, un norÄdi uz konkrÄ“tiem rezultÄtiem, kas tiks salÄ«dzinÄti, par ko precÄ«zu atbildi (kÄ JÅ«s rakstÄ«jÄt) varÄ“s sniegt tikai pÄ“c (!) finanšu analÄ«zes izpildes apraksta izstrÄdes (termiņš 30.04.2015.).
LÅ«dzam iesniegt konkrÄ“tus dokumentÄlus apliecinÄjumus šiem apgalvojumiem.
IepriekšÄ“jÄs savÄs atbildÄ“s JÅ«s izvairÄ«jÄties sniegt informÄciju par konkrÄ“tÄm amatpersonÄm Satiksmes ministrijÄ, kas ir veikušas AECOM priekšizpÄ“tes rezultÄtu pÄrbaudi. DeputÄtu jautÄjuma Nr.34 vÄ“stulÄ“ atkÄrtoti uzdevÄm jautÄjumus par konkrÄ“tÄm amatpersonÄm, kas vÄ“rtÄ“ja AECOM priekšizpÄ“tes rezultÄtus.
SavÄ atbildÄ“ JÅ«s norÄdÄt uz jau minÄ“to StarptautiskÄs vadÄ«bas komitejas un NacionÄlÄs vadÄ«bas grupas sastÄviem. KÄ atbildi uz jautÄjumu par to, kÄdas nepilnÄ«bas tika konstatÄ“tas, izvÄ“rtÄ“jot AECOM rezultÄtus, JÅ«s iesniedzÄt mums tabulu ar triju Baltijas valstu anonÄ«mu personu norÄdÄ“m par AECOM priekšizpÄ“tes gala ziņojumÄ nepieciešamajiem labojumiem un precizÄ“jumiem. TÄ kÄ saņemtÄ informÄcija nav atbilde uz mÅ«su uzdotajiem jautÄjumiem, uzdodam tos atkÄrtoti:
AtkÄrtoti lÅ«dzam atbildÄ“t, kura konkrÄ“ta amatpersona (amats, vÄrds, uzvÄrds) Satiksmes ministrijÄ ir veikusi AECOM priekšizpÄ“tes rezultÄtu pÄrbaudi?
Kura konkrÄ“tÄ amatpersona (amats, vÄrds, uzvÄrds), balstoties uz JÅ«su minÄ“to vÄ“rtÄ“jumu un triju valstu kopÄ«go lÄ“mumu, atzina AECOM rezultÄtus par pietiekami uzticamiem?
Kuras konkrÄ“tÄs personas (amats, vÄrds, uzvÄrds) veica AECOM rezultÄtu izvÄ“rtÄ“jumu Rail Baltica starptautiskÄs darba grupas ietvaros? KÄdas kļūdas, nepilnÄ«bas tika konstatÄ“tas? KÄdi secinÄjumi tika izdarÄ«ti? KÄdÄ formÄ Rail Baltica starptautiskÄ darba grupa fiksÄ“ja savu vÄ“rtÄ“jumu? LÅ«dzam mums izsniegt šÄ« vÄ“rtÄ“juma kopiju.
MÄ“s sagaidÄm, ka JÅ«s savÄs atbildÄ“s nosauksiet konkrÄ“tas personas, kÄ arÄ« izsniegsiet mums JÅ«su minÄ“to Rail Baltica starptautiskÄs darba grupas veikto vÄ“rtÄ“jumu (1.7.punkts atbildes vÄ“stulÄ“ Nr.01-08/442 no 03.02.2015.).
IepriekšÄ“jÄs savÄs atbildÄ“s JÅ«s atsaucÄties uz triju Baltijas valstu kopÄ«gu lÄ“mumu par AECOM priekšizpÄ“tes gala ziņojuma pieņemšanu. DeputÄtu jautÄjuma Nr.34 vÄ“stulÄ“ uzdevÄm Jums precizÄ“jošus jautÄjumus par šo Baltijas valstu kopÄ«go lÄ“mumu, lÅ«dzÄm mums dot norÄdi uz LR Ministru Kabineta protokollÄ“mumu vai izsniegt mums attiecÄ«gÄ lÄ“muma kopiju.
JÅ«s savÄ atbildÄ“ pievienojÄt kopiju no pieņemšanas – nodošanas akta un nosaucÄt to par „kopÄ«gu starpvalstu lÄ“mumu par priekšizpÄ“tes gala ziņojuma apstiprinÄšanu”. TÄ kÄ pieņemšanas – nodošanas akts nav lÄ“mums, un vÄ“l jo vairÄk – tas nav valsts lÄ«menÄ« pieņemts lÄ“mums, lÅ«dzam jÅ«s atbildÄ“t:
Vai ar šo JÅ«s atzÄ«stat, ka šÄda lÄ“muma nemaz nav; ja tÄds tomÄ“r ir, tad lÅ«dzu JÅ«s iesniegt dokumentÄlu tam apliecinÄjumu, pamatojot arÄ« jÅ«su atbildi uz deputÄtu jautÄjumu (1.7.punkts atbildes vÄ“stulÄ“ Nr.01-08/442 no 03.02.2015.) kurÄ JÅ«s norÄdÄt, ka AECOM izpÄ“tes rezultÄti tika atzÄ«ti par pietiekami uzticamiem turpmÄku lÄ“mumu pieņemšanai, balstoties uz „trÄ«s Baltijas valstu kopÄ«gu lÄ“mumu”?
Atbildot uz agrÄku mÅ«su jautÄjumu par to, kÄpÄ“c AECOM priekšizpÄ“tes rezultÄtos ienesÄ«guma aprÄ“Ä·inam nav uzrÄdÄ«ts statistiskÄs kļūdas un ticamÄ«bas novÄ“rtÄ“jums, JÅ«s savÄ vÄ“stulÄ“ Nr.01-08/442 no 03.02.2015, 1.9. punktÄ rakstÄ«jÄt, ka „tiek uzskatÄ«ts, ka” ienesÄ«guma aprÄ“Ä·inam statistiskÄs kļūdas un ticamÄ«bas novÄ“rtÄ“jums nebija nepieciešams. DeputÄtu jautÄjuma Nr.34 vÄ“stulÄ“ jautÄjÄm „Kurš uzskatÄ«ja, ka statistiskÄs kļūdas un ticamÄ«bas novÄ“rtÄ“jums nebija nepieciešams? Vai tÄ uzskatÄ«ja tikai priekšizpÄ“tes autors AECOM, vai arÄ« pasÅ«tÄ«tÄjs Satiksmes ministrija? Ja tÄ uzskatÄ«ja arÄ« Satiksmes ministrija, tad kura konkrÄ“tÄ amatpersona (amats, vÄrds, uzvÄrds) tÄ uzskatÄ«ja? KÄds tam ir pamatojums un skaidrojums? Vai tika novÄ“rtÄ“ti riski, kÄdi ir iespÄ“jami, pieņemot lÄ“mumu, kas balstÄ«ts uz rezultÄtiem, kam nav kļūdas un ticamÄ«bas novÄ“rtÄ“juma?”
AtbildÄ“ saņēmÄm skaidrojumu, no kura izriet, ka a) AECOM pÄ“tÄ«juma metodika statistiskÄs kļūdas un ticamÄ«bas noteikšanu kÄ tÄdu neparedzÄ“ja, un ka tÄ tika veikta jÅ«tÄ«guma analÄ«zes ietvaros, kas, mÅ«suprÄt, ir pretrunÄ datu apstrÄdes un prognozÄ“šanas lietišÄ·ajiem, zinÄtniskajiem un tehniskajiem principiem. No atbildes arÄ« izrietÄ“ja, ka b) arÄ« pašlaik veiktajÄ detalizÄ“tajÄ izpÄ“tÄ“ statistiskÄs kļūdas un ticamÄ«bas noteikšana nav paredzÄ“ta. Un atbilde noslÄ“dzas ar absurdu secinÄjumu, ka „tÄdÄ“jÄdi redzams, ka visÄ plÄnošanas procesÄ tiek konsekventi nodrošinÄts statistisko kļūdu un ticamÄ«bas novÄ“rtÄ“jums…”. ŠÄda atbilde pamatoti liek apšaubÄ«t to kompetenci un izpratni ar kÄdu ir tikusi veikta šo datu statistiskÄ analÄ«ze, apstrÄde un to izmantošana prognozÄ“šanÄ. Un tÄ kÄ JÅ«su sniegtÄ atbilde nav atbilde uz mÅ«su uzdoto jautÄjumu, uzdodam jautÄjumu atkÄrtoti, un lÅ«dzam JÅ«s atbildÄ“t uz to konkrÄ“ti un ar atbilstošu kompetenci:
Kurš uzskatÄ«ja, ka kļūdas un ticamÄ«bas novÄ“rtÄ“jums nebija nepieciešams? Vai tÄ uzskatÄ«ja tikai priekšizpÄ“tes autors AECOM, vai arÄ« pasÅ«tÄ«tÄjs Satiksmes ministrija? KÄds tam ir pamatojums un skaidrojums? Vai tika novÄ“rtÄ“ti riski, kÄdi ir iespÄ“jami, pieņemot lÄ“mumu, kas balstÄ«ts uz rezultÄtiem, kam nav kļūdas un ticamÄ«bas novÄ“rtÄ“juma?
MÄ“s sagaidÄm, ka JÅ«s sniegsiet Ä«su, precÄ«zu un konkrÄ“tu atbildi uz katru no uzdotajiem jautÄjumiem.
DeputÄtu jautÄjuma Nr.11 vÄ“stulÄ“ uzdevÄm jums jautÄjumu (8.jautÄjums) par to, kÄda ir projekta ietekme ne tikai uz dzelzceļa nozari, bet uz tautsaimniecÄ«bu kopumÄ, jo priekšizpÄ“tÄ“ veiktajÄ projekta ienesÄ«guma aprÄ“Ä·inÄ projekta ieguvumi lielÄ mÄ“rÄ veidojas no kravu un pasažieru apjoma pieauguma, ko izraisÄ«s jaunÄ dzelzceļa priekšrocÄ«bas salÄ«dzinot ar citiem transporta veidiem. MÄ“s norÄdÄ«jÄm uz to, ka dzelzceļa pÄrvadÄjumu pieaugums lielÄ mÄ“rÄ veidosies no pÄrvadÄjumu samazinÄjuma citos transporta veidos (aviotransports, jÅ«ras transports, autopÄrvadÄjumi) gan attiecÄ«bÄ uz pasažieru, gan uz kravu pÄrvadÄjumiem. MÄ“s uzdevÄm jautÄjumu, vai šÄ« negatÄ«vÄ ietekme ir novÄ“rtÄ“ta.
SaņēmÄm no jums atbildi, kurÄ bija teikts, ka „Rail Baltica tiek veidota kÄ integrÄ“ta sistÄ“ma, kas nodrošina visiem transporta veidiem vienÄdu pieejamÄ«bu Eiropas transporta telpai pa 1435 mm transporta koridoru. TÄdÄ“jÄdi paredzams, ka negatÄ«vas ietekmes uz nozares apgrozÄ«jumu, ieņēmumiem un strÄdÄjošo skaitu nebÅ«s”(!). TÄ kÄ šis apgalvojums, mÅ«suprÄt, ir neloÄ£isks, tad deputÄtu jautÄjuma Nr.14 vÄ“stulÄ“ (10.jautÄjums) lÅ«dzÄm JÅ«s skaidrot, kÄ visiem transporta veidiem var bÅ«t vienÄda pieejamÄ«ba pa 1435 mm transporta koridoru? LÅ«dzÄm arÄ« JÅ«s paskaidrot, kÄ tas attiecas uz jÅ«ras transportu, kÄ uz gaisa transportu, kÄ uz auto pÄrvadÄjumiem? Uz kuru nozari nebÅ«s negatÄ«va efekta – uz dzelzceļa nozari vai uz transporta nozari kopumÄ? Vai bÅ«s arÄ« pozitÄ«vs efekts, kÄds?
JÅ«s savÄ atbildÄ“ papildus norÄdÄ«jÄt arÄ«, ka Rail Baltica ietekme uz globÄlÄs un reÄ£ionÄlÄs loÄ£istikas koridoriem, t.sk. mijiedarbÄ«ba ar citiem transporta veidiem tiks izvÄ“rtÄ“ta pÄ“tÄ«jumÄ „Rail Baltica dzelzceļa lÄ«nijas intermodÄlÄ kravu loÄ£istikas centra LatvijÄ darbÄ«bas plÄna un tehnisko risinÄjumu izstrÄde”, par kuru ir izsludinÄts iepirkums.
DeputÄtu jautÄjuma Nr.14 vÄ“stulÄ“ Jums jautÄjÄm: „KÄ JÅ«su atbildÄ“ minÄ“tais iepirkums, kuri konkrÄ“tie šÄ« iepirkuma darba uzdevumi ļaus ieviest skaidrÄ«bu mÅ«su uzdotajÄ jautÄjumÄ? LÅ«dzÄm dot mums korektu atbildi uz uzdoto jautÄjumu.” Diemžēl uz šo atkÄrtoti uzdoto jautÄjumu, mÄ“s korektu atbildi nesaņēmÄm. JÅ«s savÄ vÄ“stulÄ“ Nr.01-08/442 no 03.02.2015, 1.10.punkts, rakstÄ«jÄt, ka „plÄnotÄs izpÄ“tes „Rail Baltica dzelzceļa lÄ«nijas intermodÄlÄ kravu loÄ£istikas centra LatvijÄ darbÄ«bas plÄna un tehnisko risinÄjumu izstrÄde” ietvaros paredzÄ“tie uzdevumi sniegs nepieciešamo informÄciju par kopÄ“jo sagaidÄmo Rail Baltica projekta ietekmi uz tautsaimniecÄ«bu un tranzÄ«ta/kravu pÄrvadÄjumu nozari”.
JÅ«s citÄ“jÄt šos uzdevumus, taÄu ne JÅ«su citÄ“tajos, ne arÄ« iepazÄ«stoties ar šÄ«s izpÄ“tes iepirkuma nolikumÄ un tehnisko specifikÄcijÄ pÄrÄ“jiem aprakstÄ«tajiem uzdevumiem, mÄ“s neatradÄm uzdevumu sagatavot JÅ«su minÄ“to nepieciešamo informÄciju, tÄpÄ“c deputÄtu jautÄjuma Nr.34 vÄ“stulÄ“ uzdevÄm šo jautÄjumu Jums trešo reizi un lÅ«dzÄm JÅ«s šoreiz atbildÄ“t skaidri un pÄ“c bÅ«tÄ«bas: „KonkrÄ“ti kuri punkti izpÄ“tes „Rail Baltica dzelzceļa lÄ«nijas intermodÄlÄ kravu loÄ£istikas centra LatvijÄ darbÄ«bas plÄna un tehnisko risinÄjumu izstrÄde” iepirkuma nolikumÄ un tehniskajÄ specifikÄcijÄ ir tie, kas dod izpildÄ«tÄjam uzdevumu novÄ“rtÄ“t Rail Baltica projekta ietekmi uz pÄrÄ“jiem (gan kravu, gan pasažieru) transporta veidiem un uz tautsaimniecÄ«bu kopumÄ?”.
Diemžēl JÅ«su atbilde uz mÅ«su trešo reizi uzdoto jautÄjumu netika sniegta pÄ“c bÅ«tÄ«bas, tÄ ietvÄ“ra garus citÄtus no iepirkuma tehniskÄs specifikÄcijas uz vairÄkÄm lappusÄ“m, un arÄ« šie citÄti neapstiprinÄja JÅ«su apgalvojumu, ka šÄ« iepirkuma ietvaros tiks saņemtas atbildes par ietekmi uz pÄrÄ“jiem transporta veidiem.
JÅ«su izvairÄ«šanÄs sniegt konkrÄ“tu atbildi un JÅ«su apgalvojumi, ka RB ietekme uz citiem transporta veidiem tiks pÄ“tÄ«ta, kurus cenšaties pierÄdÄ«t ar citÄtiem, kas to nepierÄda, rada pamatotas bažas, ka jÅ«s cenšaties noslÄ“pt no sabiedrÄ«bas tos iespÄ“jams nozÄ«mÄ«gos zaudÄ“jums, ko cietÄ«s pÄrÄ“jÄs transporta nozares (gan pasažieru, gan kravu pÄrvadÄjumos), jo šie zaudÄ“jumi nodrošinÄs ieņēmumus Rail Baltica projektam, kura ienesÄ«gums ir jÄpierÄda, lai saņemtu Eiropas finansÄ“jumu. Lai novÄ“rstu šÄ«s bažas lÅ«dzam jÅ«s tomÄ“r atbildÄ“t:
Vai ir pareizi un pamatoti virzÄ«t projekta Rail Baltica tÄlÄku Ä«stenošanu pamatojot to, izmantojot tikai tÄ pozitÄ«vo pienesumu, bet neietverot tajÄ zaudÄ“jumus, ko tas nesÄ«s citÄm tautsaimniecÄ«bas nozarÄ“m, un sabiedrÄ«bai? Ja tas tÄ nav, lÅ«dzam JÅ«s iesniegt objektÄ«vu Rail Baltica projekta pamatojumu kurÄ ietverts ne tikai tÄ pozitÄ«vais, bet arÄ« negatÄ«vo iespaidu uz Latvijas tautsaimniecÄ«bu un sabiedrÄ«bu.
No AECOM pÄ“tÄ«juma mÄ“s redzam, ka daļēji bija mÄ“Ä£inÄts novÄ“rtÄ“t citu transporta veidu zaudÄ“jumus. Gala ziņojuma 198.-200.lappusÄ“ ir tabula bez nosaukuma, kurÄ ir redzams, ka gaisa transports no pasažieru samazinÄjuma vien zaudÄ“s 47.5 milj.EUR gadÄ (kravu zaudÄ“jums nav rÄ“Ä·inÄts), autobusu satiksme pasažieros zaudÄ“s 8 milj.EUR/gadÄ. Kravu zaudÄ“jums atkal nav rÄ“Ä·inÄts, taÄu ir skaidrs, ka tas bÅ«s bÅ«tiski lielÄks. TÄ kÄ attiecÄ«gie RB operatora ieguvumi tajÄ pašÄ tabulÄ ir norÄdÄ«ti 173 milj.EUR/gadÄ, tad, iekļaujot aprÄ“Ä·inos pÄrÄ“jo nozaru zaudÄ“jumus, projekta kopÄ«gais izdevÄ«gums klÅ«st pamatoti apšaubÄms.
MÄ“s sagaidÄm, ka JÅ«s izklÄ«dinÄsiet mÅ«su šaubas ar konkrÄ“tÄm, neizvairÄ«gÄm, patiesÄm un ticamÄm atbildÄ“m uz mÅ«su uzdotajiem jautÄjumiem.
DeputÄtu jautÄjuma Nr.15 vÄ“stulÄ“ uzdevÄm jums vairÄkus jautÄjumus, kas skÄra pretendentu piedÄvÄjumus iepirkumÄ „Eiropas standarta platuma dzelzceļa lÄ«nijas Rail Baltica Latvijas posma detalizÄ“ta tehniskÄ izpÄ“te un ietekmes uz vidi novÄ“rtÄ“jums”, par uzvarÄ“jušÄ pretendenta bÅ«tiski zemÄkÄs cenas pamatojumu, finansiÄlo garantiju nodrošinÄjumu u.c. SavÄ vÄ“stulÄ“ Nr.01-08/442 no 03.02.2015, JÅ«s atteicÄties sniegt pieprasÄ«to informÄciju, pamatojot ar to, ka pieprasÄ«tÄ informÄcija nav vispÄrpieejama informÄcija saskaÅ†Ä ar Publisko iepirkumu likumu, kÄ arÄ« pamatojot ar to, ka pieprasÄ«tÄ informÄcija ir komercnoslÄ“pums un nav nododams trešajÄm personÄm. DeputÄtu jautÄjuma Nr.34 vÄ“stulÄ“ atkÄrtoti pieprasÄ«jÄm izsniegt mums pieprasÄ«to informÄciju, kÄ arÄ« atteikuma gadÄ«jumÄ to pamatot, norÄdot konkrÄ“tas tiesÄ«bu normas, no kurÄm izriet, ka ministrs drÄ«kst Saeimai atteikties atbildÄ“t uz jautÄjumu. Uz mÅ«su jautÄjumiem cita starpÄ JÅ«s minÄ“jÄt, ka Satiksmes ministrija konsultÄ“sies ar atbildÄ«gajÄm iestÄdÄ“m, t.sk. Tieslietu ministriju un Iepirkumu uzraudzÄ«bas biroju, un pÄ“c tam atsevišÄ·i sniegs informÄciju vai skaidrojumu, kÄpÄ“c informÄcija nav izpaužama.
LÅ«dzam mums izsniegt iepriekš pieprasÄ«to informÄciju, jo tÄ pamatoti skar plašas sabiedrÄ«bas intereses. Ja jÅ«s tomÄ“r izvairÄties sniegt šo informÄciju, kÄpÄ“c šÄda informÄcija sabiedrÄ«bas interesÄ“s nav izpaužama?
SavÄ vÄ“stulÄ“ Nr.01-08/4952 no 08.12.2014., sniedzot atbildi uz deputÄtu jautÄjuma Nr.11 vÄ“stulÄ“ uzdoto 6.jautÄjumu par AS „RB RAIL” dibinÄšanu, JÅ«s skaidrojÄt, ka ir izvÄ“lÄ“ts variants, ka Latvijas valsti akciju sabiedrÄ«bÄ kÄ dibinÄtÄjs pÄrstÄv nevis Latvijas valsts, bet gan SIA „Eiropas Dzelzceļa lÄ«nijas”, kuras 100% daļas pieder Latvijas valstij un kuras pÄrrauga Satiksmes ministrija. Šo izvÄ“li JÅ«s pamatojÄt ar normatÄ«viem šÄ·Ä“ršÄ¼iem, kas liedz Latvijas valstij bÅ«t tiešam akcionÄram starptautiskÄ kompÄnijÄ, kÄ arÄ« ar to, ka „Kopuzņēmums kÄ divpakÄpju struktÅ«ra, kurÄ tiek izmantotas attiecÄ«gajÄm dalÄ«bvalstÄ«m piederošas holdinga kompÄnijÄs nodrošina papildus juridisko ugunsmÅ«ri starp kopuzņēmuma darbÄ«bu un dalÄ«bvalstÄ«m”.
DeputÄtu jautÄjuma Nr.34 vÄ“stulÄ“ lÅ«dzÄm paskaidrot, ko augstÄk citÄ“tajÄ atbildÄ“ nozÄ«mÄ“ jÄ“dziens „juridiskais ugunsmÅ«ris” un kÄdas priekšrocÄ«bas Latvijas valstij un tautsaimniecÄ«bai dod šis juridiskais ugunsmÅ«ris. JÅ«s savÄ atbildÄ“ pÄrstÄstÄt vÄ“sturisko kontekstu un noslÄ“gumÄ norÄdÄt, ka minÄ“tais risinÄjums ierobežo „Latvijas valsts atbildÄ«bu un riskus ar ieguldÄ«juma apmÄ“ru KopuzņēmumÄ”. TomÄ“r JÅ«s neatbildat uz mÅ«su uzdoto jautÄjumu, tÄpÄ“c uzdodam to atkÄrtoti:
LÅ«dzam paskaidrot, ko augstÄk citÄ“tajÄ JÅ«su atbildÄ“ nozÄ«mÄ“ jÄ“dziens „juridiskais ugunsmÅ«ris”? KÄdas priekšrocÄ«bas Latvijas valstij un tautsaimniecÄ«bai dod šis juridiskais ugunsmÅ«ris vÄ“l bez iespÄ“jas Ä“rti to atsavinÄt no valsts?
DeputÄtu jautÄjuma Nr.11 vÄ“stulÄ“ mÄ“s norÄdÄ«jÄm, ka mÅ«sdienu tehnoloÄ£ijÄm atbilstoši risinÄjumi daudzviet pasaulÄ“ nodrošina pasažieru vilcienu satiksmi ar Ätrumu 250-400 km/h, un jautÄjÄm, vai JÅ«suprÄt nebÅ«tu vÄ“rts izanalizÄ“t arÄ« Rail Baltica iespÄ“jamÄs tehnoloÄ£isko risinÄjumu alternatÄ«vas ar skatienu ilgtermiņÄ, nevis bÄzÄ“t šo vÄ“rienÄ«go projektu uz 19.gadsimta tehnoloÄ£ijÄm. SavÄ atbildÄ“ (vÄ“stule Nr.01-08/4952 no 08.12.2014 )JÅ«s rakstÄ«jÄt, ka „ņemot vÄ“rÄ projekta mÄ“rÄ·i un tautsaimniecÄ«bas intereses, paredzÄ“tÄ lÄ«nija ir domÄta jauktai satiksmei – pasažieri un kravas.” un ar to pamatojÄt Ätruma ierobežojumus. MÅ«suprÄt, JÅ«su pamatojums jauktÄs satiksmes izvÄ“lei ir vÄ“rtÄ“jams kategoriski kritiski, jo projekta mÄ“rÄ·i nosakÄm mÄ“s paši (valdÄ«ba), savukÄrt tautsaimniecÄ«bas intereses nav un nevar bÅ«t pasažieru kustÄ«bas iespÄ“jamÄ Ätruma ierobežošana.
MÄ“s saprotam, ko JÅ«s savÄ atbildÄ“ tieši nepasakÄt – ja nebÅ«s jauktÄ satiksme, tad projekts sevi nespÄ“s atpelnÄ«t. Projekts bÅ«s ekonomiski rentabls (mazliet un varbÅ«t) tikai pie nosacÄ«juma, ja pa vienÄm sliedÄ“m brauks gan pasažieru, gan kravas vilcieni. ŠÄ« iemesla dēļ Latvijas iedzÄ«votÄji vairÄkas paaudzÄ“s bÅ«s spiesti samierinÄties ar mÅ«sdienÄm neadekvÄti zemu pasažieru satiksmes Ätrumu. No projekta NacionÄlÄs vadÄ«bas grupas sēžu protokoliem izriet, ka jaunÄ trase bÅ«s nevis Ätrgaitas dzelzceļš, bet gan parasts mÅ«sdienu dzelzceļš ar braukšanas Ätrumiem, kas izskatÄs augsti tikai salÄ«dzinot ar BaltijÄ esošajiem dzelzceļa Ätrumiem, bet no mÅ«sdienu viedokļa raugoties ir stipri viduvÄ“ji. JaunÄ trase tiek projektÄ“ta tÄ, ka tÄ nekad nebÅ«s pÄrveidojama par Ätrgaitas dzelzceļu, kas faktiski nozÄ«mÄ“, ka mÅ«sdienu tehnoloÄ£ijÄm atbilstošs Ätrums Baltijas dzelzceÄ¼Ä nebÅ«s iespÄ“jams. Uzdodam Jums atkÄrtoti jautÄjumu, to pÄrfrÄzÄ“jot:
Vai JÅ«suprÄt nebÅ«tu lietderÄ«gi jau tagad izpÄ“tÄ«t iespÄ“jamo projekta „otro kÄrtu” – atsevišÄ·u sliežu izbÅ«vi pasažieru satiksmei, ko varÄ“tu sÄkt tad, kad varÄ“sim to atļauties, bet zinot, ka kÄdreiz to darÄ«sim – jau tagad RB „pirmajÄ kÄrtÄ” dzelzceļa trasi plÄnot tÄdu lai to bÅ«tu iespÄ“jams izmantot arÄ« Ätrgaitas dzelzceļam?
Projekta NacionÄlÄs vadÄ«bas grupas 2014.gada 4.jÅ«lija sÄ“dÄ“, ņemot vÄ“rÄ to, ka Igaunijas nacionÄlÄs izpÄ“tes veicÄ“ji bija konstatÄ“juši, ka Rail Baltica trasÄ“juma atbilstÄ«bu P1 kategorijai nodrošinÄt nav iespÄ“jams, tika nolemts, ka tehniskajos risinÄjumos ietvertajiem parametriem jÄatbilst SITS prasÄ«bÄm kategorijai P2/F1.
Paskaidrojiet, lÅ«dzu, ko nozÄ«mÄ“ trasÄ“juma atbilstÄ«ba P1 kategorijai un ko nozÄ«mÄ“ tehniskajos risinÄjumos ietverto parametru atbilstÄ«ba kategorijai P2/F1? Vai ir notikusi jaunajam dzelzceļam sÄkotnÄ“ji izvirzÄ«to kritÄ“riju un prasÄ«bu samazinÄšana?
Papildu jautÄjumi.
JÅ«s savÄ atbildÄ“ uz deputÄtu jautÄjuma Nr.34 vÄ“stulÄ“ uzdotajiem jautÄjumiem cita starpa norÄdÄt, ka projektam ir piesaistÄ«ta SIA „AC KonsultÄcijas”, lai Satiksmes ministrijas izveidotajai NacionÄlÄs vadÄ«bas grupai veiktu sekretariÄta un koordinÄcijas funkcijas un nodrošinÄtu ekspertu pakalpojumus. LÅ«dzam sniegt atbildes uz šÄdiem jautÄjumiem:
Uz kÄdiem apsvÄ“rumiem balstoties tika nolemts, ka šo funkciju veikšanai jÄpiesaista privÄta persona? KÄpÄ“c Satiksmes ministrija pati ar saviem resursiem nespÄ“ja Ä«stenot šÄ«s funkcijas?
LÅ«dzam iesniegt šÄ« pakalpojuma iepirkuma visu pretendentu piedÄvÄjumu izvÄ“rtÄ“jumu tabulas ar visiem faktoriem un parametriem, kuri tika vÄ“rtÄ“ti, un balstoties uz kuriem iepirkuma komisija lÄ“ma par pasÅ«tÄ«juma piešÄ·iršanu SIA „AC KonsultÄcijas”.
LÅ«dzam iesniegt par uzvarÄ“tÄju atzÄ«tÄ pretendenta – SIA „AC KonsultÄcijas” piedÄvÄjumu.
LÅ«dzam iesniegt ar iepirkuma uzvarÄ“tÄju – SIA „AC KonsultÄcijas” noslÄ“gtÄ lÄ«guma kopiju. LÅ«dzam arÄ« iesniegt visus tÄ pielikumus un labojumus.
SaskaÅ†Ä ar pilnsabiedrÄ«bas pilnsabiedrÄ«bas „RB Latvija” veicamo darbu kalendÄro grafiku, ko JÅ«s mums iesniedzÄt, pilnsabiedrÄ«bai lÄ«dz 31.03.2015. bija jÄiesniedz PasÅ«tÄ«tÄjam (Satiksmes ministrijai) papildinÄto un precizÄ“to 2.starpziņojumu.
LÅ«dzam izsniegt papildinÄtÄ un precizÄ“tÄ 2.starpziņojuma kopiju, kÄ arÄ« informÄ“t mÅ«s, vai tas ir pieņemts un vai saskaÅ†Ä ar iepirkuma lÄ«gumu ir veikts tajÄ paredzÄ“tais starpmaksÄjums, un iesniegt atskaiti, balstoties uz kuru tas ir veikts.