Iesaki rakstu:

Redzot notiekošo cÄ«niņu ar Covid, prātā nāk brašÄ kareivja Šveika teiktais: "Velns lai parauj, tik idiotisku karu man nekad vÄ“l nav nācies redzÄ“t!..." PatiesÄ«bā var izrādÄ«ties, ka notiekošais ir ne tikai šÄ«s mazspÄ“jÄ«gās, savā visatļautÄ«bā un lÄ«dz ar to arÄ« bezatbildÄ«bā peldošÄs varas idiotisms, bet kaut kas vairāk. Un, ļaujot tam turpināties (nez uz ko cerot, – ka šÄ« vara spÄ“s mainÄ«ties?!), mums nāksies samaksāt nevis tik dārgi, cik pašlaik vÄ“l pat neapjÄ“dzam, bet pat vÄ“l vairāk – iespÄ“jams, liktenÄ«gu cenu.

Vispirms – par sabiedrÄ«bai noklusÄ“to "Covid-19 afÄ“ru" sakarā

Galvenais iemesls, ar ko vara pamato savu uzlikto ierobežojumu nepieciešamÄ«bu, – tā ir esošÄ veselÄ«bas aprÅ«pes sistÄ“mas kapacitāte (un tas tiešÄm ir objektÄ«vs faktors, ar kuru ir jārÄ“Ä·inās), bet, kas tiek noklusÄ“ts no sabiedrÄ«bas, – kāpÄ“c tiek Ä«stenoti tik izmisÄ«gi un bieži neloÄ£iski ierobežojumi cīņā ar Covid-19?

Tās ir šÄ«s varas nekompetences, bezatbildÄ«bas un augstprātÄ«bas sekas – ilgstoši novārdzinātā veselÄ«bas aprÅ«pes sistÄ“ma, nespÄ“ja laicÄ«gi Ä«stenot nepieciešamās reformas un nodrošināt nepieciešamo finansÄ“jumu, tā vietā to labprātāk iztÄ“rÄ“jot citām vajadzÄ«bām (dažādiem iepirkumiem), bet mediÄ·iem likumā solÄ«tā vietā veltot vien aplausus.

Uzskatāmi fakti minÄ“tā sakarā: pavisam nesen (aprīļa otrajā nedēļā) publicÄ“ti dati liecina, ka Latvijā ar Covid-19 saslimuši apmÄ“ram 109 tÅ«kstoši cilvÄ“ku, no tiem 2019 miruši, Igaunijā – no apmÄ“ram 116 tÅ«kstošiem saslimušo miruši 1057.

Tātad, lai gan Igaunijā ir vairāk ar Covid-19 saslimušo nekā Latvijā, mirstÄ«ba Igaunijā ir apmÄ“ram divas reizes zemāka. Å…emot vÄ“rā, ka atrodamies visnotaļ lÄ«dzÄ«gos apstākļos, šÄ« salÄ«dzinoši augstā mirstÄ«ba (gandrÄ«z par veselu tÅ«kstoti vairāk mirušo) ir uzskatāms pašreizÄ“jās varas rÄ«cÄ«bas (bezatbildÄ«bas un mazspÄ“jas) rezultāts – tā ir Latvijas sabiedrÄ«bas maksa par varas mÄ“rÄ·tiecÄ«gi novārdzināto veselÄ«bas aprÅ«pes sistÄ“mu.

Ja aplÅ«kotu mirstÄ«bas rādÄ«tājus no citām slimÄ«bām, iegÅ«tu vÄ“l dramatiskāku situāciju. Savukārt vakcinācijas salÄ«dzinošie rādÄ«tāji uzskatāmi parāda iemeslu (varas rÄ«cÄ«bspÄ“ju), kāpÄ“c arÄ« valsts attÄ«stÄ«bas rādÄ«tājos mÄ“s atpaliekam aizvien vairāk – nu jau arÄ« no saviem kaimiņiem.

ŠÄ« vara tÄ“rÄ“ nebijušas naudas summas savām PR aktivitātÄ“m, lai mÄ“Ä£inātu sabiedrÄ«bai iestāstÄ«t, cik pareizi tā rÄ«kojās, rÅ«pÄ“joties par Latvijas sabiedrÄ«bu. Un medijiem lielākoties jau neatliek nekas cits kā apkalpot šÄ«s varas iegribas, jo citādi to pastāvÄ“šana sarukušo reklāmas ienākumu un citu projektu dēļ bÅ«tu apdraudÄ“ta.

Taču, lai kā censtos mediji, kā tautas gudrÄ«ba saka, "no s…da sÄ“rkociņu neuztaisÄ«si". Pateicoties vismaz dažu pilsoniski apzinÄ«gu cilvÄ“ku rÄ«cÄ«bai, sabiedrÄ«bai tiek atklāts arÄ« tas, ko vara mÄ“Ä£ina no mums visiem slÄ“pt. Domājošam cilvÄ“kam tam vajadzÄ“tu radÄ«t vismaz pārdomas...

Jo sevišÄ·i, ja neviens no varas koalÄ«cijas tā arÄ« nav spÄ“jis atspÄ“kot nevienu no šiem faktiem – šeit.

Noklusētais par nederīgo miljonu

Pirmais, kas tika atklāts, bija leÄ£endārie "masku iepirkumi". Visskandalozākais no tiem – ļoti "dÄ«vainos apstākļos" Ä«stenotais gandrÄ«z miljona nederÄ«gu respiratoru iepirkums no reklāmas aÄ£entÅ«ras "Titled", kurus mÅ«su mediÄ·iem nācās lietot vairāk nekā pusgadu, kamÄ“r respiratoru neatbilstÄ«ba netika pierādÄ«ta.

Noziegums? Tiesiskā un demokrātiskā valstÄ« šÄdu notikumu izmeklÄ“tu atbilstošas kompetentās iestādes, lai noskaidrotu, kā tas varÄ“ja notikt un kas par to ir atbildÄ«gs. Taču, neskatoties uz žurnālistu izmeklÄ“šanā atklātajiem faktiem ("Delfi" tie ir plaši aprakstÄ«ti), ne valdÄ«bas vadÄ«tājs, ne atbilstošÄs kompetentās iestādes tā arÄ« nav pacentušÄs noskaidrot lietas patiesos apstākļus. TāpÄ“c, palÄ«dzot attÄ«stÄ«t tālāk žurnālistu uzsākto izmeklÄ“šanu, tika sagatavoti deputātu pieprasÄ«jumi Krišjānim Kariņam (skat. šeit).

Šis nu jau parlamentārās izmeklÄ“šanas process (tam nav nepieciešama parlamentārās izmeklÄ“šanas komisijas izveide, to var Ä«stenot arÄ« ar deputātu pieprasÄ«jumiem) ir iezÄ«mÄ“jis vairākus dÄ«vainus šÄ« iepirkuma aspektus, kurus atbildÄ«gās amatpersonas tā arÄ« "nav spÄ“jušas" izskaidrot un pamatot (bet nāksies):

- Kādēļ bija nepieciešams iepirkt gandrÄ«z miljonu respiratoru, ja pÄ“c vairāk nekā pusgada gandrÄ«z puse no tiem joprojām nebija izlietota?

- Kādēļ bija jāizvÄ“las iepirkt respiratorus tieši no šÄ«s reklāmas aÄ£entÅ«ras SIA "Titled", ja bija citi, acÄ«mredzami izdevÄ«gāki piedāvājumi?

- Kā tika izvÄ“rtÄ“ti šie piedāvājumi un pieņemts lÄ“mums par "uzvarÄ“tāju"?

- Kāda informācija tika sniegta valdÄ«bai, lai panāktu no tās vajadzÄ«go lÄ“mumu iepirkt šos respiratorus šÄdā apjomā, pÄ“c "vienkāršotas procedÅ«ras" – apejot likumā noteikto kārtÄ«bu, turklāt bez atbilstošiem dokumentiem?

- Cik lieli ir valstij radÄ«tie zaudÄ“jumi no šÄ« vairākus miljonus vÄ“rtā darÄ«juma, un kas tiek darÄ«ts, lai tos atgÅ«tu?

Uz visiem šiem jautājumiem sabiedrÄ«ba ir tiesÄ«ga saņemt atbildes, lai gÅ«tu pārliecÄ«bu, ka šis iepirkums tik tiešÄm ir ticis veikts, rÅ«pÄ“joties par sabiedrÄ«bas interesÄ“m, nevis, izmantojot radušos situāciju un manipulÄ“jot ar lietas apstākļiem, tika panākts izdevÄ«gs darÄ«jums kādai šaurai personu grupai. Un joprojām tiek turpināts to darÄ«t.

Ne uz vienu no tiem vara joprojām nav spÄ“jusi atbildÄ“t. MÄ“Ä£inot izmisÄ«gi atrakstÄ«ties – katrs par to var pārliecināties pats, apskatot PieprasÄ«jumu komisijai iesniegtos dokumentus un sÄ“des ierakstu – skat. šeit.

TāpÄ“c, lai kā to kādam negribÄ“tos, – turpinājums sekos...

Vakcīnu (ne)iepirkuma aizkulises

Daudzi zina par to, kā Latvija neiepirka gandrÄ«z miljonu "BioNTech/Pfizer" vakcÄ«nu. Par šo faktu naski tika veikta "dienesta izmeklÄ“šana", lai it kā noskaidrotu lietas patiesos apstākļus un atklātu "vainÄ«gos".

Taču, kā izrādās, tas nav vienÄ«gais gadÄ«jums, kad Latvija ir izmanÄ«jusies neiepirkt tai piedāvātās vakcÄ«nas, – lÄ«dzÄ«gi esam rÄ«kojušies arÄ« attiecÄ«bā uz "Moderna". Un arÄ« saistÄ«bā ar to VeselÄ«bas ministrija jau ir pacentusies veikt "dienesta pārbaudi". IepazÄ«stoties ar šÄ«s "dienesta pārbaudes" rezultātiem, rodas pamatots jautājums – vai tiešÄm šÄ«s VeselÄ«bas ministrijas "dienesta izmeklÄ“šanas" ir tikušas veiktas ar mÄ“rÄ·i kaut ko atklāt, vai arÄ« radÄ«t notikušajam vajadzÄ«go piesegu (skat. šeit)?

Tikai daži fakti, kas arī jums liks par to aizdomāties.

No "dienesta pārbaudes" ziņojuma par "BioNTech/Pfizer" izriet, ka pieprasÄ«jumu par "BioNTech/Pfizer" vakcÄ«nas pasÅ«tÄ«jumu Latvija saņēma 16. novembrÄ« ar atbildes sniegšanas termiņu – 18. novembris. (FiksÄ“jiet datumus!)

Lai lemtu par šo vakcÄ«nas iepirkumu, VeselÄ«bas ministrija (VM) sasauca sÄ“des 17., 18., 19. novembrÄ«. Ir acÄ«mredzami, ka bÅ«tiskākās sÄ“des, kurās tika izlemts iegādāties ļoti ierobežotu "BioNTech/Pfizer" vakcÄ«nas devu apjomu, notika 17. un 18. novembrÄ«, jo jau 18. novembrÄ« Nacionālais veselÄ«bas dienests (NVD) nosÅ«tÄ«ja EK informāciju, ka Latvija piekrÄ«t iegādāties "BioNTech/Pfizer" ierobežotā apjomā.

Taču, neskatoties uz to, tā saucamajā dienesta pārbaudÄ“ notikušais 17. novembra sanāksmÄ“ ziņojumā "nez kāpÄ“c" gandrÄ«z vispār nav atspoguļots – nesatur nekādus konkrÄ“tus faktus, ir tikai vispārÄ«gs apgalvojums par "negatÄ«vu attieksmi par "BioNTech/Pfizer" vakcÄ«nu iegādi".

Tāpat savādi, ka VM tā saucamajā dienesta pārbaudÄ“ nav pacentusies noskaidrot katras konkrÄ“tās personas personÄ«gi pausto viedokli sanāksmÄ“s (ja jau pÄ“kšÅ†i neatceras citu pausto, tad vismaz savÄ“jo). VM izvairÄ«jās to atklāt, arÄ« atbildot uz deputātu jautājumiem, lai gan tieši šÄ« informācija dotu iespÄ“ju sākt noskaidrot, kas tad Ä«sti un kā ir ticis lemts šajās sanāksmÄ“s.

Taču viss, ko ir izdevies noskaidrot "dienesta pārbaudÄ“", – "dienesta pārbaudÄ“ noskaidrots, ka Darba grupas sanāksmes netika protokolÄ“tas, kā arÄ« netika veikts to video/audio ieraksts, lÄ«dz ar to nav iespÄ“jams skaidri noteikt, kādu viedokli sÄ“dÄ“ pauda katrs tās dalÄ«bnieks".

Jebkuram mazliet domājošam cilvÄ“kam te radÄ«sies pamatots jautājums – kas tad Ä«sti tika veikts "dienesta pārbaudÄ“", ja sÄ“des netika protokolÄ“tas, sÄ“des ieraksts netika veikts, bet sÄ“des dalÄ«bnieku viedoklis nav noskaidrots?

Jo sevišÄ·i dÄ«vaini ir tas, ka "dienesta pārbaudÄ“" netika noskaidrots, ka patiesÄ«bā Latvija par šo vakcÄ«nu iepirkumu tika informÄ“ta nevis 16. novembrÄ«, kā tas sabiedrÄ«bai tiek apgalvots, bet gan – jau 11. novembrÄ«!

Un kā šo faktu pašas VeselÄ«bas ministrijas "dienesta pārbaude" nespÄ“ja atklāt, ja visa šÄ« informācija ir pašas VM rÄ«cÄ«bā? Tur neviens nebija jāpratina, nebija jāveic nekādas operatÄ«vās darbÄ«bas – vienkārši godprātÄ«gi jāapkopo un jāatspoguļo visa VM jau pieejamā informācija, taču tas "nez kāpÄ“c" netika izdarÄ«ts.

Un te rodas pamatots jautājums – cik atbildÄ«gi un ar kādu mÄ“rÄ·i patiesÄ«bā tika veikta šÄ« "dienesta izmeklÄ“šana"?

KāpÄ“c joprojām nav noskaidrots, ar ko visu šo laiku (kopš 11. novembra) nodarbojās atbildÄ«gās amatpersonas un kādēļ tikai 17. novembrÄ« tika sasaukta pirmā sÄ“de, lai lemtu par "BioNTech/Pfizer" vakcÄ«nas iepirkumu?!

ŠÄ« situācija, kad "dienesta pārbaudÄ“" pazÅ«d reāli notikusÄ« lietu kārtÄ«ba, rada "déjà vu" sajÅ«tu ar OIK afÄ“ru, kur arÄ« kādā ministrijā pazuda kāda ministra iniciÄ“tās dienesta pārbaudes rezultāti saistÄ«bā ar ministrijā pieņemtajiem OIK lÄ“mumiem. Tā jau laikam tikai sakritÄ«ba, ka ministrs abos gadÄ«jumos bija viens un tas pats...

Tāpat arÄ«, veicot "dienesta izmeklÄ“šanu" par "Moderna" vakcÄ«nu (ne)iepirkumu, tā saucamajā "dienesta pārbaudÄ“" nav izdevies noskaidrot ne to, kas sasauca šÄ«s darba grupas sÄ“des, kurās tika pieņemts lÄ“mums neiepirkt vakcÄ«nas, ne to, kādas bija šÄ«s darba grupas pilnvaras (kas deva tai tiesÄ«bas pieņemt šÄdu lÄ“mumu?), ne arÄ« – kādus tad viedokļus ir pauduši šÄ«s darba grupas locekļi, ne arÄ« – ko Ä«sti tad ir izlÄ“musi šÄ« darba grupa un kā tad šis lÄ“mums ir radies un ticis izveidots (maz ticams, ka tas ir bijis vienlaicÄ«gs visas grupas "apskaidrÄ«bas" brÄ«dis).

Jo sevišÄ·i ticami skan "dienesta pārbaudÄ“" ziņotais: "Nav iegÅ«ta informācija, ka VeselÄ«bas ministrijas vadÄ«ba bÅ«tu informÄ“tas par sanāksmes norisi un tajā pieņemtajiem lÄ“mumiem."

TiešÄm? IerÄ“dņi paši uz savu roku, turklāt bez skaidri dotām pilnvarām, atļaujoties vispār neinformÄ“t ministrijas vadÄ«bu, ir pieņēmuši šÄdu lÄ“mumu?! Tas ir tik ierasti pie mums – tik izlÄ“mÄ«gi, nesaņemot nekādas skaidras pilnvaras, mÅ«su ierÄ“dņi paši pieņem kritiski svarÄ«gus lÄ“mumus, nepaziņojot par tiem pat savai vadÄ«bai! Skan ļoti ticami. Vai ne?

Katrs par to var pārliecināties pats, iepazÄ«stoties ar Saeimas PieprasÄ«jumu komisijai iesniegto informāciju – šeit.

Tas visdrÄ«zāk liecina par mÄ“Ä£inājumu piesegt šokÄ“jošo varas bezatbildÄ«bu – cenšoties vienmÄ“rÄ«gi neskaidri izkliedÄ“t uz visiem atbildÄ«bu par notikušo. Taču arÄ« šÄdā gadÄ«jumā tas liecina par šokÄ“jošu bezatbildÄ«bu (iespÄ“jams, arÄ« savtÄ«gu aprÄ“Ä·inu) tieši no politisko amatpersonu puses – situācijā, kad tieši vakcināciju šÄ« valdÄ«ba uzskata par savu vienÄ«go stratÄ“Ä£iju izejai no Covid-19 krÄ«zes.

Nedaudz par visiem acīmredzamo varas idiotisma manifestāciju

Tikai daži fakti, lai iezÄ«mÄ“tu esošÄs varas idiotismu, kurš izpaužas vÄ“l nebijušÄ varas mazspÄ“jā, neadekvātumā un visatļautÄ«bā, kas jau robežojas ar genocÄ«du pret savu tautu (mirstÄ«bas statistika to uzskatāmi apliecina).

Visi zina par absurdajiem preču ierobežojumiem, taču bÅ«tu vÄ“rts arÄ« uzzināt par to pamatotÄ«bu. TāpÄ“c Krišjānim Kariņam tika pieprasÄ«ts sniegt pamatojumu šiem valdÄ«bas izdomātajiem ierobežojumiem (skat. šeit.). Ar sniegtajām atbildÄ“m Saeimas PieprasÄ«jumu komisijai var iepazÄ«ties šeit.

Tās ir tik absurdas un ciniskas, ir grÅ«ti noticÄ“t, ka tās ir rakstÄ«jis cilvÄ“ks ar skaidru sirdsapziņu. (Tiem, kas nevÄ“las lasÄ«t šo atbildi, neliels tās "pÄ“rļu" apkopojums – šeit.)

Te tikai viens piemÄ“rs no sniegtās atbildes – kāpÄ“c alkoholu drÄ«kst tirgot klātienÄ“, bet bÄ“rnu apģērbu (ziemas laikā!) nedrÄ«kst?! Citāts no valdÄ«bas atbildes uz deputātu pieprasÄ«jumu Nr. 49/P13 "Par JÅ«su vadÄ«tās valdÄ«bas pieņemto lÄ“mumu pamatotÄ«bu saistÄ«bā ar Covid-19 sÄ“rgas izplatÄ«bas ierobežošanu":

"NovÄ“rojot pieaugošo sociālo spriedzi sabiedrÄ«bā un pieprasÄ«jumu pÄ“c iepriekš minÄ“tajām precÄ“m tuvojošos svÄ“tku laikā, Ministru kabinetā tika pieņemts lÄ“mums no 2020. gada 19. decembra atļaut iepriekš minÄ“to preču (alkohols) pārdošanu mazumtirdzniecÄ«bas vietās klātienÄ“."

Nu gluži kā padomju varas rÅ«pes par sarkanarmiešiem, kad 1941. gada 22. augustā tika izdots Staļina rÄ«kojums – lai katram sarkanarmietim katru dienu tiktu nodrošināti 100 grami spirta, tādÄ“jādi stiprinot tā kaujas sparu (glābtu no stresa).

Tātad bez alkohola cilvÄ“kus atstāt nedrÄ«kst – lai mazinātu spriedzi, bet kādu spriedzi Ä£imenÄ“ radÄ«s situācija, kad bÄ“rnam nebÅ«s iespÄ“jams iegādāties atbilstošu apģērbu (ziemā, kad temperatÅ«ra noslÄ«dÄ“ja zem –20°C), tas šai varai nelikās svarÄ«gi, citÄ“jot:

"Norādāms, ka iepriekš minÄ“tais ierobežojums (aizliegums tirgot klātienÄ“ bÄ“rnu drÄ“bes) sasniedz lÄ“muma mÄ“rÄ·i – mazināt apmeklÄ“tāju uzturÄ“šanās ilgumu un biežumu tirdzniecÄ«bas vietā, lai ierobežotu Covid-19 infekcijas izplatÄ«bas risku publiskās vietās, un Ä«stermiņā tas ir uzskatāms par pārdomātu, samÄ“rÄ«gu un pamatotu."

Kāds ir šis "pamatotais Ä«stermiņš", kurā bÄ“rns var iztikt bez piemÄ“rota apģērba? To, protams, neviens no šÄ« lÄ“muma pieņēmÄ“jiem tā arÄ« nav spÄ“jis paskaidrot. Un diemžēl tā ir ar teju visiem šÄ«s valdÄ«bas lÄ“mumiem (vairāk – skat. šeit).

"BÄ“rni – mācieties fiziku!"

VÄ“l viens visiem redzams šÄ«s varas mazspÄ“jas un nekompetences piemÄ“rs ir saistÄ«bā ar valdÄ«bas izstrādātajiem cilvÄ“ku "pulcÄ“šanās" ierobežojumiem.

Tā kā vÄ«russ izplatās gaisā aerosola veidā, tik tiešÄm, nodrošinot vajadzÄ«go gaisa kvalitāti, var ierobežot vÄ«rusa izplatÄ«šanos. Taču valdÄ«ba nez kāpÄ“c šo acÄ«mredzamo sakarÄ«bu tā arÄ« nav pielietojusi, bet aprobežojusies ar atvasinātiem no gaisa kvalitātes rādÄ«tājiem (cilvÄ“ku skaita ierobežojumi). Taču arÄ« šiem, pašas valdÄ«bas noteiktajiem ierobežojumiem tā arÄ« nespÄ“jot sniegt nekādu pamatojumu (to noteiktajām vÄ“rtÄ«bām) – ne saviem sākotnÄ“ji noteiktajiem ierobežojumiem, ne arÄ« pieņemtajām izmaiņām (piemÄ“ram, veikala telpās nosakot 25 m² iepriekšÄ“jo 10 m² vietā).

Turklāt, ja jau regulÄ“jums ir izstrādāts vienam un tam pašam vÄ«rusam (un tā mutācijām), tad kāpÄ“c tas tik bÅ«tiski atšÄ·iras – kāpÄ“c veikala telpās tiem ir jābÅ«t vismaz 25 m² uz cilvÄ“ku, bet sabiedriskajā transportā, kur ventilācija bieži ir krietni sliktāka, tiek pieļauts vismaz reizes desmit lielāks cilvÄ“ku blÄ«vums? Savukārt slÄ“pošanas trasÄ“s tas tika noteikts – vismaz 70 m² (svaigā gaisā!).

Taču tas vÄ“l nav šÄ«s valdÄ«bas absurda apogejs šajā jomā – moto apmācÄ«bām (kur cilvÄ“ki atrodas svaigā gaisā, ekipÄ“jumā – Ä·iverÄ“s, cimdos un individuāli nodalÄ«ti kustÄ«bā, esot uz motocikla) šÄ« prasÄ«ba tika noteikta... vairāki tÅ«kstoši kvadrātmetru uz vienu cilvÄ“ku! KāpÄ“c? Kā vienmÄ“r pamatojumu tā arÄ« nav spÄ“jis sniegt neviens no šo "viedo" ierobežojumu uzlicÄ“jiem...

Bet tā ir tikai viena nelaimes puse visā šajā varas mazspÄ“jas un bezatbildÄ«bas sāgā.

Otra nelaimes puse – vÄ“l nenāk kliegdama

Otra (kuru vÄ“l neizjÅ«tam) veidojas saistÄ«bā ar šo lÄ“mumu sekām. Un te nav runa tikai par ielaistajām sabiedrÄ«bas veselÄ«bas problÄ“mām. ŠÄ« valdÄ«ba ir atradusi sev (saviem nepārdomātajiem, bezatbildÄ«gajiem lÄ“mumiem) Ä“rtu indulÄ£enci – jebkuru savu nepamatoto, bezatbildÄ«go lÄ“mumu tagad tā ar tādu pašu atbildÄ«bu un kompetenci kompensÄ“ ar "budžeta lÄ«dzekļiem neparedzÄ“tiem gadÄ«jumiem".

Protams, katram ierobežojumam ir jāparedz atbilstošs kompensācijas mehānisms, taču, ja ierobežojumi nav saprātÄ«gi, tad arÄ« izdevumi, lai tos kompensÄ“tu, bÅ«s nesamÄ“rÄ«gi apjomÄ«gi. Un, jo vairāk neadekvātu lÄ“mumu valdÄ«ba pieņem, jo dārgāk mums par to nāksies maksāt.

Tie ir simti miljonu, kas tiek dāsni dalÄ«ti, – tā turpinot, Latvijas valsts ārÄ“jais parāds uz gada beigām draud pieaugt lÄ«dz 15 miljardiem eiro, kas ir jau draudoši liels apmÄ“rs.

Vai valdÄ«bai ir jel kāda nojÄ“ga, kā to varÄ“s atmaksāt pie pašreizÄ“jām nodokļu likmÄ“m?

ValdÄ«ba sabiedrÄ«bai to pasniedz kā savu "labdarÄ«bu", bet patiesÄ«bā šie miljardi ir nauda, kuru valdÄ«ba aizņemas un kuru nevis šai valdÄ«bai, bet Latvijas nodokļu maksātājiem nāksies atmaksāt. Taču šobrÄ«d tas dod iespÄ“ju valdÄ«bai sarÄ«kot sev "ballÄ«ti" – Covid-19 situācijas piesegā tÄ“rÄ“t naudu visdažādākajiem "projektiem", par ko normālā situācijā pat neiedrošinātos iedomāties.

Tā kā ļoti daudzi ir atkarÄ«gi no šÄ«s valdÄ«bas "labvÄ“lÄ«bas", notiekošais tiek vÄ“rtÄ“ts, skatoties uz to caur pirkstiem, ko šÄ« valdÄ«ba arÄ« kāri izmanto, piedāvājot aizvien jaunus kādam interesantus "projektus", kuros iztÄ“rÄ“t naudu, kas pÄ“c tam mums visiem bÅ«s jāatmaksā.

"Nu, bērni, mācieties taču fiziku!"

Tikai viens piemÄ“rs, cik nesamÄ“rÄ«gi dārgi mums izmaksā šÄ«s valdÄ«bas bezatbildÄ«ba un aprobežotÄ«ba.

Nesen valdÄ«ba pieņēma lÄ“mumu paredzÄ“t budžetā apmÄ“ram 20 miljonus kompensācijai tirdzniecÄ«bas centriem par liegumu tiem strādāt (lai tādÄ“jādi tiktu novÄ“rsta cilvÄ“ku pulcÄ“šanās tirdzniecÄ«bas centros, kura varÄ“tu veicināt infekcijas izplatÄ«šanos).

Šai mazspÄ“jÄ«gajai un bezatbildÄ«gajai varai pašai noteikti šÄ·iet, ka tas ir pārdomāts, atbildÄ«gs un situācijai atbilstÄ«gs lÄ“mums. Par kuru var likt mums visiem samaksāt vismaz 20 miljonus.

Lai gan situācijai atbilstošs lÄ“mums, zinot vÄ«rusa izplatÄ«šanās riskus, bÅ«tu bijis noteikt prasÄ«bas gaisa kvalitātes lÄ«menim tirdzniecÄ«bas telpās, paredzÄ“t atbilstošu tā kontroli visās vietās, kur to bÅ«tu nepieciešams kontrolÄ“t, un ļaut tirdzniecÄ«bas centriem darboties, ievÄ“rojot tiem uzliktās epidemioloÄ£iskās drošÄ«bas prasÄ«bas. Bet nÄ“ – tā vietā, lai pacenstos pieņemt pārdomātus, atbildÄ«gus lÄ“mumus (vadÄ«t riskus), valdÄ«ba izvÄ“las sev Ä“rtāku risinājumu – neuzņemties nekādu atbildÄ«bu, nerisināt neko un kompensÄ“t savu lemtspÄ“jas impotenci ar miljoniem, kurus atmaksāt nāksies mums.

Vai tiešÄm valdÄ«bai lÄ«dz šim neviens no daudzajiem "ekspertiem" nav spÄ“jis izskaidrot, kādā veidā izplatās vÄ«russ un kā šo izplatÄ«bu varÄ“tu ierobežot, kontrolÄ“jot gaisa kvalitāti?!

"BÄ“rni, mācieties fiziku!"– to noteikti var attiecināt arÄ« uz mÅ«su valdÄ«bu...

"Nav cilvÄ“ka – nav problÄ“mu!" Vai tiešÄm?! Tā tiešÄm domā arÄ« Krišjāņa Kariņa valdÄ«ba!

Gluži kā Josifs Visarionovičs Staļins, risinot savas problÄ“mas. Tikai ar ko atšÄ·iras nÄ«kuļu un nelgu domāšana un lemšana no uzņēmÄ«gu, atbildÄ«gu cilvÄ“ku lÄ“muma pieņemšanas procesa? NÄ«kuļi mÄ“Ä£ina izbÄ“gt no riskiem, uzņēmÄ«gie mÄ“Ä£ina vadÄ«t tos (skat. šeit).

Un te atkal mÅ«su vara uzskatāmi visai sabiedrÄ«bai demonstrÄ“ savu situācijas izpratni (seklumu un neadekvātumu), turklāt, atrodoties varas monopola apstākļos, problÄ“mu "risināšanai" (pareizāk sakot, aizmukšanai no tām) šÄ« valdÄ«ba neveiksmÄ«gi cenšas izmantot Staļina definÄ“to pieeju: "Nav cilvÄ“ka – nav problÄ“mu!", kas patiesÄ«bā šajā gadÄ«jumā nevis atrisina, bet vÄ“l vairāk liek samilzt problÄ“mai (nu, ja vien šÄ«s varas plānos nav Ä«stenot iepriekš pieminÄ“to Staļina pieeju lÄ«dz galam).

Fizikā un Ä·Ä«mijā zināmo vielas nezÅ«damÄ«bas likumu var attiecināt arÄ« uz cilvÄ“kiem – ja kādā vietā (piemÄ“ram, ar valdÄ«bas lÄ“mumu) cilvÄ“ku kļūst mazāk, tad citā vietā to kļūs vairāk – to koncentrācija pieaugs.

TāpÄ“c tā vietā, lai censtos "visu laukumu" nosegt ar saviem ierobežojumiem, pareizāk bÅ«tu bijis ierobežojumus veidot tā, lai mazinātu cilvÄ“ku koncentrāciju vietās, kur inficÄ“šanās riski ir lielāki, novirzot tos uz vietām ar zemākiem inficÄ“šanās riskiem, – nevis otrādi!

ŠÄ·iet, arÄ« šo elementāro kopsakarÄ«bu valdÄ«ba lÄ«dz šim nav spÄ“jusi apjÄ“gt.

Te uzskatāms piemÄ“rs – aizliegums sniegt Ä“dināšanas pakalpojumu ārpus telpām.

Pamatojums, kurš izskanÄ“ja valdÄ«bas sÄ“dÄ“ (tuvu tekstam) – nevar ļaut diviem cilvÄ“kiem Ä“st kopā (uz terases), jo viens no tiem var bÅ«t inficÄ“ts, bet vÄ“l to neapjauš, bet otrs – neinficÄ“ts, bet var bÅ«t uzņēmÄ«gs pret infekciju, un šÄda varbÅ«tÄ«ba var bÅ«t liela. TāpÄ“c, lai nepieļautu inficÄ“šanās izplatÄ«šanos šÄdas varbÅ«tÄ«bas dēļ (kuru tā arÄ« neviens nav spÄ“jis pat aptuveni iezÄ«mÄ“t – cik liela tā Ä«sti ir?), sabiedriskā Ä“dināšana ārpus telpām ir liegta.

Pašiem lÄ“muma pieņēmÄ“jiem noteikti šÄds lÄ“mums liekas loÄ£isks un pamatots, kā sacÄ«ts, "minÄ“tais ierobežojums sasniedz lÄ“muma mÄ“rÄ·i, lai ierobežotu Covid-19 infekcijas izplatÄ«bas risku".

Taču pat ne pārāk tālu redzošam šo situāciju ir acÄ«mredzami, ka šÄds lÄ“mums ir loÄ£isks tikai ar nosacÄ«jumu, ka, aizliedzot Ä“st "uz terasÄ“m", cilvÄ“ki arÄ« neÄ“stu – neÄ“stu vispār vai arÄ« tāpÄ“c, ka Ä“st "uz terases" nedrÄ«kst, darÄ«tu to atbilstoši visām epidemioloÄ£iskās drošÄ«bas prasÄ«bām kaut kur citur (tikai pasakiet, lÅ«dzu, – kur un kā?!).

Bet kā tas parasti notiek realitātÄ“? Tie cilvÄ“ki, kuri iegādājušies Ä“dienu, labākajā gadÄ«jumā apÄ“d to turpat netālu no slÄ“gtās terases, cieši sasÄ“dušies uz kāda soliņa vai sapulcÄ“jušies pie kāda auto. Visbiežāk tas tiek darÄ«ts – sēžot savā auto! Nevis ārtelpās, kuras bÅ«tu aprÄ«kotas atbilstoši epidemioloÄ£iskās drošÄ«bas prasÄ«bām.

Tātad šÄda absurda ierobežojuma rezultātā inficÄ“šanās riski drÄ«zāk nevis samazinās, bet gan palielinās.

Tiem, kam rodas vÄ“lme aizstāvÄ“t šo kārtÄ“jo "viedo" valdÄ«bas lÄ“mumu, apelÄ“jot pie socializÄ“šanās rezultātā radÄ«tajiem riskiem, kuri tādÄ“jādi tiek novÄ“rsti, cilvÄ“kiem liedzot Ä“dināšanas pakalpojumu ārtelpās, – pamÄ“Ä£iniet sev atbildÄ“t.

Vai tiešÄm, liedzot šo iespÄ“ju cilvÄ“kam, kurš vÄ“lÄ“jās tādÄ“jādi socializÄ“ties, viņš šo socializÄ“šanās vÄ“lmi atmetÄ«s (sakot – ā, nu, ja jau uz terases pasÄ“dÄ“t nedrÄ«kst, tad es vispār neko!), nevis Ä«stenos to citādā veidā? Un visdrÄ«zāk, ja ārtelpās ir uzlikti visdažādākie ierobežojumi, darÄ«ts tas tiks ne jau ārtelpās, ne jau uzraugāmā teritorijā, ne jau ievÄ“rojot epidemioloÄ£iskās drošÄ«bas nosacÄ«jumus, kuri tiktu nodrošināti un uzraudzÄ«ti, atrodoties "uz terases" (tā ir risku vadÄ«ba).

Tad kas ir labāk epidemioloÄ£iskajai situācijai – lai cilvÄ“ki vairāk atrastos svaigā gaisā un kustÄ“tos (un te nozÄ«mÄ«ga ir iespÄ“ja atjaunot iztÄ“rÄ“to enerÄ£iju, tas ir, paÄ“st...), tādÄ“jādi nostiprinātu savu imunitāti, vai tā vietā labāk lai cilvÄ“ki paliek telpās, krāj stresu un neapmierinātÄ«bu (tas ir, grauj savu imunitāti) un slepus (valdÄ«bai nezinot?) pārkāpj epidemioloÄ£iskās drošÄ«bas prasÄ«bas?

It kā jau retorisks jautājums, bet, kā redzams, ne visiem...

Te arÄ« slÄ“pjas atbilde, par ko nu jau kuru nedēļu lauza galvas un grauž nagus valdÄ«bas sÄ“dÄ“s, – kāpÄ“c, cenšoties turÄ“t stingru ierobežojumu ietvaru, inficÄ“šanās apjomi nemazinās, bet pat sāk pieaugt?

Un šis ir tikai viens uzskatāms piemÄ“rs, kā šÄ« mazspÄ“jÄ«gā vara, mÄ“Ä£inot norobežoties no riskiem (nevis mÄ“Ä£inot vadÄ«t tos), rezultātā, tieši otrādi, liek tiem samilzt.

ŠÄdas pieejas rezultātā valdÄ«ba ir kļuvusi par sevis pašas radÄ«tās absurdās loÄ£ikas upuri un nespÄ“j pieņemt gandrÄ«z nevienu adekvātu lÄ“mumu – Covid-19 sÄ“rgas klātbÅ«tne vienkārši ir padarÄ«jusi visai sabiedrÄ«bai acÄ«mredzamu šo varas rÄ«cÄ«bspÄ“ju.

Kādēļ valdībai vienmēr sanāk tikai "plāns D..."?

Covid-19 sÄ“rga uzskatāmi parāda, ka šÄ« vara nav spÄ“jÄ«ga uzlÅ«kot un risināt problÄ“mas sistÄ“miski pareizi, redzot kopsakarÄ«bas, bet cenšas tās "risināt" ļoti šauri, diferencÄ“ti, lÄ«dz ar to bieži vispār neredzot un nesajÄ“dzot savu pieņemto lÄ“mumu reālās sekas, lÄ«dzÄ«gi kā mazs bÄ“rns cenšas ar plaukstu aizsegt sauli, cerot, ka tāpÄ“c tā vairs nespÄ«dÄ“s.

MÄ“Ä£ināt ar šauri mÄ“rÄ·Ä“tiem aizliegumiem atrisināt šo situāciju ir tas pats, kas mÄ“Ä£ināt atbrÄ«voties no ieslodzÄ«juma, sevi griežot pa gabaliņam un izmetot cauri ieslodzÄ«juma restÄ“m, – lai arÄ« šÄdas rÄ«cÄ«bas dinamika sākotnÄ“ji kādam var likties pozitÄ«va, beigās bÅ«s tikai sliktāk.

Ja mÄ“s paskatāmies, ko ir darÄ«jusi valdÄ«ba lÄ«dz šim, tad tā ir izmisÄ«gi un nemākulÄ«gi mÄ“Ä£inājusi bÄ“gt no šiem riskiem, lÄ«dzÄ«gi kā slikts Ä·irurgs – nevis operÄ“t radÄ«to traumu, bet nocirst to – pirksts, roka vai kāja, nav svarÄ«gi – galvenais, ka ir risinājums, kā infekciju nelaist tālāk. Taču, tādÄ“jādi risinot šos izaicinājumus, tiek radÄ«ti citi – vÄ“l lielāki un sistÄ“miskāki – riski un no tā izrietošÄs problÄ“mas.

Jā, arÄ« tā, mÄ“Ä£inot izvairÄ«ties, kaut ko nocÄ“rtot, aizliedzot, var risināt izaicinājumus, taču tie ir Ä«slaicÄ«gi risinājumi. LÄ«dzÄ«gi kā var izvairÄ«ties iet uz tualeti – kādu laiku tā var darÄ«t, pÄ“c tam jÅ«s skraidÄ«siet ar pietaisÄ«tām biksÄ“m un nezināsiet, ko darÄ«t ar savu sastrādāto. Tas bÅ«tÄ«bā arÄ« ir tas, ar ko mÅ«su valdÄ«ba tagad nodarbojas. Ar šÄdu pieeju – nav atšÄ·irÄ«bas, vai valdÄ«bai ir plāns A, plāns B vai plāns C, – tai vienmÄ“r sanāk plāns D...

Ko darīt, lai izvairītos no valdības "plāna D..."?

VÄ“l pagājušogad, apspriežot Saeimā ziņojumu par Kariņa valdÄ«bas paveikto, valdÄ«bas vadÄ«tājam tika iedots, iespÄ“jams, vienÄ«gais reālais risinājums, kā to paveikt, – skat. šeit.

Covid-19 sÄ“rga nebeigsies ne rÄ«t, ne parÄ«t. Visticamāk, arÄ« vakcinācija mÅ«s neatbrÄ«vos no šÄ«s sÄ“rgas – tā spÄ“s mazināt sÄ“rgas iespaidu, bet neatbrÄ«vos no tās. Tātad nav reālu instrumentu, kā to varÄ“tu izbeigt.

Tas savukārt nozÄ«mÄ“, ka ir jāmeklÄ“ risinājumi, kā sadzÄ«vot ilgtermiņā ar šo situāciju, – ir jāizstrādā instrumenti kā vadÄ«t riskus, nevis mÄ“Ä£ināt izvairÄ«ties no tiem.

TāpÄ“c vispirms ir svarÄ«gi saprast šÄ«s varas impotences iemeslus – kāpÄ“c tā nav spÄ“jÄ«ga rast šÄdus risinājums?

Demokrātijā tāpat kā tirgus ekonomikā svarÄ«ga ir konkurence. Bez pilnasinÄ«gas politiskās konkurences demokrātija kļūst par fikciju, jo, ja varas nomaiņa nav iespÄ“jama, kā tas ir Latvijā – ir iespÄ“jamas tikai esošÄs varas dažādas mutācijas –, tad politiskās atbildÄ«bas princips nedarbojas, jo tie, kas ir pie varas, var darÄ«t, ko vien vÄ“las, var nepildÄ«t savus solÄ«jumus un tik un tā palikt pie varas. Tā vara ieslÄ«gst visatļautÄ«bā, izvirst un degradÄ“jas.

Latvijā tas jau notiek daudzus gadus. ŠÄdas degradācijas rezultātā pie varas Latvijā var atrasties jebkurš nelga un nÄ«kulis vai pat nelietis. TāpÄ“c ir diezgan naivi šÄdā situācijā sagaidÄ«t no varas atbildÄ«gus lÄ“mumus. Tai vienkārši nav šÄdas kapacitātes – tas ir apmÄ“ram tāpat, kā no trusÄ«ša mÄ“Ä£ināt izspiest lauvas cienÄ«gu veikumu. Kā izmainÄ«t šo situāciju, skat. šeit.

ŠÄ« valdÄ«ba uzvedas gluži kā slikts (nemākulÄ«gs) jātnieks uz zirga, kurš pie mazākā šÄ·Ä“ršÄ¼a nevis dod zirgam iespÄ“ju to pārvarÄ“t, bet gan bailÄ“s pievelk grožus un padara situāciju par tiešÄm nepārvaramu.

Un, ja netiek pieļauta varas nomaiņa (pilnasinÄ«ga politiskā konkurence), tad neatliek nekas cits kā turpināt ciest. Ciest un cerÄ“t, ka valsts budžets un Latvijas sabiedrÄ«ba izturÄ“s šo "varas kÅ«rorta" pašizaugsmes procesa finansÄ“šanu. Lai gan satraucošÄs ziņas par to, kā tiek "apgÅ«ts" Covid-19 krÄ«zes pārvarÄ“šanai paredzÄ“tais finansÄ“jums, liek domāt, ka vienÄ«gais, ko varÄ“sim uzskatāmi novÄ“rtÄ“t, bÅ«s jauns, OIK afÄ“ras cienÄ«gs izpildÄ«jums gandrÄ«z it visā, ko dara šÄ« vara.

Var, protams, vÄ“l cerÄ“t uz valsts prezidenta apņēmÄ«gu rÄ«cÄ«bu (pÄ“c tam, kad viņš bÅ«s sapotÄ“jies?) – ja ne attiecÄ«bā uz valdÄ«bas sastāvu un darba kārtÄ«bu, tad vismaz, iniciÄ“jot grozÄ«jumus Parlamentārās izmeklÄ“šanas likumā, kas nodrošinātu iespÄ“ju opozÄ«cijai vadÄ«t varas sastrādātā izmeklÄ“šanas procesu un likt beidzot tai atbildÄ“t par sevis sastrādāto, nevis piedalÄ«ties kārtÄ“jā klaunādÄ“, kuru vadÄ«s tie, kas paši atrodas pie varas.

Ja izrādÄ«sies, ka valsts prezidents tomÄ“r labprātāk izvÄ“las kalpot valdošÄs koalÄ«cijas interesÄ“m (kura to ievÄ“lÄ“ja), nevis Latvijas tautas interesÄ“m, tad bÅ«tu pamatoti beidzot mainÄ«t valsts prezidenta ievÄ“lÄ“šanas kārtÄ«bu – nākamo prezidentu atļaujot ievÄ“lÄ“t Latvijas tautai, nevis politiskajai elitei.

Jā, vÄ“l jau kāds var turpināt cerÄ“t uz politiskajiem spÄ“kiem, kuri solÄ«ja (vai sola no jauna) ienest politikā pārmaiņas, bet tagad paklausÄ«gi ir nogÅ«lušies zem tiem, kurus solÄ«ja padzÄ«t vai vismaz izmainÄ«t. Laikam jau solÄ«jumi cÄ«nÄ«ties ar varas bezatbildÄ«bu, visatļautÄ«bu un korupciju vÄ“lÄ“tājiem tika doti tikai attiecÄ«bā uz tiem gadÄ«jumam, kuros pašiem nav bijusi iespÄ“ja piedalÄ«ties... Jo citādi – kādēļ joprojām tiek pieļauta šÄ«s varas bezatbildÄ«ba un visatļautÄ«ba?