Iesaki rakstu:

LÄ«dz šim mÄ“s, Jāzepa VÄ«tola Latvijas MÅ«zikas akadÄ“mijas StudÄ“jošo pašpārvalde (turpmāk - JVLMA SP), jautājumā par rektora Guntara Prāņa saglabāšanu amatā esam atturÄ“jušies no nostājas paušanas publiskajā telpā. To darÄ«jām ar mÄ“rÄ·i nevairot publisko ažiotāžu, tā vietā koncentrÄ“joties uz praktiskām darbÄ«bām, ko šajā situācijā spÄ“jām veikt situācijas risināšanai. Taču šobrÄ«d, reaģējot uz G. Prāņa pausto publiskajā telpā, uzskatām par savu pienākumu informÄ“t sabiedrÄ«bu par mÅ«su pieredzÄ“to pÄ“dÄ“jo mÄ“nešu laikā.

Atsaucoties uz Senāta priekšsÄ“dÄ“tājas mudinājumu, šÄ« gada 2. februārÄ« mÄ“s uzsākām anonÄ«mu anketÄ“šanu studentu vidÅ« par seksuāla rakstura uzvedÄ«bu akadÄ“mijā ar mÄ“rÄ·i apjaust kopÄ“jo situāciju. Atbildes bija pieejamas dažiem SP locekļiem, Senāta priekšsÄ“dÄ“tājai, rektorātam un akadÄ“mijas juristei. Apkopojot iegÅ«tās atbildes, kļuva skaidrs, ka seksuāli un emocionāli neÄ“tiska rÄ«cÄ«ba JVLMA pastāv jau ilgstoši un tiek Ä«stenota sistemātiski.

Uzskatām, ka rektoram/-ei ir pienākums zināt, kas notiek viņa/-as vadÄ«tā augstskolā. Ja tik augstu stāvošai personai ir bijis iespÄ“jams daudzu gadu garumā "palaist garām", ka akadÄ“mijā notiek psiholoÄ£iska un seksuāla rakstura vardarbÄ«ba, tad šÄ« persona diemžēl nav piemÄ“rota rektora amatam. Ja arÄ« lÄ«dz šÄ« gada 8. martam, kad iznāca pirmais "KultÅ«ršoka raidÄ«jums", par šiem gadÄ«jumiem nekas nebija zināms, tad jau no nākamās dienas bÅ«tu bijis jāseko atklātai rektora komunikācijai, atzÄ«stot savas kļūdas, jo nezināšana neatbrÄ«vo no atbildÄ«bas.

Diemžēl pirmajās marta nedēļās mÄ“s nejutām pārliecinošu rektora lÄ«derÄ«bu un atbildÄ«bas uzņemšanos ne akadÄ“mijas iekšienÄ“, ne sabiedriskajā informācijas telpā. MÅ«su uzticÄ«bu G. Prānim mazināja arÄ« personiskās liecÄ«bas (ne anonÄ«mas), ko saņēmām no daudzām, savstarpÄ“ji nesaistÄ«tām personām. Esošie un bijušie studenti un pasniedzÄ“ji stāsta par vÄ“ršanos pie rektora ar sÅ«dzÄ«bām par mācÄ«bspÄ“ku neÄ“tisku rÄ«cÄ«bu, t.sk. vulgāru un neÄ·Ä«tru leksiku, nevÄ“lamu seksuāla rakstura uzmanÄ«bu un komunikāciju, mobingu, favorÄ«tismu u.c. Tā kā šÄ«s personas neuzrakstÄ«ja oficiālus iesniegumus (pamatoti baidoties apdraudÄ“t savu karjeru), aktÄ«va rÄ«cÄ«ba no rektora puses nav sekojusi.

Gan kopÄ«gās tikšanās reizÄ“s ar rektoru, gan publiskajā telpā G. Prānis pauž, ka nekad nav saņēmis jebkādu informāciju par seksuāla rakstura pāridarÄ«jumiem akadÄ“mijā. Uz jautājumiem par konkrÄ“tajiem gadÄ«jumiem, no kuriem daļa ir izskanÄ“jusi arÄ« publiskajā telpā, rektors G. Prānis atbild, ka "šÄdas sarunas viņš neatceras". Kaut arÄ« kopš "KultÅ«ršoka" pirmā raidÄ«juma rektorāts ir sācis aktÄ«vu darbu pie akadÄ“mijas drošas vides plāna izveides, mums ir radies iespaids, ka bez publiskās sensācijas radÄ«tā spiediena šÄ« problÄ“ma tā arÄ« paliktu noklusÄ“ta un nerisināta. Uzskatām, ka šÄda pasivitāte norāda uz neieinteresÄ“tÄ«bu risināt situāciju un nepietiekamu izpratni par psiholoÄ£iskās un seksuālās vardarbÄ«bas izpausmÄ“m un tās brÄ«dinājuma signālu atpazÄ«šanu.

Tikām nostādīti situācijā, kurā mums jāizvēlas, vai ticēt daudzu savstarpēji nesaistītu cilvēku liecībām, kuras visas pauž līdzīgu pieredzi par saziņu ar rektoru, vai arī ticēt G. Prāņa ziņojumiem.

Tā kā esam bijuši ļoti aktÄ«vi iesaistÄ«ti šajā situācijā jau kopš paša sākuma un mums ir pieejams liels liecinieku sniegtās sensitÄ«vās informācijas apjoms, uzskatām, ka spÄ“jam izteikt objektÄ«vu viedokli jautājumā par G. Prāņa darbu rektora amatā. 8. aprÄ«lÄ« mÄ“s informÄ“jām JVLMA Senātu par to, ka Pašpārvalde izsaka neuzticÄ«bu rektoram, savu nostāju pamatojot ar argumentiem, no kuriem daļa ir iekļauta šajā publiskajā ziņojumā. Nākamajā dienā savu neuzticÄ«bu mÄ“s paudām arÄ« klātienes sarunā G. Prānim personiski.

Domājot par pārmaiņām, kas akadÄ“mijā gaidāmas rektora atkāpšanās dēļ, jÅ«tamies droši par tālāko virzÄ«bu uz atklātu un studentcentrÄ“tu vidi. MÅ«su sadarbÄ«ba ar JVLMA Padomi ir bijusi un turpina bÅ«t ļoti veiksmÄ«ga un abpusÄ“ji cieņpilna. JÅ«tam pastāvÄ«gu Padomes iniciatÄ«vu sadarboties ar mums un vÄ“lmi aktÄ«vi iesaistÄ«t mÅ«s visu nozÄ«mÄ«go lÄ“mumu pieņemšanā.

Esam gandarÄ«ti, ka seksuālās un emocionālās vardarbÄ«bas tÄ“ma sabiedrÄ«bā ir aktualizÄ“ta, taču ar bažām raugāmies uz sabiedrÄ«bas un mediju tendenci publiski iztirzāt nepārbaudÄ«tu, anonÄ«mu informāciju. Lai arÄ« anonÄ«mas anketas ir visefektÄ«vākais veids aptuvenās situācijas apzināšanai kādas institÅ«cijas iekšienÄ“, uzskatām, ka ir pilnÄ«gi nepieņemami Latvijas sabiedriskajos medijos publiskot liecÄ«bas, kurās tiek atklāta apsÅ«dzÄ“tās personas identitāte, tajā pašÄ laikā nodrošinot pilnÄ«gu anonimitāti liecÄ«bas iesniedzÄ“jam [runa ir par Latvijas TV "žurnālistes" Vitas Anstrates rÄ«cÄ«bu - attÄ“lā]. ŠÄds rÄ«cÄ«bas modelis, ja uztversim to par normu, var apdraudÄ“t jebkuru sabiedrÄ«bas locekli. Sekas, ko šÄdas situācijas nodara publiskotajai personai, var bÅ«t traÄ£iskas. SevišÄ·i tad, ja anonÄ«mā liecÄ«ba bijusi nepatiesa vai arÄ« informācija tajā tikusi sagrozÄ«ta.

MÄ“s aicinām ikkatru iesaistÄ«ties tādas sabiedrÄ«bas veidošanā, kurā cietušie justos droši ar oficiāliem iesniegumiem vÄ“rsties tiesÄ«bspÄ“jÄ«gās institÅ«cijās! MÄ“s, JVLMA SP, darām un turpināsim darÄ«t visu, kas mÅ«su spÄ“kos, lai Latvijas MÅ«zikas akadÄ“mijā radÄ«tu drošu un atklātu vidi.