VID zaudÄ“ tiesu, nÄksies atklÄt vismaz daļu patiesÄ«bas par bÄ“dÄ«gi slaveno reorganizÄciju
PIETIEK · 22.04.2018. · Komentāri (0)Valsts ieņēmumu dienests (VID) ir zaudÄ“jis administratÄ«vo tiesu, un tagad šai iestÄdei nÄksies atklÄt vismaz daļu patiesÄ«bas par bÄ“dÄ«gi slaveno pÄ“rn notikušo VID reorganizÄciju – lÄ«dz tiesas spriedumam prettiesiski slÄ“pto informÄciju par to, kÄdi tieši darbinieki ir atlaisti kopš reorganizÄcijas sÄkuma datuma lÄ«dz 2017.gada 1.maijam.
PagÄjušÄ gada 2. maijÄ toreizÄ“jÄ VID vadÄ«tÄja Ilze CÄ«rule medijiem paziņoja, ka „lÄ«dz šim Valsts ieņēmumu dienesta reorganizÄcijÄ dienesta darbavietu skaits ir samazinÄts par aptuveni 250, gan likvidÄ“jot neaizpildÄ«tÄs vakances, gan atlaižot darbiniekus”.
TaÄu precÄ«zas ziņas par reorganizÄcijas plÄnu, neaizpildÄ«tajÄm vakancÄ“m un it kÄ atlaistajiem darbiniekiem tÄ arÄ« netika atklÄtas, tÄ vairojot aizdomas par to, ka reorganizÄcija patiesÄ«bÄ notiek tikai, lai atbrÄ«votos no vadÄ«bai nevÄ“lamiem darbiniekiem un vietÄ nozÄ«mÄ“jot „savÄ“jos”.
Tagad administratÄ«vÄ rajona tiesa ir daļēji apmierinÄjusi Lato Lapsas prasÄ«bu un uzdevusi VID mÄ“neša laikÄ publiskot prettiesiski slÄ“pto informÄciju par to, kÄdi tieši darbinieki ir atlaisti kopš dienesta reorganizÄcijas sÄkuma datuma lÄ«dz 2017.gada 1.maijam.
Pietiek šodien publisko pilnu administratÄ«vÄs rajona tiesas spriedumu.
SPRIEDUMS LATVIJAS TAUTAS VÄ€RDÄ€
RÄ«gÄ 2018.gada 29.martÄ
AdministratÄ«vÄ rajona tiesa šÄdÄ sastÄvÄ: tiesnese M.Romanova,
rakstveida procesÄ izskatÄ«ja administratÄ«vo lietu, kas ierosinÄta, pamatojoties uz Lato Lapsas pieteikumu par Valsts ieņēmumu dienesta 2017.gada 22.maija atteikuma Nr.9.6-5/167 sniegt informÄciju atzÄ«šanu par prettiesisku un pienÄkuma uzlikšanu Valsts ieņēmumu dienestam sniegt Lato Lapsas 2017.gada 2.maija iesniegumÄ pieprasÄ«to informÄciju un morÄlÄ kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄjumu - atvainošanos.
AprakstošÄ daļa
[1] PieteicÄ“js 2017.gada 2.maijÄ vÄ“rsÄs Valsts ieņēmumu dienestÄ (turpmÄk - dienests), lÅ«dzot sniegt šÄdu informÄciju: 1) no kura datuma ir sÄkusies dienesta reorganizÄcija; kas un kad pieņēmis lÄ“mumu par šo reorganizÄciju; vai pirms reorganizÄcijas bija sastÄdÄ«ts un apstiprinÄts reorganizÄcijas plÄns; ja jÄ, kas un kad to bija sastÄdÄ«jis un apstiprinÄjis; lÅ«gts pievienot arÄ« plÄna kopiju. Ja šÄda plÄna nebija, tad kÄ tieši notiek reorganizÄcijas pasÄkumu secÄ«ba; 2) cik tieši un kÄdas tieši „neaizpildÄ«tÄs vakances” ir likvidÄ“tas kopš šÄ«s reorganizÄcijas sÄkuma datuma lÄ«dz 2017.gada 1.maijam; 3) cik tieši un kÄdi tieši darbinieki ir atlaisti kopš šÄ«s reorganizÄcijas sÄkuma datuma lÄ«dz 2017.gada 1.maijam.
PieteicÄ“js norÄdÄ«ja, ka pieprasÄ«tÄ informÄcija viņam nepieciešama, lai veicinÄtu tiesiskumu valsts pÄrvaldÄ“, sabiedrÄ«bas informÄ“tÄ«bu par nodokļu maksÄtÄju lÄ«dzekļu izmantošanu un labas pÄrvaldÄ«bas principus (lietas 7.lapa).
Uz minÄ“to iesniegumu pieteicÄ“js saņēma dienesta 2017.gada 22.maija vÄ“stuli Nr.9.6- 5/167 (turpmÄk - atbildes vÄ“stule) (lietas 14.-15.lapa), kurÄ norÄdÄ«ts, ka rÄ«kojumu par dienesta amata vietu skaita samazinÄšanu 2016.gada 3.maijÄ parakstÄ«jusi dienesta Ä£enerÄldirektore. SaskaÅ†Ä ar minÄ“to rÄ«kojumu, dienesta kopÄ“jais amata vietu skaits samazinÄms par 565 amata vietÄm, secÄ«gi rÄ«kojumÄ noteiktajos termiņos. Lai paaugstinÄtu dienesta efektivitÄti, pirms katras dienesta patstÄvÄ«gÄs struktÅ«rvienÄ«bas reorganizÄcijas (t.sk. amata vietu skaita samazinÄšanas) tiek apkopoti tÄs darba rezultÄti. TÄ ietvaros dienests veic noteikto uzdevumu un procesu izpildes analÄ«zi, analizÄ“ cilvÄ“kresursu noslodzi un darba rezultÄtus, tÄpat tiek identificÄ“tas un novÄ“rstas problÄ“mas, definÄ“ts veicamo darbÄ«bu kopums situÄcijas uzlabošanai, noteikti izmaiņu rezultÄtÄ sasniedzamie mÄ“rÄ·i. TÄpat dienests sniedzis informÄciju (datu apkopojumu tabulas veidÄ) par amata vietu samazinÄjumu laika periodÄ no rÄ«kojuma izdošanas brīža lÄ«dz 2017.gada 1.maijam. Dienests informÄ“jis pieteicÄ“ju, ka kopš reorganizÄcijas sÄkuma lÄ«dz 2017.gada 1.maijam ir atbrÄ«voti 111 nodarbinÄtie, t.sk. 91 darbinieks un 20 ierÄ“dņi. NodarbinÄto skaita samazinÄšanas vai amata likvidÄcijas gadÄ«jumÄ tiek atbrÄ«voti tie nodarbinÄtie, kuriem ir sliktÄki darba rezultÄti (ņemot vÄ“rÄ izvirzÄ«tos mÄ“rÄ·us) un zemÄka kvalifikÄcija.
[2] PieteicÄ“js tiesÄ iesniegtajÄ pieteikumÄ (lietas 4.-5.lapa) norÄdÄ«ja, ka uz minÄ“to informÄcijas pieprasÄ«jumu saņēma 2017.gada 15.maija (acÄ«mredzot domÄts - 22.maija) vÄ“stuli, kurÄ dienests nav sniedzis pieprasÄ«to informÄciju par to, no kura datuma ir sÄkusies dienesta reorganizÄcija; vai pirms reorganizÄcijas bija sastÄdÄ«ts un apstiprinÄts reorganizÄcijas plÄns; ja jÄ, kas un kad to bija sastÄdÄ«jis un apstiprinÄjis; dienests nav sniedzis arÄ« pieprasÄ«to plÄna kopiju, kÄ arÄ« informÄciju par to, kÄdi tieši darbinieki ir atlaisti kopš šÄ«s reorganizÄcijas sÄkuma datuma lÄ«dz 2017.gada 1 .maijam.
[3] Dienests paskaidrojumÄ tiesai (lietas 24.-25.lapa) norÄda, ka pieteikumu neatzÄ«st un lÅ«dz to noraidÄ«t, pamatojoties uz turpmÄk minÄ“to.
[3.1] Atbildes vÄ“stulÄ“ norÄdÄ«ts datums, kad izdots dienesta rÄ«kojums par dienesta amata vietu skaita samazinÄšanu un rÄ«kojuma parakstÄ«tÄjs. FormÄls reorganizÄcijas pasÄkumu plÄns, kÄdu pieteicÄ“js apraksta savÄ pieteikumÄ, dienestÄ netika izstrÄdÄts, dienests atbildes vÄ“stules trešajÄ rindkopÄ paskaidrojis par procedÅ«ru, veiktajiem pasÄkumiem un to secÄ«bu, kÄ notiek reorganizÄcija iestÄdÄ“. TÄdÄ“jÄdi pieteicÄ“jam atbilde uz 1.punkta jautÄjumiem pÄ“c bÅ«tÄ«bas ir sniegta.
[3.2] SaistÄ«bÄ ar 3.punktÄ norÄdÄ«tajiem jautÄjumiem, pieteicÄ“jam ir sniegta precÄ«za un pilnÄ«ga informÄcija par skaitu, cik darbinieki ir atlaisti kopš reorganizÄcijas sÄkuma datuma lÄ«dz 2017.gada 1.maijam. AttiecÄ«bÄ uz jautÄjumu, kÄdi tieši darbinieki tika atlaisti, nesniedzot pieprasÄ«to informÄciju, dienests ir ievÄ“rojis InformÄcijas atklÄtÄ«bas likuma 5.panta otrÄs daļas 5.punktu. KonkrÄ“tajÄ gadÄ«jumÄ tika veikts novÄ“rtÄ“šanas process - reorganizÄcijas laikÄ tika analizÄ“ti un izvÄ“rtÄ“ti darbinieku darba izpildes rezultÄti, veikts novÄ“rtÄ“jums, pamatojoties uz kuru tika atbrÄ«voti tie nodarbinÄtie, kuriem bija sliktÄki darba rezultÄti. PieteicÄ“ja pieprasÄ«tÄs informÄcijas sniegšana pÄrkÄptu arÄ« InformÄcijas atklÄtÄ«bas likuma 8.pantÄ norÄdÄ«tÄs personas tiesÄ«bas uz privÄto dzÄ«vi, kÄ arÄ« Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 6.pantÄ norÄdÄ«tÄs personas tiesÄ«bas uz savu datu aizsardzÄ«bu.
[3.3] PieteicÄ“ja norÄdÄ«tais mÄ“rÄ·is, kuram nepieciešama informÄcija par to, kuri tieši darbinieki tika atlaisti, nav vÄ“rtÄ“jams kÄ leÄ£itÄ«ms attiecÄ«bÄ uz nodarbinÄto, kuri tika atlaisti, tiesÄ«bÄm uz savu datu un privÄtÄs dzÄ«ves aizsardzÄ«bu.
[3.4] Dienests pieteicÄ“jam ir sniedzis atbildi pÄ“c bÅ«tÄ«bas - visu pieprasÄ«to informÄciju, kura neaizskar personu tiesÄ«bas uz savu datu un privÄtÄs dzÄ«ves aizsardzÄ«bu.
[4] SaskaÅ†Ä ar AdministratÄ«vÄ procesa likuma 112.1 panta pirmo daļu administratÄ«vÄs lietas izskatÄ«šana notiek rakstveida procesÄ bez tiesas sÄ“des, ja likumÄ nav noteikts citÄdi.
PÄrbaudÄ«jusi lietas materiÄlus, tiesa konstatÄ“, ka pieteicÄ“js nav lÅ«dzis lietas izskatÄ«šanu mutvÄrdu procesÄ. TÄpat lietÄ ir savÄkti lietas dalÄ«bnieku paskaidrojumi un citi pierÄdÄ«jumi, un nepastÄv citi šÄ·Ä“ršÄ¼i lietas izskatÄ«šanai rakstveida procesÄ, tÄdÄ“jÄdi tiesa lietu izskata rakstveida procesÄ.
Motīvu daļa
[5] Tiesa, izvÄ“rtÄ“jot lietas apstÄkļus un lietÄ esošos lietas dalÄ«bnieku paskaidrojumus un pÄrÄ“jos pierÄdÄ«jumus, secina, ka pieteikums apmierinÄms daļÄ.
[6] Vispirms tiesa precizÄ“ prasÄ«juma priekšmetu.
KonkrÄ“tajÄ lietÄ no pieteikuma, kÄ arÄ« pieteicÄ“ja 2017.gada 2.maija iesnieguma dienestam izriet, ka pastÄv strÄ«ds par to, vai dienests ir sniedzis pieteicÄ“jam informÄciju uz sekojošiem jautÄjumiem: 1) no kura datuma ir sÄkusies dienesta reorganizÄcija; 2) vai pirms reorganizÄcijas bija sastÄdÄ«ts un apstiprinÄts reorganizÄcijas plÄns; ja jÄ, kas un kad to bija sastÄdÄ«jis un apstiprinÄjis; lÅ«gts pievienot arÄ« plÄna kopiju; 3) ja šÄda plÄna nebija, tad kÄ tieši notiek reorganizÄcijas pasÄkumu secÄ«ba.
LietÄ nav strÄ«da par to, ka dienests nav sniedzis pieteicÄ“jam informÄciju par to, kÄdi tieši darbinieki ir atlaisti kopš šÄ«s reorganizÄcijas sÄkuma datuma lÄ«dz 2017.gada 1.maijam. TomÄ“r dienests uzskata, ka nav pamata sniegt šo informÄciju.
IestÄdes atteikums sniegt informÄciju ir jÄvÄ“rtÄ“ kÄ administratÄ«vais akts, nevis kÄ faktiskÄ rÄ«cÄ«ba. InformÄcijas izsniegšana ir faktiskÄ rÄ«cÄ«ba, bet atteikums to izsniegt vÄ“rtÄ“jams kÄ administratÄ«vais akts. Tas pamatojams ar to, ka ar atteikumu notiek iejaukšanÄs personas tiesÄ«bÄs, nevis rodas tikai faktiskas sekas. TÄdÄ“jÄdi tiesai konkrÄ“tajÄ lietÄ ir arÄ« jÄvÄ“rtÄ“ dienesta atteikuma pamatojums, tÄtad jÄvÄ“rtÄ“ atteikums kÄ administratÄ«vais akts. SecÄ«gi prasÄ«juma priekšmets ir papildinÄms un tas ir par dienesta 2017.gada 22.maija atteikuma Nr.9.6-5/167 sniegt informÄciju atzÄ«šanu par prettiesisku un pienÄkuma uzlikšanu dienestam sniegt dienestam 2017.gada 2.maija iesniegumÄ pieprasÄ«to informÄciju un morÄlÄ kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄjumu - atvainošanos.
[7] No dienesta atbildes vÄ“stules izriet, ka dienests ir sniedzis pieteicÄ“jam informÄciju par dienesta Ä£enerÄldirektores 2016.gada 3.maija rÄ«kojumu par dienesta amata vietu skaita samazinÄšanu, kÄ arÄ« informÄciju tabulas veidÄ ar datu apkopojumu par amata vietu samazinÄjumu laikÄ periodÄ no rÄ«kojuma izdošanas brīža lÄ«dz 2017.gada 1.maijam. Dienests atbildes vÄ“stules trešajÄ rindkopÄ paskaidrojis par procedÅ«ru, veiktajiem pasÄkumiem un to secÄ«bu, kÄ notiek reorganizÄcija iestÄdÄ“.
No minÄ“tÄ, kÄ arÄ« dienesta paskaidrojumiem izriet, ka dienesta reorganizÄcija ir sÄkusies 2016.gada 3.maijÄ, formÄls reorganizÄcijas pasÄkumu plÄns netika izstrÄdÄts.
Par reorganizÄcijas pasÄkumu secÄ«bu no dienesta atbildes vÄ“stules un paskaidrojumiem izriet, ka pirms katras dienesta patstÄvÄ«gÄs struktÅ«rvienÄ«bas reorganizÄcijas tiek apkopoti tÄs darba rezultÄti, analizÄ“ti noteiktie uzdevumi un izpildes process, cilvÄ“kresursu noslodze un darba rezultÄti, tiek noteikti mÄ“rÄ·i un veicamo darbÄ«bu plÄns. NovÄ“rtÄ“šanas procesa gaitÄ tiek atbrÄ«voti tie nodarbinÄtie, kuriem bija sliktÄki darba rezultÄti (ņemot vÄ“rÄ izvirzÄ«tos mÄ“rÄ·us) un zemÄka kvalifikÄcija.
TÄdÄ“jÄdi pieteicÄ“jam atbilde uz viņa uzdotajiem jautÄjumiem (no kura datuma ir sÄkusies dienesta reorganizÄcija; vai pirms reorganizÄcijas bija sastÄdÄ«ts un apstiprinÄts reorganizÄcijas plÄns; ja jÄ, kas un kad to bija sastÄdÄ«jis un apstiprinÄjis; lÅ«gts pievienot arÄ« plÄna kopiju; ja šÄda plÄna nebija, tad kÄ tieši notiek reorganizÄcijas pasÄkumu secÄ«ba) ir sniegta, un tiesai nav pamata uzlikt pienÄkumu dienestam atkÄrtoti sniegt šo informÄciju.
[8] AttiecÄ«bÄ uz informÄciju par atlaistajiem darbiniekiem tiesa norÄda turpmÄk minÄ“to.
[8.1] SaskaÅ†Ä ar InformÄcijas atklÄtÄ«bas likuma 3.pantu, informÄciju, uz kuru attiecas šis likums, iedala vispÄrpieejamÄ informÄcijÄ un ierobežotas pieejamÄ«bas informÄcijÄ. SaskaÅ†Ä ar InformÄcijas atklÄtÄ«bas likuma 5.panta pirmo daļu un otrÄs daļas 1., 4. un 5.punktu ierobežotas pieejamÄ«bas informÄcija ir tÄda informÄcija, kura ir paredzÄ“ta ierobežotam personu lokam sakarÄ ar darba vai dienesta pienÄkumu veikšanu un kuras izpaušana vai nozaudÄ“šana šÄ«s informÄcijas rakstura un satura dēļ apgrÅ«tina vai var apgrÅ«tinÄt iestÄdes darbÄ«bu, nodara vai var nodarÄ«t kaitÄ“jumu personu likumiskajÄm interesÄ“m. Par ierobežotas pieejamÄ«bas informÄciju uzskatÄma informÄcija, kurai šÄds statuss noteikts ar likumu, par fiziskÄs personas privÄto dzÄ«vi, vai kas attiecas uz atestÄcijas, eksÄmenu, iesniegto projektu (izņemot projektus, kuru finansÄ“šana paredzÄ“ta ar valsts sniegtu galvojumu), konkursu (izņemot konkursus, kas saistÄ«ti ar iepirkumiem valsts vai pašvaldÄ«bu vajadzÄ«bÄm vai citÄdi saistÄ«ti ar rÄ«cÄ«bu ar valsts vai pašvaldÄ«bu finanšu lÄ«dzekļiem un mantu) un citu lÄ«dzÄ«ga rakstura novÄ“rtÄ“jumu procesu. SavukÄrt minÄ“tÄ likuma 4.pants nosaka, ka vispÄrpieejamÄ informÄcija ir tÄda informÄcija, kas nav klasificÄ“ta kÄ ierobežotas pieejamÄ«bas informÄcija. InformÄcijas atklÄtÄ«bas likuma 8.pantÄ noteikts, ka informÄcija par fiziskÄs personas privÄto dzÄ«vi tiek aizsargÄta ar likumu.
SaskaÅ†Ä ar Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 1.pantu šÄ likuma mÄ“rÄ·is ir aizsargÄt fizisko personu pamattiesÄ«bas un brÄ«vÄ«bas, it Ä«paši privÄtÄs dzÄ«ves neaizskaramÄ«bu, attiecÄ«bÄ uz fiziskÄs personas datu (turpmÄk — personas dati) apstrÄdi. Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma izpratnÄ“ saskaÅ†Ä ar šÄ likuma 2.panta 3.punktu fiziskas personas dati ir jebkÄda informÄcija, kas attiecas uz identificÄ“tu vai identificÄ“jamu fizisko personu.
Personas vÄrds, uzvÄrds, adrese, tÄlruņa numurs attiecas uz identificÄ“tu fizisko personu, proti, ļauj identificÄ“t personu. Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 6.pants noteic, ka ikvienai fiziskajai personai ir tiesÄ«bas uz savu personas datu aizsardzÄ«bu. Personas datu aizsardzÄ«ba tostarp izriet no Satversmes 96.panta, kas noteic, ka ikvienam ir tiesÄ«bas uz privÄtÄs dzÄ«ves, mÄjokļa un korespondences neaizskaramÄ«bu. Personas datu apstrÄde, tostarp izņēmuma kÄrtÄ bez datu subjekta piekrišanas, ir stingri noteikta Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 7.pantÄ.
KonkrÄ“tajÄ gadÄ«jumÄ pieteicÄ“js ir pieprasÄ«jis citu personu datus, tÄdēļ šÄda informÄcija saskaÅ†Ä ar InformÄcijas atklÄtÄ«bas likuma 5.panta pirmo daļu un otrÄs daļas 4.punktu ir atzÄ«stama par ierobežotas pieejamÄ«bas informÄciju un šÄdas informÄcijas apstrÄde ir pieļaujama, ievÄ“rojot Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likumÄ noteikto regulÄ“jumu.
TomÄ“r šis secinÄjums nav pats par sevi pamats informÄcijas nesniegšanai.
[8.2] DemokrÄtiska sabiedrÄ«ba ir ieinteresÄ“ta gan informÄcijas atklÄtÄ«bÄ, kas ietver piekļuvi dažÄdiem datiem, gan indivÄ«du privÄtÄs dzÄ«ves aizsardzÄ«bas un neaizskaramÄ«bas nodrošinÄšanÄ. Gan piekļuve publiskiem dokumentiem, gan privÄtÄs dzÄ«ves aizsardzÄ«ba ir atzÄ«tas par pamattiesÄ«bÄm. ŠÄ«s tiesÄ«bas nostiprinÄtas ne vien Satversmes 96.pantÄ (noteic privÄtÄs dzÄ«ves neaizskaramÄ«bu) un 100.pantÄ (citstarp noteic tiesÄ«bas iegÅ«t informÄciju), bet saistÄ«tas arÄ« ar tiesÄ«bÄm piedalÄ«ties valsts un pašvaldÄ«bas darbÄ«bÄ (Satversmes 101.pants) un tiesÄ«bÄm vÄ“rsties ar iesniegumu un saņemt atbildi (Satversmes 104.pants).
Ä«stenojot iepriekš minÄ“tÄs tiesÄ«bas, nereti gadÄs situÄcijas, kÄ tas ir konkrÄ“tajÄ gadÄ«jumÄ, kurÄs saskaras dažÄdu personu pretÄ“jas tiesÄ«bas. NepÄrprotami, ka šÄdÄs situÄcijÄs kÄdas no tiesÄ«bÄm nÄkas ierobežot, izvÄ“rtÄ“jot tiesÄ«bu nozÄ«mÄ«gumu, ierobežojuma nepieciešamÄ«bu un samÄ“rÄ«bu (skat. AugstÄkÄs tiesas 2012.gada 10.septembra sprieduma lietÄ Nr.SKA-606/2012 9.punktu).
LietÄ nav strÄ«da, ka tiesÄ«bas uz informÄciju nav absolÅ«tas un tÄm ir ar likumu noteikti izņēmumi. TaÄu izņēmumi no šÄ«m tiesÄ«bÄm ir interpretÄ“jami un piemÄ“rojami šauri, lai netiktu radÄ«ti šÄ·Ä“ršÄ¼i vispÄrÄ“jÄ principa piemÄ“rošanai. Ar to vien, ka dokuments ir saistÄ«ts ar interesÄ“m, kuras aizsargÄ izņēmums, nepietiek, lai attaisnotu šÄ« izņēmuma piemÄ“rošanu. ŠÄdu piemÄ“rošanu principÄ var pamatot tikai tad, ja iestÄde ir iepriekš novÄ“rtÄ“jusi, pirmkÄrt, vai iespÄ“ja iepazÄ«ties ar dokumentu var konkrÄ“ti un faktiski apdraudÄ“t aizsargÄtas intereses, un, otrkÄrt, vai nepastÄv primÄras sabiedrÄ«bas intereses, kas pamato konkrÄ“tÄ dokumenta izpaušanu. TurklÄt riskam, ka tiks apdraudÄ“tas aizsargÄtÄs intereses, ir jÄbÅ«t saprÄtÄ«gi paredzamam, nevis tikai hipotÄ“tiskam. IestÄdei, lai piemÄ“rotu izņēmumu, ir jÄveic konkrÄ“ta pÄrbaude un tÄ ir jÄatspoguļo lÄ“muma pamatojumÄ (sa1. Eiropas SavienÄ«bas VispÄrÄ“jÄs tiesas 2010.gada 9.jÅ«nija sprieduma lietÄ T-237/05 41.punktu).
[8.3] KonkrÄ“tajÄ gadÄ«jumÄ pieteicÄ“ja pieprasÄ«tie dati ietver arÄ« datus par konkrÄ“tÄm fiziskajÄm personÄm. PieprasÄ«tie dati neattiecas uz sensitÄ«vu vai citÄdu izteikti personisku informÄciju par fiziskÄs personas privÄto dzÄ«vo. Dokumenti, kuros ietverti pieprasÄ«tie dati, lielÄ mÄ“rÄ saistÄ«ti ar valsts rÄ«cÄ«bu ar tÄs mantu un finanšu lÄ«dzekļiem. Šo dokumentu sastÄdÄ«šanas nolÅ«kam ir maz kas kopÄ«gs ar personas datiem kÄ tÄdiem.
Tiesa nesaskata un argumenti par to atbildes vÄ“stulÄ“ un dienesta paskaidrojumos nav ietverti, kÄ pieprasÄ«to datu izpaušana pieteicÄ“jam varÄ“tu nodarÄ«t reÄlu kaitÄ“jumu fizisko personu cieņai vai privÄtajai dzÄ«vei. IejaukšanÄs fiziskÄs personas privÄtajÄ dzÄ«vÄ“ ar datu izpaušanu šÄdÄ gadÄ«jumÄ, pat ja bÅ«tu, bÅ«tu atzÄ«stama par gaužÄm minimÄlu.
TurklÄt AugstÄkÄ tiesa jau iepriekš, 2010.gada 1.jÅ«lija spriedumÄ lietÄ Nr.SKA- 347/2010 ir norÄdÄ«jusi, ka par valsts lÄ«dzekļiem nodarbinÄtas personas datu, kas ir sabiedrÄ«bas leÄ£itÄ«mas intereses lokÄ, aizsardzÄ«ba ir mazÄka, nekÄ tÄ ir privÄti nodarbinÄtai personai. SavukÄrt, ja dokumentos, kas satur pieprasÄ«to informÄciju, ietverti arÄ« tÄdi dati par fizisko personu, kas nav saistÄmi ar mÄ“rÄ·i kontrolÄ“t izdevumu izlietojumu (piemÄ“ram, privÄtÄs personas bankas konts, tÄlruņa numurs u.tm1.), sniedzot pieprasÄ«to informÄciju, šie dati nav jÄizpauž. Papildus minÄ“tajam tiesa norÄda, ka, pamatojoties uz Valsts un pašvaldÄ«bu institÅ«ciju amatpersonu un darbinieku atlÄ«dzÄ«bas likuma 3.panta 9.2 daļas 3.punktu un vienpadsmito daļu, kÄ arÄ« Ministru kabineta 2016.gada 12.aprīļa noteikumiem „KÄrtÄ«ba, kÄdÄ tiek publiskota informÄcija par amatpersonu (darbinieku) atlÄ«dzÄ«bas noteikšanas kritÄ“rijiem un darba samaksas apmÄ“ru sadalÄ«jumÄ pa amatu grupÄm” (spÄ“kÄ no 2016.gada 27.aprīļa), dienesta amatpersonu un darbinieku vÄrdi un uzvÄrdi, kÄ arÄ« viņu atalgojums tiek publiskots, un pašlaik, ieguldot laiku, kÄ arÄ« salÄ«dzinot dienesta nodarbinÄto sarakstus pa mÄ“nešiem, ir iespÄ“jams konstatÄ“t, kÄdi darbinieki vairs nestrÄdÄ dienestÄ.
SecÄ«gi dienesta atteikums sniegt pieteicÄ“jam informÄciju par to, kÄdi tieši darbinieki ir atlaisti kopš šÄ«s reorganizÄcijas sÄkuma datuma lÄ«dz 2017.gada 1.maijam, ir prettiesisks.
[8.4] AttiecÄ«bÄ uz dienesta iebildumiem par pieteicÄ“ja leÄ£itÄ«mo interesi saņemt šo informÄciju, tiesa norÄda turpmÄk minÄ“to.
Satversmes 116.pants paredz, ka personas tiesÄ«bas uz privÄto dzÄ«vi var ierobežot likumÄ paredzÄ“tajos gadÄ«jumos, lai aizsargÄtu citu cilvÄ“ku tiesÄ«bas, demokrÄtisko valsts iekÄrtu, sabiedrÄ«bas drošÄ«bu, labklÄjÄ«bu un tikumÄ«bu.
InformÄcijas atklÄtÄ«bas likuma 11.panta ceturtÄ daļa nosaka, ka ierobežotas pieejamÄ«bas informÄcija var tikt izsniegta, ja tÄs sniegšana ir pieprasÄ«ta rakstveidÄ un informÄcijas pieprasÄ«tÄjs norÄda mÄ“rÄ·i, kÄdam tÄ tiks izmantota, tÄdÄ“jÄdi InformÄcijas atklÄtÄ«bas likums paredz iespÄ“ju izsniegt ierobežotas pieejamÄ«bas informÄciju.
Tiesa konstatÄ“, ka pieteicÄ“js rakstveida informÄcijas pieprasÄ«jumÄ ir norÄdÄ«jis, ka viņš vÄ“las iegÅ«t šo informÄciju, lai veicinÄtu tiesiskumu valsts pÄrvaldÄ“, sabiedrÄ«bas informÄ“tÄ«bu par nodokļu maksÄtÄju lÄ«dzekļu izmantošanu un labas pÄrvaldÄ«bas principus.
Satversmes tiesa 1999.gada 6.jÅ«lija spriedumÄ lietÄ â„–.04-02(99) ir atzinusi, ka personas tiesÄ«bas iegÅ«t informÄciju ir neierobežotas, ciktÄl likums nenosaka pretÄ“jo. TÄdÄ“jÄdi ikviens ierobežojums iegÅ«t informÄciju iztulkojams iespÄ“jami šauri.
DemokrÄtiskas valsts pÄrvaldes funkcionÄ“šanas neatņemama pazÄ«me ir tÄs pÄrskatÄmÄ«ba un informÄcijas par valsts budžeta lÄ«dzekļu izlietojumu pieejamÄ«ba. PÄrvaldes iestÄdÄ“m savÄ ikdienas darbÄ jÄievÄ“ro un jÄpiemÄ“ro cilvÄ“ktiesÄ«bu normas, kas noteiktas SatversmÄ“ un citos likumos. Ikvienam cilvÄ“kam saskaÅ†Ä ar Satversmi ir tiesÄ«bas bÅ«t informÄ“tam par valsts pÄrvaldes sistÄ“mas institÅ«ciju darbÄ«bu, lai pÄrliecinÄtos, ka tÄs efektÄ«vi, godÄ«gi un taisnÄ«gi saskaÅ†Ä ar likumiem, pilda sabiedrÄ«bas uzticÄ“tÄs funkcijas (sk. Satversmes tiesas 1999.gada 6.jÅ«lija sprieduma lietÄ Nr. 04-02(99) 2. un 3.punktu).
KÄ jau tiesa ir norÄdÄ«jusi iepriekš, ja persona saņem atalgojumu no valsts vai pašvaldÄ«bu budžeta, tad attiecÄ«bÄ uz informÄciju par minÄ“tÄs personas nodarbinÄtÄ«bu un atbrÄ«vošanu no amata vai darba tiesisko attiecÄ«bu pÄrtraukšanu ir piemÄ“rojami krietni zemÄki tiesÄ«bu uz privÄto dzÄ«vi aizsardzÄ«bas standarti nekÄ attiecÄ«bÄ uz citas valsts un pašvaldÄ«bu rÄ«cÄ«bÄ esošas personiski jÅ«tÄ«gas informÄcijas aizsardzÄ«bu. Atteikuma pamatÄ sniegt informÄciju par šÄdas personas nodarbinÄtÄ«bu var bÅ«t tikai bÅ«tiska kaitÄ“juma valsts, pašvaldÄ«bas vai konkrÄ“tÄs fiziskÄs personas interesÄ“m iespÄ“jamÄ«ba. ŠajÄ lietÄ tiesa minÄ“tÄ bÅ«tiskÄ kaitÄ“juma iespÄ“jamÄ«bu nesaskata. Å…emot vÄ“rÄ minÄ“to, šajÄ lietÄ pieteicÄ“ja interese iegÅ«t ziņas nav raksturojama kÄ personiska interese, bet gan leÄ£itÄ«ma interese pÄrliecinÄties, kÄ valsts efektÄ«vi, godÄ«gi un taisnÄ«gi saskaÅ†Ä ar likumiem izlieto valsts budžeta lÄ«dzekļus, un vai dienests Ä«steno reorganizÄciju faktiski.
TÄdÄ“jÄdi konkrÄ“tajÄ lietÄ tiesa konstatÄ“ pieteicÄ“ja leÄ£itÄ«mu interesi un lÄ«dz ar to arÄ« tiesÄ«bas saņemt informÄciju no dienesta.
[9] PieteicÄ“js lÅ«dzis atlÄ«dzinÄt nodarÄ«to morÄlo kaitÄ“jumu un uzlikt par pienÄkumu dienestam atvainoties pieteicÄ“jam.
SaskaÅ†Ä ar AdministratÄ«vÄ procesa likuma 92.pantu ikviens ir tiesÄ«gs prasÄ«t atbilstÄ«gu atlÄ«dzinÄjumu par mantiskajiem zaudÄ“jumiem vai personisko kaitÄ“jumu, arÄ« morÄlo kaitÄ“jumu, kas viņam nodarÄ«ts ar administratÄ«vo aktu vai iestÄdes faktisko rÄ«cÄ«bu. Valsts pÄrvaldes iestÄžu nodarÄ«to zaudÄ“jumu atlÄ«dzinÄšanas likuma (turpmÄk - AtlÄ«dzinÄšanas likuma) 4.panta pirmÄ daļa noteic, ka iestÄde zaudÄ“jumus var nodarÄ«t ar prettiesisku administratÄ«vo aktu vai prettiesisku faktisko rÄ«cÄ«bu. AdministratÄ«vÄ procesa likuma 94.panta ceturtÄ daļa noteic, ka atlÄ«dzinÄšanas pienÄkumu attiecÄ«gais publisko tiesÄ«bu subjekts var izpildÄ«t, atjaunojot stÄvokli, kÄds pastÄvÄ“ja pirms zaudÄ“juma vai kaitÄ“juma nodarÄ«šanas, vai, ja tas nav vai nav pilnÄ«bÄ iespÄ“jams, vai nav adekvÄti, samaksÄjot atbilstÄ«gu atlÄ«dzinÄjumu naudÄ.
TÄtad no tiesÄ«bu normas izriet, ka atlÄ«dzinÄšanas pienÄkums var tikt izpildÄ«ts kÄ iepriekšÄ“jÄ stÄvokļa atjaunošana, un tikai gadÄ«jumÄ, ja atjaunošana nav iespÄ“jama vai nav adekvÄta, piešÄ·irams atlÄ«dzinÄjums naudÄ vai nosakÄma rakstveida vai publiska atvainošanÄs, kÄ to paredz AtlÄ«dzinÄšanas likuma 14.panta trešÄ daļa, proti, ja iestÄde vai tiesa, izvÄ“rtÄ“jot konkrÄ“tÄ gadÄ«juma apstÄkļus, konstatÄ“, ka privÄtpersonas tiesÄ«bu vai ar likumu aizsargÄto interešu aizskÄrums nav smags, personiskÄ kaitÄ“juma, tai skaitÄ morÄlÄ kaitÄ“juma, patstÄvÄ«gs vai papildu atlÄ«dzinÄjums var bÅ«t iestÄdes rakstveida vai publiska atvainošanÄs.
Ar informÄcijas nesniegšanu ir aizskartas pieteicÄ“ja ar likumu aizsargÄtÄs tiesÄ«bas uz informÄcijas saņemšanu, kas noteiktas Satversmes 100. un 104.pantÄ un uzskatÄmas par nozÄ«mÄ«gÄm personas pamattiesÄ«bÄm. Vienlaikus konstatÄ“jams, ka pieteicÄ“js nav norÄdÄ«jis uz viņam nodarÄ«tÄ aizskÄruma smagumu vai citiem ar morÄlo kaitÄ“jumu saistÄ«tiem apsvÄ“rumiem.
LÄ«dz ar to tiesa secina, ka pieteicÄ“jam nav nodarÄ«ts smags aizskÄrums. PieteicÄ“js arÄ« nav norÄdÄ«jis uz citiem ar morÄlo kaitÄ“jumu saistÄ«tiem apsvÄ“rumiem, kas bÅ«tu pamats izvÄ“rtÄ“t informÄcijas nesniegšanas ietekmi uz citÄm ar likumu aizsargÄtÄm tiesÄ«bÄm. IzvÄ“rtÄ“jot lietas apstÄkļus, tiesa atzÄ«st, ka izskatÄmajÄ lietÄ tiesas noteiktais pienÄkums dienestam sniegt pieteicÄ“ja pieprasÄ«to informÄciju ir uzskatÄms par atbilstÄ«gu atlÄ«dzinÄjumu, bet pieteicÄ“ja prasÄ«jums par atvainošanos kÄ morÄlÄ kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄjumu ir noraidÄms.
[10] SaskaÅ†Ä ar AdministratÄ«vÄ procesa likuma 126.panta pirmo daļu, ja pieteikums pilnÄ«bÄ vai daļēji apmierinÄts, tiesa piespriež no atbildÄ“tÄja par labu pieteicÄ“jam viņa samaksÄto valsts nodevu.
PieteicÄ“js par pieteikuma iesniegšanu tiesÄ ir samaksÄjis valsts nodevu 30 euro apmÄ“rÄ (lietas 6.lapa). SaskaÅ†Ä ar Ministru kabineta 2013.gada 12.februÄra noteikumu Nr.85 „KÄrtÄ«ba, kÄdÄ administratÄ«vajÄ lietÄ iemaksÄ, atmaksÄ un atlÄ«dzina valsts nodevu, un iemaksÄ un atmaksÄ drošÄ«bas naudu” 13.punktu valsts nodevu atlÄ«dzina mÄ“neša laikÄ pÄ“c pieteicÄ“ja iesnieguma saņemšanas iestÄdÄ“ AdministratÄ«vÄ procesa likuma 126.pantÄ minÄ“tajos gadÄ«jumos no tÄs iestÄdes budžeta lÄ«dzekļiem, kura attiecÄ«gajÄ administratÄ«vajÄ lietÄ bijusi pieaicinÄta atbildÄ“tÄja pusÄ“.
RezolutÄ«vÄ daļa
Pamatojoties uz AdministratÄ«vÄ procesa likuma 126.panta pirmo daļu, 246.-251.pantu, 329.panta pirmo daļu un InformÄcijas atklÄtÄ«bas likuma 15.panta otro daļu, AdministratÄ«vÄ rajona tiesa nosprieda
daļēji apmierinÄt Lato Lapsas pieteikumu.
AtzÄ«t Valsts ieņēmumu dienesta 2017.gada 22.maija atteikumu Nr.9.6-5/167 sniegt informÄciju par to, kÄdi tieši darbinieki ir atlaisti kopš Valsts ieņēmumu dienesta reorganizÄcijas sÄkuma datuma lÄ«dz 2017.gada 1.maijam, par prettiesisku.
Uzdot Valsts ieņēmumu dienestam viena mÄ“neša laikÄ no sprieduma stÄšanÄs spÄ“kÄ sniegt Lato Lapsam informÄciju par to, kÄdi tieši darbinieki ir atlaisti kopš Valsts ieņēmumu dienesta reorganizÄcijas sÄkuma datuma lÄ«dz 2017.gada 1.maijam.
NoraidÄ«t pieteikumu pÄrÄ“jÄ daļÄ.
Piespriest no Latvijas Republikas par labu Lato Lapsam (personas kods 160569- 13068) viņa samaksÄto valsts nodevu 30 euro apmÄ“rÄ.
Spriedumu var pÄrsÅ«dzÄ“t AugstÄkÄs tiesas AdministratÄ«vo lietu departamentÄ viena mÄ“neša laikÄ no tÄ sastÄdÄ«šanas dienas, iesniedzot kasÄcijas sÅ«dzÄ«bu AdministratÄ«vÄs rajona tiesas RÄ«gas tiesu namÄ.